正在阅读:

互联网金融圈群情激愤 大公信用出P2P“黑名单”广遭质疑

扫一扫下载界面新闻APP

互联网金融圈群情激愤 大公信用出P2P“黑名单”广遭质疑

大公信用数据有限公司公布266个互联网金融网贷平台“黑名单”和676个“预警名单”,将一些知名大平台与一些已确定有问题的平台并列于“预警名单”中,质疑之声顿起。北京市网贷行业协会和广东互联网金融协会均向成员单位发布声明称,该份名单的可行性和准确性值得商榷。

图片来源:CFP

P2P行业向来不缺话题,但是一张第三方榜单出炉引发行业性的激烈反应,这还是头一次。

2015年1月21日,隶属于资信评估企业大公国际的大公信用数据有限公司(下称大公信用)在北京召开发布会,公布266个互联网金融网贷平台“黑名单”和676个“预警名单”。这是针对中国互联网金融信用风险的首份“黑名单”及“预警名单”。

界面新闻记者在发布会现场发现,到场的不只媒体,很多家P2P公司的相关人士都闻风赶来,还有大量P2P从业人员在会场外等候。一位被列在“预警名单”中的P2P公司人士告诉界面新闻记者,其公司的法务和律师都到了现场。界面新闻记者还获悉,有几家P2P公司将通过法律手段解决此事。一位到场网贷行业从业人员告诉界面新闻记者,“P2P想增信很难,但要信誉受损,这是分分钟的事。”

大公信用在发布会现场表示,“黑名单”是大公信用“遵循国家有关法律法规和监管政策,依据《大公互联网金融市场准入和偿债能力评级方法》,严格程序评定筛选出来并定期向社会公开公示、具有严重违反国家有关法律法规、严重损害投资者和债权人利益等行为的互联网金融平台和相关责任人名单”。

大公声称,被列入“预警名单”的平台和债项均不同程度存在以下问题:信息披露不真实、不全面,债务偿还能力存在比较严重的问题,经营管理存在重大风险严重影响存续能力,偿债能力或信用风险水平严重恶化可能发生短期债务违约或引发重大流动性风险,存在虚假担保等严重欺诈行为,发生其他重大信用风险事件等。

这份P2P名单推出后,引发P2P业内人士诸多批评之声。投之家CEO黄诗樵对界面新闻记者表示,大公这个名单不够严谨和专业,P2P平台对评级比较敏感,如果拿不出科学的评级依据,这样的名单很难获得认可。他表示,网贷业务比较复杂,一方面需要长时间的积累和沉淀,另一方面需要对行业的现状和P2P平台的运营情况做实时了解,“局外人很难看透平台的风控和运营能力,由于专业要求较高,平台的评级还是需要专业的机构去做。”

行业协会也发表声明质疑这份名单。今天中午,北京市网贷行业协会向成员单位发布声明称,该份名单的可行性和准确性值得商榷。

北京市网贷行业协会方面表示,经协会了解,大公信用评定“黑名单”及“预警名单”的数据源主要为网贷平台披露的债务人信息以及平台自身信息,涉及平台特征与平台经营风险等内容。对于这些数据,大公信用尚未说明相关的数据获取与更新机制,亦未披露评价模型的可信度及历史数据拟合情况。

此外,声明还强调,协会调研发现,出于合规性考虑,大部分网贷平台仅公布借款人的部分重要信息,外部机构如需评价债务人的偿债能力,需要在获得债务人授权的前提下补充其它信息。大公信用主要依据平台的信息披露度和披露规范度进行相关评价,进而设定网贷平台“黑名单”和“预警名单”,其可行性和准确性值得商榷。

广东互联网金融协会也于今天下午发布声明称,大公国际作为中国具有一定公信力的评级机构,在行业准入机制未定且监管尚未明确的情况下,以“非科学的评级手段、无法解释的数据获取方式和不透明的评价模型”为行业设定“黑名单”及“预警名单”,可行性和准确性有待商榷,无论对行业或所谓“黑名单”网贷企业都将造成严重伤害。广东互联网金融协会呼吁网贷行业同仁及被“误伤”的规范网贷平台对此份报告进行抵制,也强烈要求大公信用数据有限公司对此份报告给予充分的解释说明,并向“误伤”平台道歉。

对名单的质疑主要体现在以下几个方面:

名单制定标准引质疑:陆金所等平台被预警

在大公信用公布的网贷平台预警观察名单中,广东占133家、上海占57家、北京47家。其中,上海名单尤为引人瞩目,因其第一个罗列的平台,便是有着银行系、上市公司双重背景的老平台陆金所。据数据显示,陆金所在2014年12月份成交量超过25个亿,在全国平台中位居前列。这样一家背景强大、实力雄厚的平台,也被列入了预警范围,使得名单的制定标准引发质疑。

对此,大公信用数据总裁王再祥在回应发布会现场记者关于为何陆金所会上榜时表示,大不代表好,大不代表安全。

界面新闻记者联系陆金所,该公司表示对入围此名单“不予置评”。

名单信息滞后:“预警名单”含已跑平台

在预警观察名单中,界面新闻记者观察到,许多已“跑路”平台亦出现在其中。如在广东名单中,中汇在线、文妥财富等已经曝光问题的平台赫然在列,中汇在线早在2014年12月份便已确定出事,新浪微财富等第三方通道平台为此兜底了数千万。而文妥财富则于2015年1月初因提现困难而成为问题平台。明明是已经出了问题的平台,为何被列入预警观察的对象?暴露出名单本身存在严重的信息滞后问题。

名单信息不准确:拍拍贷被划到了陕西

同时,这份名单还存在严重的信息不准确问题。同样在预警观察名单中,上海平台拍拍贷被划分到了陕西;11月份便成了问题平台渝商创投应该是重庆平台,却被划分入了四川平台。同时,在广西名单中,还存在两个平台名称重复的现象。对平台地域分布认知不清,甚至还出现平台重复这样的问题。

如上所述,多方面的疑问给这份名单的严谨性和公信力打上了问号。

本文为转载内容,授权事宜请联系原著作权人。

评论

暂无评论哦,快来评价一下吧!

下载界面新闻

微信公众号

微博

互联网金融圈群情激愤 大公信用出P2P“黑名单”广遭质疑

大公信用数据有限公司公布266个互联网金融网贷平台“黑名单”和676个“预警名单”,将一些知名大平台与一些已确定有问题的平台并列于“预警名单”中,质疑之声顿起。北京市网贷行业协会和广东互联网金融协会均向成员单位发布声明称,该份名单的可行性和准确性值得商榷。

图片来源:CFP

P2P行业向来不缺话题,但是一张第三方榜单出炉引发行业性的激烈反应,这还是头一次。

2015年1月21日,隶属于资信评估企业大公国际的大公信用数据有限公司(下称大公信用)在北京召开发布会,公布266个互联网金融网贷平台“黑名单”和676个“预警名单”。这是针对中国互联网金融信用风险的首份“黑名单”及“预警名单”。

界面新闻记者在发布会现场发现,到场的不只媒体,很多家P2P公司的相关人士都闻风赶来,还有大量P2P从业人员在会场外等候。一位被列在“预警名单”中的P2P公司人士告诉界面新闻记者,其公司的法务和律师都到了现场。界面新闻记者还获悉,有几家P2P公司将通过法律手段解决此事。一位到场网贷行业从业人员告诉界面新闻记者,“P2P想增信很难,但要信誉受损,这是分分钟的事。”

大公信用在发布会现场表示,“黑名单”是大公信用“遵循国家有关法律法规和监管政策,依据《大公互联网金融市场准入和偿债能力评级方法》,严格程序评定筛选出来并定期向社会公开公示、具有严重违反国家有关法律法规、严重损害投资者和债权人利益等行为的互联网金融平台和相关责任人名单”。

大公声称,被列入“预警名单”的平台和债项均不同程度存在以下问题:信息披露不真实、不全面,债务偿还能力存在比较严重的问题,经营管理存在重大风险严重影响存续能力,偿债能力或信用风险水平严重恶化可能发生短期债务违约或引发重大流动性风险,存在虚假担保等严重欺诈行为,发生其他重大信用风险事件等。

这份P2P名单推出后,引发P2P业内人士诸多批评之声。投之家CEO黄诗樵对界面新闻记者表示,大公这个名单不够严谨和专业,P2P平台对评级比较敏感,如果拿不出科学的评级依据,这样的名单很难获得认可。他表示,网贷业务比较复杂,一方面需要长时间的积累和沉淀,另一方面需要对行业的现状和P2P平台的运营情况做实时了解,“局外人很难看透平台的风控和运营能力,由于专业要求较高,平台的评级还是需要专业的机构去做。”

行业协会也发表声明质疑这份名单。今天中午,北京市网贷行业协会向成员单位发布声明称,该份名单的可行性和准确性值得商榷。

北京市网贷行业协会方面表示,经协会了解,大公信用评定“黑名单”及“预警名单”的数据源主要为网贷平台披露的债务人信息以及平台自身信息,涉及平台特征与平台经营风险等内容。对于这些数据,大公信用尚未说明相关的数据获取与更新机制,亦未披露评价模型的可信度及历史数据拟合情况。

此外,声明还强调,协会调研发现,出于合规性考虑,大部分网贷平台仅公布借款人的部分重要信息,外部机构如需评价债务人的偿债能力,需要在获得债务人授权的前提下补充其它信息。大公信用主要依据平台的信息披露度和披露规范度进行相关评价,进而设定网贷平台“黑名单”和“预警名单”,其可行性和准确性值得商榷。

广东互联网金融协会也于今天下午发布声明称,大公国际作为中国具有一定公信力的评级机构,在行业准入机制未定且监管尚未明确的情况下,以“非科学的评级手段、无法解释的数据获取方式和不透明的评价模型”为行业设定“黑名单”及“预警名单”,可行性和准确性有待商榷,无论对行业或所谓“黑名单”网贷企业都将造成严重伤害。广东互联网金融协会呼吁网贷行业同仁及被“误伤”的规范网贷平台对此份报告进行抵制,也强烈要求大公信用数据有限公司对此份报告给予充分的解释说明,并向“误伤”平台道歉。

对名单的质疑主要体现在以下几个方面:

名单制定标准引质疑:陆金所等平台被预警

在大公信用公布的网贷平台预警观察名单中,广东占133家、上海占57家、北京47家。其中,上海名单尤为引人瞩目,因其第一个罗列的平台,便是有着银行系、上市公司双重背景的老平台陆金所。据数据显示,陆金所在2014年12月份成交量超过25个亿,在全国平台中位居前列。这样一家背景强大、实力雄厚的平台,也被列入了预警范围,使得名单的制定标准引发质疑。

对此,大公信用数据总裁王再祥在回应发布会现场记者关于为何陆金所会上榜时表示,大不代表好,大不代表安全。

界面新闻记者联系陆金所,该公司表示对入围此名单“不予置评”。

名单信息滞后:“预警名单”含已跑平台

在预警观察名单中,界面新闻记者观察到,许多已“跑路”平台亦出现在其中。如在广东名单中,中汇在线、文妥财富等已经曝光问题的平台赫然在列,中汇在线早在2014年12月份便已确定出事,新浪微财富等第三方通道平台为此兜底了数千万。而文妥财富则于2015年1月初因提现困难而成为问题平台。明明是已经出了问题的平台,为何被列入预警观察的对象?暴露出名单本身存在严重的信息滞后问题。

名单信息不准确:拍拍贷被划到了陕西

同时,这份名单还存在严重的信息不准确问题。同样在预警观察名单中,上海平台拍拍贷被划分到了陕西;11月份便成了问题平台渝商创投应该是重庆平台,却被划分入了四川平台。同时,在广西名单中,还存在两个平台名称重复的现象。对平台地域分布认知不清,甚至还出现平台重复这样的问题。

如上所述,多方面的疑问给这份名单的严谨性和公信力打上了问号。

本文为转载内容,授权事宜请联系原著作权人。