正在阅读:

平台众多、强势,家电企业怎样应对电商平台“二选一”

扫一扫下载界面新闻APP

平台众多、强势,家电企业怎样应对电商平台“二选一”

近几年,家电厂家、商家常常遭遇电商平台二选一的困惑。也就是说,电商平台利用自己的强势地位,要求厂家、入驻商家必须在平台之间做选择,而厂家、入住商家为了扩大销售,总想着能够多几个平台,这样就造成了厂商的左右为难。

文|家电魂 冯同

随着线上渠道销售日益旺盛,像电商平台已经占据整个渠道的1/3的比重还多,日渐得到厂商重视。厂商认为,多几个销售平台,能够多出些货。因此,都会选择在多个平台上入驻,以增加渠道终端出口。

对于,厂商来说,这是没有错的,毕竟多一个平台就多一个渠道,销售增长是可预见的。问题在于,平台商不一定这么想。平台商一般会想着厂家尽量在我一个平台上入住,资源、流量就会集中到自己的平台上。毕竟,平台商之间是竞争关系,上了我的平台最好别再去其他平台。

平台商在发展初期,话语权重不大的时候,对于厂商选择在多个平台入驻是敢怒而不敢言,或者是睁一只眼闭一只眼。那个时候是在吸引厂商来入住,强行要求恐怕会惹怒厂商,无疑是在把厂商撵走,弄得个得不偿失。

在平台商早期发展阶段,对厂家是没是什么硬性约束和要求的,厂商可以在N多个平台同时存在,长袖善舞。也正是在这样的开放时期,平台商得以快速成长,也形成了厂商对平台的依赖性。

不过,现在情况不同。主流平台商,经过10多年,有的甚至接近20年,平台商已经壮大,其话语权重现在远比厂商要大得多。加上平台商商之间的竞争加剧,抢夺厂商资源已经是刻不容缓。

目前,平台商主导的选边站,在家电行业已经是越演越烈。特别是平台商体量越来越大,行业话语权越来越强的情况下,厂商在入驻平台上稍有不慎,就会遭到平台商的打压。电商“二选一”已经成为行业发展的一大痼疾。

固然,已施行的《电子商务法》明确规定,“电子商务平台经营者不得利用服务协议、交易规则以及 技术等手段,对平台内经营者在平台内的交易、交易价格以及与其他经营者的交易实行不合理 限制或者附加不合理条件。

不可否认,电商“二选一”的本质,就是电商平台在利用自身的优势地位,对品牌商和经营者实行不合理限制或附件不合理条件的“违法行为”,属于典型的不合理,甚至是不合法的竞争手段。

不过,电商“二选一”是违法行为,但由于违法成本相对“较低”,在当前环境下, “二选一”将成为电商大战的常用手段。很多家电厂商为此付出巨大的代价,毕竟现在厂商与平台商之间的体量悬殊,难以做出有效的抗衡。

在当前的历史条件下,对于电商平台的“二选一”,家电厂商应该理性的去看待。虽说是法律是明文禁止“二选一”这样的手段,但是由于违规违法的成本较低,手段又相对隐蔽,也没有准确的界定标准。

同时也应该看到,在市场竞争环境中,自然形成阵营或者体系也是不乏先例。在全球市场上,与麦当劳搭伴的总是可口可乐,而与肯德基绑在一起的却是百事可乐。这种在市场上竞争后形成阵营或者体系,是市场竞争的自然结果,自愿选边站谁都无可厚非。

电商平台一家独大的时代已经成为过去,多平台并存将是常态。在这种情况下,所有的市场参与者,都必须认真思索应该如何应对这种全新的发展趋势。对于平台上来说,要不要硬性规定“二选一”,体现的是市场公平原则和胸怀;对厂商来说,更是需要有“二选一”应对策略。如布局若干个子品牌,或注册新品牌等方式规避二选一、三选一、四选一等。

国内家电市场现在竞争激烈,随着竞争的不断深化,也会逐步出现缘于利益的自然组合与结盟,这种情况并不违规违法,可以看成是市场化竞争的必然结果。家电厂商应该在市场上有做准备,做积极的尝试和探索。

本文为转载内容,授权事宜请联系原著作权人。

评论

暂无评论哦,快来评价一下吧!

下载界面新闻

微信公众号

微博

平台众多、强势,家电企业怎样应对电商平台“二选一”

近几年,家电厂家、商家常常遭遇电商平台二选一的困惑。也就是说,电商平台利用自己的强势地位,要求厂家、入驻商家必须在平台之间做选择,而厂家、入住商家为了扩大销售,总想着能够多几个平台,这样就造成了厂商的左右为难。

文|家电魂 冯同

随着线上渠道销售日益旺盛,像电商平台已经占据整个渠道的1/3的比重还多,日渐得到厂商重视。厂商认为,多几个销售平台,能够多出些货。因此,都会选择在多个平台上入驻,以增加渠道终端出口。

对于,厂商来说,这是没有错的,毕竟多一个平台就多一个渠道,销售增长是可预见的。问题在于,平台商不一定这么想。平台商一般会想着厂家尽量在我一个平台上入住,资源、流量就会集中到自己的平台上。毕竟,平台商之间是竞争关系,上了我的平台最好别再去其他平台。

平台商在发展初期,话语权重不大的时候,对于厂商选择在多个平台入驻是敢怒而不敢言,或者是睁一只眼闭一只眼。那个时候是在吸引厂商来入住,强行要求恐怕会惹怒厂商,无疑是在把厂商撵走,弄得个得不偿失。

在平台商早期发展阶段,对厂家是没是什么硬性约束和要求的,厂商可以在N多个平台同时存在,长袖善舞。也正是在这样的开放时期,平台商得以快速成长,也形成了厂商对平台的依赖性。

不过,现在情况不同。主流平台商,经过10多年,有的甚至接近20年,平台商已经壮大,其话语权重现在远比厂商要大得多。加上平台商商之间的竞争加剧,抢夺厂商资源已经是刻不容缓。

目前,平台商主导的选边站,在家电行业已经是越演越烈。特别是平台商体量越来越大,行业话语权越来越强的情况下,厂商在入驻平台上稍有不慎,就会遭到平台商的打压。电商“二选一”已经成为行业发展的一大痼疾。

固然,已施行的《电子商务法》明确规定,“电子商务平台经营者不得利用服务协议、交易规则以及 技术等手段,对平台内经营者在平台内的交易、交易价格以及与其他经营者的交易实行不合理 限制或者附加不合理条件。

不可否认,电商“二选一”的本质,就是电商平台在利用自身的优势地位,对品牌商和经营者实行不合理限制或附件不合理条件的“违法行为”,属于典型的不合理,甚至是不合法的竞争手段。

不过,电商“二选一”是违法行为,但由于违法成本相对“较低”,在当前环境下, “二选一”将成为电商大战的常用手段。很多家电厂商为此付出巨大的代价,毕竟现在厂商与平台商之间的体量悬殊,难以做出有效的抗衡。

在当前的历史条件下,对于电商平台的“二选一”,家电厂商应该理性的去看待。虽说是法律是明文禁止“二选一”这样的手段,但是由于违规违法的成本较低,手段又相对隐蔽,也没有准确的界定标准。

同时也应该看到,在市场竞争环境中,自然形成阵营或者体系也是不乏先例。在全球市场上,与麦当劳搭伴的总是可口可乐,而与肯德基绑在一起的却是百事可乐。这种在市场上竞争后形成阵营或者体系,是市场竞争的自然结果,自愿选边站谁都无可厚非。

电商平台一家独大的时代已经成为过去,多平台并存将是常态。在这种情况下,所有的市场参与者,都必须认真思索应该如何应对这种全新的发展趋势。对于平台上来说,要不要硬性规定“二选一”,体现的是市场公平原则和胸怀;对厂商来说,更是需要有“二选一”应对策略。如布局若干个子品牌,或注册新品牌等方式规避二选一、三选一、四选一等。

国内家电市场现在竞争激烈,随着竞争的不断深化,也会逐步出现缘于利益的自然组合与结盟,这种情况并不违规违法,可以看成是市场化竞争的必然结果。家电厂商应该在市场上有做准备,做积极的尝试和探索。

本文为转载内容,授权事宜请联系原著作权人。