虽然医改立法遇挫，但特朗普推行的穆斯林国家公民旅行禁令传来好消息，新版“禁穆令”获得多州支持，有望避免重演旧版禁令夭折的噩运。
据美国媒体报道，当地时间本周一呈送弗吉尼亚州里士满一家联邦上诉法院的“法庭之友”意见书显示，德克萨斯、路易斯安那、蒙大拿、阿拉巴马、亚利桑那、阿肯色、佛罗里达、堪萨斯、奥克拉河马、南卡罗来纳、南达科他和西弗吉尼亚、密西西比13个州对特朗普政府的新版“禁穆令”表示支持。
以上13个州之中，除了德克萨斯之前已经表态支持新版“禁穆令”，其他12个州都是首次为特朗普禁令的合法性申辩。这些州认为，特朗普推行新禁令是国会赋予的权力，合乎美国宪法，请求撤销此前马里兰州联邦法官暂时冻结该禁令执行的法院裁定。此上诉法院定于5月8日举行听辩。
“封堵”裁定遭质疑 “难产”“禁穆令”柳暗花明
本月6日，特朗普签署新版“禁穆令”，针对苏丹、叙利亚、伊朗、利比亚、索马里和也门等六个穆斯林人口为主的国家，为期90天，不同于旧版“禁穆令”的是，旅美禁令名单中剔除了伊拉克。新版禁令同时要求暂停难民接纳项目120天，但并没有无限期禁止叙利亚难民入境。
本月15日，在新版禁令生效前一天，夏威夷和马里兰州的联邦法官相继裁定暂时冻结新版入境禁令的执行。特朗普此后斥责，这种裁定在很多人看来是“史无前例的司法越权”，警告如有必要他将推行禁令直到最高法院。
本月17日，对于以上联邦法官封堵新版“禁穆令”的裁决结果，美国司法部周五正式向马里兰州的美国联邦第四巡回上诉法院提起上诉。
上周已经出现新版禁穆令有望上诉得直“解冻”的希望。上周五弗吉尼亚州的联邦法官Anthony Trenga拒绝为白宫新版入境禁令颁布暂时冻结令，认为新版入境禁令是基于国家安全的考量，如果此时再颁布一次冻结令，将“与宪法赋权美国总统处理国际关系、提供国防安全的特殊职责相冲突”。
华尔街见闻当时文章提到，由于已有两位联邦法官裁定在先，Trenga的裁决无法立即生效。不过，法律界人士认为，这一决定已经可以为一旦上诉至最高法院的特朗普政府撑腰。
注：美国诉讼中的“法庭之友”并非案件实际当事人，而是对案件有浓厚兴趣或有重大利益相关的第三方。“法庭之友”可以向法庭呈递法律意见书甚至参加口头辩论，表达案件所涉法律问题的观点，目的是提请法庭注意一些案件当事人并未向法庭说明、或尚未引起法庭重视但与案件有关的一些重要问题。
评论