互联网资本进入电影行业，到底对这一行业造成了哪些改变，两者之间如何进行合作，如何建立健康的互联网生态？在6月20日上海电影节举办的“互联网电影上海高峰会”上，光线传媒总裁王长田、博纳影业董事局主席于冬、爱奇艺CEO龚宇、爱奇艺影业总裁亚宁、万达影业总裁曾茂军、阿里大文娱优酷土豆事业群副总裁刘开珞、企鹅影视CEO孙忠怀、华谊兄弟CEO叶宁、华策集团CEO赵依芳和乐视影业张昭等论坛嘉宾，针对不同的问题阐述了自己的理解。

中国电影产业如何面对好莱坞大片的竞争？

于冬：

中国电影今年非常困难，今年春节后几个月，国产电影处于非常被动的的阶段，好莱坞大片带来强势冲击。这种冲击会持续很长时间，如果中国电影没有应对手段的话，未来会面临更大冲击，差距也会拉大。就比如，目前国产电影很难挤进IMAX，全景声等高端大银幕的影厅里放映，但好莱坞电影在这些中国的高端院线里畅通无阻。

王长田：

于冬夸大了好莱坞的威胁，低估了中国电影工业的调整能力。在去年、前年国产影片份额达到50%到60%的时候，难道是好莱坞电影的品质更低吗？并不是。今年上映的好莱坞影片的口碑并不是很好，为什么国产影片的比例下来了？我认为重要的原因是观众的逆反。观众对于国产片的期待高于国产片的品质，但是总体品质也在提升，只是速度不够，爆款偏少。这是短暂的一个现象。中国观众是全球最聪明的观众，从盗版时期就看过全球的影片，养成了很高的观赏能力，发现了好片就会很快地进行传播。我认为，只要是排片超过5%的好片，就不会被埋没。

中国如何拍出足以媲美好莱坞优质内容的电影？

于冬：

在中国拍电影需要有三个满意，第一个是领导满意，能够通过政府的支持和补贴去拍，这一个满意很容易做到，而且有很对国企在做。第二个是同行满意，也不难，单纯做艺术电影就行，包括贾樟柯、王小帅他们都做得很好。第三个是观众满意，让观众愿意去买票看，其实就是单纯做票房的电影。这样的电影也不难，邓超、王晶都有执导过。三个满意都做到非常难，但只有三个都做到，才能产出精品好电影。作为企业家、制片人，我们应该在本土市场拿出这样的产品。

什么是电影强国？一是本土电影在本土市场占有绝对优势，二是世界范围内的出口、辐射能力。中国电影还不够强大，还需要更多的呵护和支持。我们同行之间要互相支持，一起维护市场；政府、领导也要用产业政策去扶持，政府也应该给予这个行业更多的宽容，允许犯小错误，只要方向对就行。

曾茂军：

中国国产电影最近遇到很多问题，其中在品质方面，客观地说是一直在进步。但是舆论的导向，尤其是自媒体大V们习惯去批评国产电影，因为批评容易传播，讲好话不容易。这些标题党很极端，用烂片形容中国电影，让烂片成为代名词。最近的国产电影平均品质比以前好很多，而舆论导向也很重要。我们在做好国产片的同时，电影媒体、特别是自媒体，也应该为国产电影摇旗呐喊。只有内容拍地更好、舆论去鼓励、院线向国产电影倾斜、观众更多地选择国产电影，形成合力，才能让中国电影在世界影坛有立足之地，让中国文化走出全球。

站在影院投资方的角度考虑，中国的电影院在未来也会进行分化。第一是做更多的特色厅，坚持做高端，因为低端影院会被家庭观影所取代。第二是中国电影院和电影数量已经足够多，我们可以尝试探讨分区发行，解决电影数量过多不能充分放映的问题。

支持国产电影是中国电影院的责任，国内首批100家艺术电影联盟，万达院线的数量超过50%。在海外，万达院线已经拥有超过11000块银幕。并购AMC以后，为了让更多国产电影走出去，去年在美国放映国产片数量超过70部，比过去好几年的总和还多。虽然收到的票房比较可怜，但至少可以让中国电影走出去。

孙忠怀：

好的内容来自好的创意人才，每个人才都是独一无二的，市场需求越大时他们的价值越高，不管是天价演员、天价导演和编剧，以及天价特效，都有着自己的价值，应该得到更多的资源。我不认同骂演员这一点，资本的选择是追着市场走的，还是一定时间里比较理性的，这些有创造能力的人才是市场的核心。

张昭：

咱们中国是一个发展中国家，中国的影视文化产业也是发展中的产业。我在影视行业从业30年，后面还有20年，我这一辈子都在发展中。50年的发展中碰到互联网其实是一个很大的机遇，市场里怎么竞争、要不要竞争才是问题。我认为自己和自己竞争就行了，每一个企业都要避免同质化竞争，寻找市场和用户的差异化，打造不同服务于用户的产品，大家彼此做垂直不竞争。我老说要分终端、分场景，分得越细，越能避免无效资源消耗。中国人口红利很大，互联网提供了分众的方法。乐视做垂直化，一直垂直到用户。做到了聚焦、垂直、大家少竞争，产业的发展也就好多了。

互联网如何与电影行业进行合作？

于冬：

为什么在2016年国产电影票房出现了增速放缓？其实和互联网企业进入电影行业关系很大。互联网资本对电影行业进行了重新建构，但是中国电影行业本身还没有准备好，本来与好莱坞之间的差距还十分巨大，最明显的就是国产电影挤不进巨幕厅、全景声大银幕这样的快速跑道，一年当中我们能集中拿出的大片并不多，反而让好莱坞占领了国内的快速通道，尤其是近几个月，让中国电影人倍感压力。

在小屏幕上，前两年出现的网大在今年或许将突破3000部，比院线电影翻几番。这一内容占用了消费者的时间。互联网企业应该与传统电影公司紧密合作的重要阶段，传统互联网公司加互联网电影公司应该思考如何共同抵御好莱坞。凭借中国电影流量返销好莱坞还是不现实的，守住中国的半壁江山已经是世界领先。

王长田：

于冬夸大了互联网公司对电影行业造成的威胁，低估了互联网对电影工业的正面推动作用。网大只是电影工业中特殊的一部分，在未来网大将不存在，就是电影，只不过有的电影天生不是为了影院播放拍摄，上来就是卖版权为了点播的。美国也只有一半的电影进影院。要进院线，500万、1000万以上的宣发成本，根本不是这些影片的品质能够支撑的。三年以后，不会再谈网络大电影，就只有70分钟以上的电影。

龚宇：

我的观点和王长田接近，是积极看待互联网企业与电影行业配合发展这一事情的，因为新的事物诞生，总是把旧事物在某一个层面甚至全部层面带来改变。这种改变对既得利益者肯定是损失，但随着技术的创新，随着时间推移将会带来一个更大的市场。我们用技术的创新，并不是简单把旧行业做颠覆，这种颠覆有进攻性破坏性。创新必然会改变，但这更像太极一样，是一种接近柔和的方式，更多的是创造新的空间，而不是挤压有限市场份额。

亚宁：

我认为进行不同渠道的发行可行，艺术电影可以在大银幕上进行小规模的放映，将更多的精力放在线上放映。而且我认为艺术电影也可以变成IP，比如我们在最近做的一部新片《桃源》，是一部带有文艺气质的剧情片，讲述几位主人公在北方海滨小城里的命运编号，在未来想把这个“桃源”做成系列，将故事的气质复制到其他的城市上，以IP系列的形式进行运作。

叶宁：

电影产业现实蛮紧迫的，有时候我们讨论互联网资源的好与不好没有意义。互联网资本这不仅仅影响电影行业，生活周遭都收到这些元素的影响。我们最缺的是高质量的好的内容的创作能力。电影是靠项目做出来的， 不是说出来的。

孙忠怀：

做好互联网和电影产业之间的生态，还需要找到链接用户的方法，其一是内容，其二是链接用户渠道。曾有篇文章《打败好莱坞的不是中国资本而是硅谷》，讲的是互联网力量的崛起，威胁到的只是传统六大电影公司，而不是真正的创作人才，而且他们得到了更好的待遇。互联网力量的崛起缩减了渠道的成本和用户与内容之间的桥梁，降低了交易成本。一个行业最可怕的是没有资本愿意进来，那就死掉了。

刘开珞：

我觉得个别案例的影院同步的方式是商业模式上的新探索。我不敢保证它一定是合理的，但我们需要去尝试一些新的方式，通过不断的积累再看到可能性。在我们目前的尝试中，为了不影响院线的收入，尽量给用户或者片方拿到增量的可能性，所以在网络同步的定价上贴近于最低院线的票价。前段时间有部电影叫《提着心吊着胆》，我们把它推到了院线上的同时网络也是在做，在网上收费点播20块一次，基本上是接近于电影票房最低的价格，最终该片以200万的成本在院线收了1300万左右的票房，网络纯点播收入又有接近百万的收入，对这个体量的片子来说已经算是爆款，所以证明它反而其实带来了增量。

如何看待IP对电影的影响：

王长田：

IP现在有几种论调，第一是IP有罪论、第二是IP万岁，我持第三种观点IP无罪论。IP只是项目来源，我不关心来自哪里，只关心是不是好故事，有没有观众基础。所以我原创也做，IP也买，而且我们不应该剥夺IP的原作者把作品让更多人看到的权利。而唯IP论是不负责任的做法，创作力低下的表现。好的公司只关心故事本身是不是好的，而不关心它来自哪里。不过IP也不可以扩大化，不能把所有的东西都定位成IP。IP的定位十分模糊，说知识产权的时候目的在哪里？诉求是什么？市场上存在太多悖论和错误的认知。

赵依芳：

互联网带来这个行业用户的增加，让整个文创产业的软实力、硬实力都有所提升。好内容是硬实力，传播出去了是软实力。互联网对内容产业的发展是颠覆性的。华策聚焦于超级IP，不是对IP有意见或者唯IP论，而是中国有太多好的内容，要让观众感受全球级内容的能量。互联网带给行业第二轮机遇。

叶宁：

对于我们来说创作的内容逻辑非常重要，不管是IP还是非IP，你拿过来变成好的电影故事这才是最重要的东西。