作者：陈可南

专利申请人提交专利申请的目的，是通过充分陈述其技术方案内容并予以公布，来获得独占性、排他性的权利，进而获得经济上的利益。专利申请的产生就像“怀胎十月”，往往凝聚了技术研发人员、专利管理人员、专利代理人等相关方的辛勤与汗水。有时，申请人会通过申请专利获得优先权日、提前公开技术方案等方式实现其申请策略方面的目的。当然，由于资金问题、申请决策调整、流程疏忽等原因，申请人在提交专利申请之后以主动或者被动的方式不缴纳专利申请费用，改变其专利申请意愿的行为也是正当的，也就是说，存在一个合理的无申请费视撤水平。

但是，相关数据和分析显示，2015年，国家知识产权局专利局每受理100件专利申请就有7件无费视撤，每受理100件发明专利申请就有9件无费视撤。同时，还存在着“高受理量”、“高视撤量”和“高视撤率”并存的“三高”现象和“低受理量地区的高视撤率”现象。此外，我国有些省区市的年度发明专利申请视撤率甚至曾经超过20%，实用新型专利申请视撤率曾经超过35%，外观设计专利申请视撤率曾接近30%。如果一个地区的专利申请无费视撤率如此之高，那么根据最基本的数学原理，就一定有某些地区或区域、某些申请人的专利申请无费视撤率大大超过这个比例，必定存在专利申请无费视撤的“重灾区”。在这种情况下，对这个现象背后所隐藏的问题，就必须直面与深究。

随着我国对专利工作的日益重视，国家相关部委、各级地方政府及部门逐渐加强对专利的政策引导，将专利资质纳入相关考核评价体系、项目申报或资助奖励工作之中。在“每万人口发明专利拥有量”首次纳入“十二五”规划目标后，相关政策、措施也不同程度的侧重于发明专利或申请。同时，由于一些地区的引导方式比较粗放，或急于改善自身专利基础薄弱的现状，造成相关的专利资质要求存在着片面强调数量、纳入的专利指标不尽合理、相关资质材料的要求和审核不尽规范等问题。通过不缴纳专利申请费用，相关当事人以极少量资金投入就可获得“专利申请受理通知书”及其中的“专利申请号”，利用政策漏洞满足相关指标考核、项目申报和资助奖励的要求，达到“套利”或“投机”的目的。

林肯的名言“专利制度是给天才之火添加的利益之油”是对专利制度作用最为贴切与深刻的描述，但不恰当的激励必将引起畸形的行为。专利无申请费视撤行为虽然是个别行为和局部现象，但如不及时解决，势将削弱专利制度的公信力，影响社会公众对专利制度的信心。因此，必须从加快建设创新型国家的大局出发，针对不同区间各省区市的问题和情况，“有则改之，无则加勉”，切实采取有效措施，解决专利无申请费视撤问题。

具体而言，应当保持“低视撤量+低视撤率”区间省区市的良性发展，确保“高视撤量+低视撤率”区间省区市维持现状或向“低视撤量+低视撤率”区间转化，严防这两个区间的地区向“高视撤量+高视撤率”或“低视撤量+高视撤率”区间转化；力争减少“高视撤量+高视撤率”和“低视撤量+高视撤率”区间的省区市数量；尤其是要杜绝“三高”现象和“低受理量地区的高视撤率”现象的发生。

近年来，国务院在《关于新形势下加快知识产权强国建设的若干意见》中已明确提出要实施专利质量提升工程，国家知识产权局发布《关于规范专利申请行为的若干规定》并及时根据形势发展于近期进行了修改，并于今年年初调整了专利统计数据公开内容，不再以专利申请受理量衡量各地的专利申请活动，此外，相关地方知识产权局也出台提升专利质量的相关措施。多措并举，多管齐下，对于引导社会公众合理评估真实创新水平，完善考核指标和考核要求，抽干“专利申请量”与“专利申请受理量”之间的水分，推动专利由多向优、由大到强转变，具有重要意义。

可以这样说——不以市场竞争为主要考量的专利申请行为都是耍流氓。作为相关政策制定者的您，作为申请人的您，作为专利管理人员的您，作为专利服务机构的您，作为“投机者”或“套利者”的您，该怎么办呢？四个字而已——“非诚勿扰”！