文/古泉君

大家都知道，iPhone的安全性很高，一旦手机被锁定，外人几乎不可能通过技术手段解锁。

但如果出于某些原因，有关部门强制要求苹果解锁怎么办呢？类似的事情已经发生多起，而这背后是苹果公司和美国执法部门之间漫长的斗争史。

据科技博客9to5mac11月20日报道，苹果公司已经正式接到了搜查令，被要求解锁美国德克萨斯州萨瑟兰泉枪击案凶手的iPhone SE手机。

苹果在本月初表示，在枪击案发生大约48小时后，公司已经联系了执法部门官员，想知道是否能够提供任何帮助。至于iCloud数据，苹果一般会帮助执法部门获取这一服务数据，提供iCloud数据以及破解账号所需要的工具。

不过警方已经不再指望苹果会提供技术支持了。在Touch ID依然工作的前48个小时，执法部门并未寻求获得苹果的帮助或者使用Touch ID解锁手机。相反，执法部门把手机送到了弗吉尼亚州的一个取证实验室。

类似的事情不止这一件。2015年12月，美国圣伯纳迪诺发生枪击案，该案件共造成14人死亡。嫌犯赛义德·里兹万·法鲁克（Syed Rizwan Farook）和其妻子被警方击毙。警方在获得法鲁克的手机后，希望解锁以获得手机中相关信息，却一直因为iPhone的加密技术无法将其破解。而且一旦暴力破解不当，iPhone还会擦除手机中的全部个人信息。

无奈之下，FBI只能采用法律手段，强制苹果公司配合解锁。次年2月，当地时间2月16日，加利福尼亚州法院判令苹果公司专门为这部手机写一段代码，以解锁法鲁克的iPhone 5c。

就在法院下达判决的第二天，苹果公司CEO蒂姆·库克站出来拒绝了这一要求，他在写给苹果用户的公开信中表示：FBI的这一行为是“威胁到用户安全前所未有的一步”。

库克在接受美国《时代周刊》杂志专访时，不仅炮轰FBI，甚至暗指FBI的做法比黑客泄露明星裸照的行为还要恶劣，《时代》也很给面子的让库克登上了杂志封面。

库克说：“我们并非激进分子，而是我们被要求做一些我们明知错误的事。所以我们在盲目屈从和反抗之间做出了选择。我们选择反抗和斗争。”

双方各执一词，你来我往。联邦调查局长詹姆斯·科米谈到平衡隐私与公共安全时称：

“强加密的逻辑意味着所有人的生命，包括执法，都将很快受到强加密的影响。”他说。“在我看来，根据我们的历史和我们的价值观，绝对的隐私以及那些认为政府应该把手从人民手机上拿开的想法没有任何意义。”

当然，苹果的强硬也没有阻止FBI，他们转而寻求第三方技术手段解锁iPhone。一段时间以后，FBI宣布已经通过第三方绕过了苹果连续十次输错密码便删除数据的机制，以及解决了苹果设备在多次输入密码后会增加密码输入间隔的时间限定，最终在26分钟内实现了对手机的破解。因此，FBI不再寻求通过法律手段要求苹果去解锁这部iPhone。

在破解发生后，苹果不得不面对iPhone存在隐私漏洞的隐患。于是苹果紧接着又把FBI告上法庭，迫使FBI交出破解手机的细节。也许是棱镜门的影响还未褪去，媒体和公众也义愤填膺，认为大众有知晓真相的权利，进而提告要求FBI公开解锁细节。

这场漫长的官司持续到了当年10月，最终法院宣判FBI没有必要公布解锁枪击案嫌犯的相关信息，因为一旦公布提供破解技术的厂商名称，会致使他们受到黑客攻击，加剧该解锁技术被盗风险。

这之后双方的交锋算是告一段落。直到最近的德克萨斯袭击案，犯人所用的iPhone手机又一次将苹果公司推至舆论的风口浪尖。

有意思的是，这次苹果的态度似乎没有之前那么强硬了，在枪击案发生的第一时间，苹果公司就表示将力所能及的提供帮助。根据外媒The Verge的报道，苹果公司驳斥了美国联邦调查局（FBI）关于德克萨斯州枪手周日袭击事件中对苹果公司不作为的描述，并称其“立即”向该局提供了协助。

根据路透社的报道，一位苹果的发言人发表声明，表示已经联系上了FBI：

“对于上周的暴力事件我们震惊且为之难过，为这些失去爱人的家庭和社会深感痛惜。在周二知道FBI面临进入苹果手机的困境的时候，我们的团队立刻响应。想为其提供力所能及的帮助且表示会遵守他们要求的法律程序。但我们必须要表明，我们每天都在和执法部门合作，为上千名人员提供培训，让他们了解我们的设备，以及如何快速的从苹果设备中获得信息。”

苹果态度的转变也许和特朗普的上台有关。在加强执法方面，特朗普和新政府有着比奥巴马更强硬的立场。

在线法律技术公司Rocket Lawyer的首席执行官查理·摩尔认为，新政府在数据收集方面会更进一步，甚至有可能强迫私人公司向政府分享隐私信息。

在竞选期间，特朗普多次对苹果不配合政府调查进行了抨击。根据《Business Insider》的报道，特朗普在接受媒体关于去年的枪击案采访时说：“你们想想吧，苹果不会让我们进入凶手的手机？他们以为自己是谁？不，我们一定要打开这部手机。”

特朗普称，这是一个“常识”问题。他说：“我百分之百同意法庭的判决。如果是那样，我们就应该解锁这部手机。我认为，从安全的角度来说，我们必须解锁这部手机。我们必须使用头脑，我们必须使用常识。有朝一日有人会说我太保守，我们必须使用常识。我们的国家存在很多问题。”

这其实是用户隐私与公众安全之间的矛盾。作为一家美国公司，苹果似乎有义务协助美国政府进行调查，通过技术手段解锁嫌疑人的手机；但从用户隐私角度来说，苹果又不能这么干，因为用户在激活iPhone时是和苹果签订了相关条例的。

但从另外一个角度来看，这又并不只是简简单单的企业信誉问题，事实上苹果坚持自己绝对的隐私安全，会带来另外一个更严重的问题：罪犯们不再担心自己的手机设备被技术手段暴力破解，从而更加肆无忌惮。

路透社报道称，正因为苹果拒绝帮助FBI解锁恐怖分子所用的iPhone，最近正在导致越来越多的罪犯开始使用iPhone手机。

三个执法团队在法庭文件中，表达了对罪犯开始使用iPhone的担忧。据说在一些被拦截的通话内容中，监狱中有罪犯将iPhone称作是“来自上帝的另一个礼物”。

可以预见的是，在有关法律条文出台之前，政府和科技公司之间的扯皮，仍然不会结束。“用户隐私”与“公众安全”之间的矛盾仍将继续。但同时这些问题又刻不容缓，因为它们每次被重新都拿出来讨论时，都代表着又一桩惨案的发生。