美国零售烹饪椰子油品类的零售额近年来呈现爆炸式增长，但自2016年开始，销量却持续下滑。

据SPINS数据显示，传统渠道（MULO）的反转最为显著, 2015年椰子油在传统渠道的销售额飙升了38.8%，但在2016年却下降了5.2%，2017年更是暴跌25.9%；天然渠道的跌幅略小一些，2015年销售额增长5.4%，2016年下降10.1%，2017年下降16.1%；特色食品渠道也呈现了类似的发展轨迹，2015年销售额增长2.6%，2016年下降10.5%，2017年下降14.3%。

到底是怎么回事呢？消费者是开始转而反对椰子油？还是烹饪用油选择太多，他们只是想尝试其他种类？

SPINS高级营养研究员兼洞察负责人Kimberly Kawa推测，很有可能是后者。他认为，由于具有燃烧脂肪和能量维持的作用，椰子油中的中链甘油三酯(又名MCTs)比直接用于烹饪的椰子油本身更引人注目。此外，由于动物蛋白和动物脂肪更有可能满足天然标签属性，其具有的天然产品吸引力使得流行品牌如EPIC Provisions等纷纷开始销售牛油、猪油和鸭油等动物油脂制品，而消费者会尝试使用酥油（一种纯净黄油制品，常用于南亚和中东菜系）代替椰子油。

▲ EPIC provisions animal cooking oils

同时，Kimberly Kawa还提到最近综合医学界在探讨的一个话题。虽然不确定这是否对销售产生了影响，但专业人士风闻，椰子油可能会被禁止用于具有自体免疫条件的个体。《免疫》杂志（Immunity）2015年发表的一篇论文指出，在椰子油中含量很高的月桂酸会打破炎症过程中T细胞(免疫细胞)的平衡；当然也有很多其他的文章表明椰子油具有抗炎作用，所以很难知道消费者在网上关注哪方面。

随着消费升级和消费者对健康的日益关注，高端植物油这一领域持续走高，然而椰子油的销量却不断下滑，这在业界引发了不小的争论。

各大商家如何看待这一趋势？

Hain Celestial公司：椰子油销售如同过山车

▲ Spectrum Organic coconut oil

2月7日，Hain Celestial公司第二季度财报电话会议中表示，椰子油品类的销售如同乘坐过山车，该公司北美CEO GaryTickle指出，公司第二季度烹饪油品牌Spectrum的净销售额同比下降约200万美元，主要是由于椰子油品类下降所带来的影响。

他表示，虽然椰子油品类近年来增长强劲，但在过去的6个月里，趋势反转尤其明显，其销售额大约下降了23%。Hain Celestial公司在该行业的份额越来越大，这无疑是一件好事，但当这个类别没有增长的时候就不太乐观了。所以，这肯定会拖垮整个Spectrum品牌的销售额。

Carrington Farms公司：负面新闻影响了市场

▲ Carrington Farms公司的液态椰子油销量有所增长。

当被问及对市场销售额的看法时，Carrington Farms公司的首席营销官Debbie Shandel表示，2017年夏季的一些“负面新闻”影响了销售，如美国心脏协会(AHA，American Heart Association)的一项反对使用椰子油的建议。

Shandel称:“今年夏天的‘负面新闻’导致了一些初榨椰子油的销量下降，我们的有机初榨椰子油销量下降了10-15%，但负面新闻被揭穿后，销售额重新趋于平稳。然而，我们的液态椰子油销量在持续增长（Carrington Farms公司的液态椰子油使用专有的蒸馏过程,消除了熔点较高的脂肪酸,导致产品在室温下呈现液态)。”

Nutiva公司：消费者仍然对椰子油抱有兴趣与忠诚

天然产品公司Nutiva同样也销售椰子油，其创始人John Roulac表示，虽然各个类别都有波动，尤其是像椰子油这样有过爆炸性增长的品类，但Nutiva公司的投资组合仍然稳健增长。

John Roulac补充说:“我认为提升销售额的关键是创新，比如我们的有机MCT油和有机液态椰子油，在2017年一经推出就获得了强烈的消费者反应，并持续增长。这是一个明确的指标，表明消费者仍然对椰子油非常感兴趣，而且他们正在寻找新的方法来使用椰子油。尽管有机初榨椰子油是Nutiva最为消费者所熟知的产品，但我们仍在继续投资研究和开发新颖的椰子油形式以及独特的使用方式，使消费者在2017年创新成果的基础上使用椰子油为日常健康服务。”

行业内似乎对椰子油的发展仍抱有信心，但其饱和脂肪酸含量过高这一特征仍然备受争议。USDA（美国农业有机认证）与AHA（美国心脏协会）等发布的报告都在呼吁谨慎使用椰子油。

研究人员如何看待椰子油的饱和脂肪问题?

据美国农业有机认证（USDA）报表显示，椰子油的饱和脂肪含量高达82%，远高于黄油、猪油、棕榈油和牛油。而早在20世纪50年代，已有研究表明，饱和脂肪会提高血液中的低密度脂蛋白（LDL）胆固醇。人体中高水平的低密度脂蛋白胆固醇会导致动脉斑块积聚,从而增加心脏病及中风的患病风险。2015年，膳食指南曾建议消费者使用单不饱和脂肪酸及多不饱和脂肪酸含量更高的液态油来代替椰子油。

但是，2010年发表于《美国临床营养学杂志》（American Journal of ClinicalNutrition）的一项多元分析发现，没有显著证据可以证明食用饱和脂肪会增加冠心病的风险。该项研究结果促使一些研究人员开始质疑饱和脂肪是否真的像曾经被认为的那样不利身体健康。

2015年，《Annals of InternalMedicine》杂志上的另一项引人注目的研究得出结论：心血管指南鼓励提高多不饱和脂肪酸摄入量并降低总饱和脂肪的摄入，但当前证据无法显著支持该项建议。

许多人提到90年代一项针对南太平洋群岛的调查（Kitava Study），该地区居民百年来以椰子为主食，身体非常健康。然而，现在这些人的肥胖率是世界上最糟糕的。过去，他们用椰子烹饪，但并不使用椰子油。印度的Kerala邦广泛使用椰子油，然而该邦居民的血胆固醇平均水平是印度最高的(Gupta等, 2017)。一个人的平均胆固醇水平可以很好地预测其患冠心病(CHD)的风险(胆固醇水平无法准确预测中风)。

对于饱和脂肪酸与心血管疾病风险之间的关系来说，阈值问题非常重要。美国的群组研究倾向于支持使用多不饱和脂肪酸(PUFAs)甚至是单不饱和脂肪酸(MUFAs)来代替饱和脂肪酸以降低风险。

50年前西欧地区居民的饱和脂肪酸摄入量为20%，现在其摄入量大约为11-12%，数据表明，西欧的冠心病发病率显著下降了66%。相对于美国的大豆油和菜籽油，欧洲主要食用菜籽油、棕榈油和葵花籽油，由于蔬菜油的摄入量增加，导致多不饱和脂肪酸的摄入量提高。

美国心脏协会（AHA）敦促消费者避免食用椰子油

根据美国心脏协会2017年发布的报告(Sacks等)显示，椰子油会导致低密度脂蛋白胆固醇（LDL，‘坏’胆固醇）的升高。然而，可能由于椰子油含有高水平的月桂酸，所以它也同时提高了高密度脂蛋白胆固醇（HDL，‘好’胆固醇）的水平，但这无法抵消低密度脂蛋白所带来的不利影响。

研究表明，由膳食或药物治疗导致的高密度脂蛋白胆固醇的变化与心血管疾病(CVD)的变化不具有直接相关性。因此，可以认为对心血管所造成的不利影响是由低密度脂蛋白胆固醇升高导致的。由于椰子油会增加低密度脂蛋白胆固醇，从而导致心血管问题，并且尚未发现已知的可抵消不良作用的有利影响，而其他含有较高水平单不饱和脂肪酸及多不饱和脂肪酸的油脂不仅可以提高HDL，而且可以降低LDL，对人体更为有利，因此美国心脏协会建议不要使用椰子油。

与此同时，2016年Eyres等人于同行评议期刊Nutrition Reviews上发表了一项关于椰子油与心血管健康的多元分析研究，该研究数据基于8项临床试验及13项观察性研究，结果表明：迄今为止，干预研究的证据表明，使用顺式不饱和脂肪取代椰子油会改变血脂水平，从而降低心血管疾病的危险因素。然而，作者也承认,“在这些研究中，摄入椰子对总胆固醇与高密度脂蛋白胆固醇的比率所产生的影响通常不作检查。观测证据表明，食用椰子肉或压榨椰子的传统饮食模式不会导致不良心血管结果。”

椰子油受欢迎程度的增长几乎完全来自于市场营销，而非科学领域？

这会给消费者带来怎样的境地呢?

英国伦敦国王学院营养学系名誉教授Tom Sanders DSc是一名研究膳食脂肪与心血管疾病风险关系的公认专家，他表示，椰子油的流行增长几乎全部来自于市场营销，而非科学领域，并且目前仍在英国流行。

Tom Sanders DSc认为，Frank Sacks等人的综述（即AHA发布的建议报告）是对我们知识状况的准确反映。椰子油不是一个健康的选择，因为它的饱和脂肪酸含量很高，而多不饱和脂肪酸含量非常低。这意味着相比其他大多数油脂，椰子油对提高血液中的胆固醇水平的影响更为显著。月桂酸是椰子油的主要成分，在所有饱和脂肪酸中，其对提高低密度脂蛋白的影响最大，但它对高密度脂蛋白的提高也有显著影响。

▲ Tom Sanders博士：“我同意椰子油不是一个健康的选择。”

低密度脂蛋白的升高会增加心血管疾病的风险，但是没有明确证据表明高密度脂蛋白的增加是有利的。虽然观察性研究表明低水平的高密度脂蛋白与心血管疾病风险增加有关，但遗传研究表明，遗传更高的高密度脂蛋白胆固醇水平并不能降低心血管疾病的风险。

此外，还有其他一些因素会导致高密度脂蛋白的增加，如多环碳氢化合物、酒精摄入以及其他外源性化学物质。过氧化物酶氧化体系的相关非特异性应激反应也会导致高密度脂蛋白增加。富含胆固醇的高密度脂蛋白颗粒没有被有效地从血液循环中去除同样会导致高密度脂蛋白增加。例如，在动物实验中喂食高脂肪的动脉粥样硬化饮食，高密度脂蛋白胆固醇就会增加。

Sanders博士承认：根据前瞻性城市流行病学研究（PURE），在新兴经济体和中等收入国家中，饱和脂肪酸摄入量与冠心病风险之间似乎没有关系。然而，这些国家的总脂肪和饱和脂肪酸摄入量相对较低。

在要求摄入量低于10%的能量时，似乎没有显现太多好处。然而，如果饱和脂肪酸的摄入量开始回升到20世纪60年代的水平，这将是倒退的一步。