4月26日是第18个“世界知识产权日”。4月25日上午，上海市高级人民法院（以下简称“上海高院”）召开新闻发布会，发布三份知识产权审判白皮书并公布“2017年上海法院知识产权司法保护十大案件”。

2017年上海法院受理和审结民事、行政和刑事各类知识产权案件总量增幅明显，共受理15809件、审结15715件，同比分别增长40.76%和38.47%。其中，著作权纠纷、不正当竞争纠纷、特许经营合同纠纷、技术合同纠纷、知产行政案件数量均大幅增加，商标权纠纷、专利权纠纷、知产刑事案件数量有所下降，大标的额、新类型、有较大社会影响的案件数量多。

据统计，2014年至2017年，上海法院受理的涉外一审知识产权民事案件总体呈平稳态势，受理数量分别为319件、337件、348件和240件，2017年案件数量有明显下降。

2017年，上海法院审理了一批涉及知名跨国公司和知名商标的重大知识产权案件。

上海高院一审审结上海高通半导体有限公司诉卡尔康公司商标侵权及不正当竞争纠纷案，该案被外界称为继美国苹果公司与唯冠iPad商标纠纷之后中国知识产权纠纷“一号大案”；上海市浦东新区人民法院审理的捷豹路虎（中国）投资有限公司不服浦东市场监管局行政处罚决定及浦东新区政府行政复议决定一案，系全国首例涉自贸区不正当竞争行政诉讼案；上海壮游信息科技有限公司与广州硕星信息科技有限公司等侵害著作权、商标权及不正当竞争纠纷案，系全国首例将角色扮演类网络游戏的整体画面认定为类电影作品进行整体保护的案件；浙江淘宝网络有限公司诉上海载和网络科技有限公司、载信软件（上海）有限公司不正当竞争纠纷案，系全国首例网购助手不正当竞争纠纷案。

统计显示，上海法院审理一大批大标的额案件，标的额达1亿元以上的案件共4件。其中，上海高院指定上海知识产权法院管辖的红五新加坡私人有限公司诉联系有限公司、齐飞国际发展有限公司等著作权许可使用合同纠纷案诉讼标的额达10亿元。

2017年，上海法院审理的多个案件具有典型意义。其中，北京易查无限信息技术有限公司、于东侵犯著作权罪案入选“2017年中国法院知识产权司法保护十大案件”；拉菲罗斯柴尔德酒庄与上海保醇实业发展有限公司、保正（上海）供应链管理股份有限公司侵害商标权纠纷案等入选“2017年中国法院知识产权司法保护50件典型案件”，维多利亚的秘密商店品牌管理公司诉上海麦司投资管理有限公司侵害商标权及不正当竞争案等入选《最高人民法院公报》。

在上海高院当天发布的“2017年上海法院知识产权司法保护十大案件”中，第一例为迪士尼《赛车总动员》动画形象著作权侵权纠纷案。

据悉，2015年7月，国产动画电影《汽车人总动员》在国内上映。然而，迪士尼公司、皮克斯却发现，这部电影从名称、动画形象到宣传海报，都涉嫌抄袭了《赛车总动员》系列电影。之后，迪士尼公司、皮克斯将该片的出品方蓝火焰公司、发行方基点公司及在网站上传播了该片的聚力公司诉至法院。

一审法院判决三被告停止侵权；蓝火焰公司赔偿迪士尼公司、皮克斯经济损失100万元，基点公司对其中80万元承担连带赔偿责任；蓝火焰公司与基点公司共同承担迪士尼公司、皮克斯制止侵权的合理开支35万余元。

随后，蓝火焰公司与基点公司均向上海知产法院提起上诉。

2017年12月21日，上海知识产权法院审结上诉人蓝火焰公司、基点公司与被上诉人迪士尼公司、皮克斯以及原审被告聚力公司侵犯著作权、不正当竞争纠纷案，判决驳回上诉，维持原判。

上海知识产权法院党组成员、副院长黎淑兰在发布会上表示，为加强知识产权司法保护，上海知识产权法院将着力破解赔偿低、举证难与审判周期长三大难题，充分实现知识产权市场价值，减轻权利人举证负担，增强司法保护的便民性和时效性。

上海知识产权法院发布的2017年知识产权司法保护状况白皮书显示，上海知产法院将充分发挥诉讼保全临时措施的保护效能，充分发挥调查令等措施在调查取证中的作用，推进知识产权诉讼诚信建设，着力破解“举证难”问题。

同时，该院将积极在法定赔偿限额以上依法酌情确定赔偿数额，加大对恶意侵权、重复侵权的惩治力度，支持权利人因维权支出的合理费用，降低维权成本、提高侵权成本，着力破解“赔偿低”问题。

为了破解“审判周期长”难题，上海知产法院将深化技术调查、技术咨询、专家陪审和技术鉴定“四位一体”技术事实查明机制，深化以诉前、诉中调解为主要方式的多元化纠纷解决机制，加强信息化手段深度运用，建立委托公证机构送达机制，增强司法保护的便民性和时效性。

附：2017年上海法院知识产权司法保护十大案件

一、迪士尼《赛车总动员》动画形象著作权侵权纠纷案

二、大众点评诉百度数据信息不正当竞争纠纷案

三、“奇迹MU”网络游戏著作权侵权纠纷案

四、老字号“吴良材”商标侵权及不正当竞争纠纷案

五、因恶意提起知识产权诉讼的损害责任纠纷案

六、“拉菲”未注册驰名商标认定及商标侵权纠纷案

七、侵害“粘胶剂”发明专利权纠纷案

八、不符合商业秘密法定构成要件的行政处罚上诉案

九、捷豹路虎不服行政处罚提起不正当竞争行政诉讼纠纷案

十、假冒“贵州茅台”酒销售假冒注册商标的商品罪案