全球金融危机过后近八年，围绕着美国金融监管改革的争论仍在继续。就在本周，任期将尽的奥巴马对八年来的改变作出了强硬辩护。
周一，在美国金融监管机构年度会议结束后，奥巴马回击了有关改革不力的言论。他说：“左、右两派都有人认为，（监管体系）在危机之后某种程度上没有什么改变。我要驳斥这样的观点。我们不仅重建了监管体系，并我们的重建使其变得更好、更强。”
奥巴马所说的“左和右”分别是指民主党人和共和党人。民主党总统候选人桑德斯（Bernie Sanders）此前表示，华尔街监管做得还远远不够。他还批评竞争对手希拉里（Hillary Clinton）与华尔街关系太近。另一边，共和党人则抱怨《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act）对大型银行有利、却伤害了小型银行提供贷款的能力。
全球金融危机后出台的《多德-弗兰克法案》由奥巴马一手签署，其核心内容是改善金融体系、保护纳税人和消费者利益。这项法案被认为是20世纪30年代以来美国改革力度最大、影响最深远的金融监管改革。
当天，奥巴马还直接将矛头对准共和党控制的国会。他说：“如果说华尔街和金融行业的监管面临着巨大挑战，那么这种挑战首先是来自国会中的某些人。他们不停地向独立监管机构施压，试图让监管者收手。”
就在奥巴马将大选硝烟带进金融会议室的同时，另一些决策者发表了更为实际的看法。《华尔街日报》报道说，美联储和美国财政部的高官们承认，在影响全球金融体系的一些重大趋势中，新的监管政策可能产生了影响。这些趋势包括波动性增加和“去风险化”（de-risking，指大型全球银行不再接受所有类型客户的现象）。
其中，美联储理事布雷纳德（Lael Brainard）以及财政部主管国际事务的副财长希茨（Nathan Sheets）在其它场合表示，他们倾向于承认新的监管体制存在消极面。
布雷纳德说，新的监管体系一定程度上导致了市场流动性减弱，还影响到市场参与者在不扰动价格的情况下进行交易的能力。她说，新的银行资本要求等政策“可能促使经纪交易商在某些交易活动中配置资产负债表时，对风险管理更加谨慎。”但她很快补充说，利用计算机算法进行交易的趋势也产生了影响。希茨在同一个会议上说，监管和技术进步都降低了风险喜好。他说，市场参与者的结构发生了变化，这“可能影响到市场行为、还可能导致新的流动性格局”。
同时，“去风险化”有可能成为2016年的一个重大议题。例如，银行业者称，严厉的反洗钱政策一定程度上导致他们停止了与某些国家客户和代理银行的业务。
《纽约时报》的报道说，欧洲债券市场近来的动荡显示出，新监管体制的某个关键部分可能存在某种缺陷。大型银行股票最近遭受重压，其交易估值显示出，投资者对这些金融企业的商业模式已经没有多少信心。华尔街一些并购银行家私下认为，某些顶级大型银行在接下来几年可能会进行分拆。
上个月，新任明尼阿波利斯（Minneapolis）联储主席尼尔·卡什卡利（Neel Kashkari）在他就职后首次讲话中宣称，“大而不能倒”的问题仍然没有得到解决。例如，美国现在有四家银行的资产超过1万亿美元，两家超过两万亿美元。
这样的言论令人感到惊讶，因为2008年政府出手救市期间他恰恰就在财政部工作。在调研了由《多德-弗兰克法案》领衔的监管改革后，卡什卡利认为必须采取更多措施。他说：“我们必须在仍然记得金融危机痛苦的时候采取行动。”他还发起了一项议案，旨在解决“大而不能倒”问题。
尽管如此，奥巴马为现行改革所做的辩护仍有值得肯定的部分。与2008年相比，大型银行目前的资本水平要高得多。这实际上意味着，银行在为贷款和交易筹资时借用的债务更少了。这样的变化能够使银行在面对外部冲击和遭遇损失时更具韧性。
由于大幅减少了短期借贷，银行也变得更加安全了。这种短期借贷会在危机中蒸发，并引起连锁反应。例如，去年年底时，美国银行（Bank of America）这种短期借贷仅相当于总资产的约18%，而2008年年底时该比例接近36%。此外，更高的资本金要求（与银行规模匹配）看上去正在促使大型银行缩小规模。摩根大通（JPMorgan Chase）去年削减了2200亿美元资产，部分原因是应对更加严厉的资本监管新规。以资产计算，摩根大通是美国最大的银行。
然而，最具说服力的批评是，这些改革显得“聪明过头”了。尤其是改革中的一个重要部分：试图避免使用纳税人资金纾困面临破产的银行。依照这部分改革方案，银行在即将破产时不得不发行可转化为股本权益的债券。这一方案的构想是，债券可作为问题银行的资金来源，从而不再需要纳税人出资。
但一些银行业专家们说，这部分改革措施可能会令危机蔓延，而不是控制它。在银行倒闭前，这些债券的价格就可能会开始暴跌。投资者们可能会远离出现问题的银行，并不再将资金借给其它银行，哪怕这些银行并没那么糟。
卡什卡利认为，要想降低危机蔓延的风险，一个可能更为合理的办法是：不要依赖于债务，而是从一开始就让银行持有更多权益资本。可能的风险在于，更多权益资本会导致银行股价出现更大幅度下跌。但对于那些想要实施进一步改革的人来说，股价下跌能够凸显出银行缩减规模、改善盈利能力的必要性。
卡什卡利说，纳税人最终仍有可能需要承担植根于银行业的某些风险。但在这个问题上，选民们没有被给予清晰的可选项。
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
更多天下事，请戳天下首页（tianxia.jiemian.com）。动动手指，长按二维码，关注【最天下】微信公众号：theveryworld（如果长按不行，就麻烦看官扫下呗）
评论