招财宝平台上侨兴债违约事件一石激起千层浪。

作为蚂蚁金服旗下平台，招财宝堪称业内标杆企业。这一事件也将蚂蚁金服和众多第三方财富管理平台推向了风口浪尖。

第三方财富管理平台，作为金融产品的销售渠道，其本质和家乐福超市销售洗发水、4s店销售汽车是一回事。 然而，由于金融产品本身的复杂性，平台既需要真实有效地做好信息展示和投资者教育，也要做好资产端的风控。一旦出事，平台的商誉会受到很大的影响，失去投资者的信任。

招财宝事件引发了我们对财富管理平台风控、増信措施、杠杆比率等问题的思考。我们认为，财富管理平台本身资产端风控能力存在缺陷，因而需要增信措施，尽管定位于信息撮合平台也难以避免兜底，同时平台加杠杆的玩法虽然有必要性，但不是长久之计。

资产端风控严重依赖上游

本次招财宝事件中，侨兴私募债是招财宝平台的资产端，而一个财富管理平台又是怎么筛选资产端的？招财宝有能力辨别资产风险吗？

首先，对于财富管理平台，其在资产端的风控手段主要是主体风控，即挑选交易对手，而非针对底层的资产风控。

也就是说，在本次招财宝事件里，平台风控主要是看中500强侨兴集团信用背书和广发银行担保，而非具体底层资产。

这个原因在于，财富管理平台没有自己的资产端，其资产端的研发、设计掌握在上游金融机构手中。这个模式意味着第三方财富管理平台严重依赖上游风控能力。

其次，财富管理平台虽然可以拿到上游资产端的数据，但自身没有足够的人力物力可以去调查底层资产，只有采取定性的方式进行判断。

可以看出，财富管理平台在资产端风控上处于弱势地位，需要引进外部的增信措施。当然，如果平台出于高速发展阶段，风控要灵活处理，那么增信措施也要有相应的匹配。

增信措施是最后一道防线？

财富管理平台的资产端风控除了定性准入门槛以外，就是各类增信措施扮演补救的角色。目前主要有以下几种措施：

第一种：平台和资产端签订回购协议，资产端保证在资产违约时进行回购。当然，这种协议的有效性是存在疑虑的。毕竟，当一个资产方违约逾期的时候，其回购能力难以保证。

第二种：担保公司。在这种模式中，担保公司的资金实力和杠杆背书尤其需要注意。根据《融资性担保公司管理暂行办法》第二十八的规定，担保公司杠杆比率不能超过10倍。

比如陆金所的产品中，都有引入外部的担保公司和保险公司提供增信。

第三种：保险公司的信用保证保险。本次招财宝事件，浙商财险、众安保险就承担了信用保险的角色。

客观来讲，本次事件中的招财宝在二级市场抵押流转里有众安保险提供增信，再加上浙商财险为底层资产提供的信用保险，相当于双重保障。

相比而言，财富管理行业里其他平台，比如巨头陆金所，在其“稳盈-变现通”的二级市场转让里，并没有保险公司提供额外增信。

财富管理平台的资产端葫芦里，究竟卖的什么药？

本质上，互联网财富管理公司销售的产品都来自于各类资管产品。

截至2016年6月底，中国证监会副主席李超表示，剔除重复计算后，我国的资管规模约为60万亿。

具体构成如下：

如同我们到超市里选购商品，消费者对商品本身是有知情权的。这些资管计划背后到底投资了什么资产呢？

笔者做了统计，底层资产主要包括以下四种：流动性资产（如货币基金）、固定收益类产品（如国债、银行理财、票据等）、非标准化的债权类资产（各类资管计划）、权益类资产（如股票基金）。

非标债权类产品是目前各类财富管理平台的主要产品之一，此次招财宝出事的私募债就属于这类。

对于财富管理平台而言，固定收益和债权类的资产是需要按时还本付息的，因而需要做严格的风控，确保资产端偿付能力。

而权益类资产比如股票基金则是浮动收益，财富管理平台只需要评价其资产管理水平和业绩即可。

财富管理平台一定要兜底？

本次违约发生后，招财宝公告强调其只是“金融信息服务平台”，信息撮合的中介，不提供产品担保。

那么，招财宝是否可以以一纸公告而置身事外呢？其实，尽管财富管理平台理论上只是信息中介，但每逢出事平台也难以脱身。

这是因为在财富管理平台的违约案例中，通常身为债权人的投资者数额小且分散。投资者个人通过司法途径去向资产端追讨不现实，因而一般都会将矛头指向平台本身。

而且，违约事件由财富管理平台先行兜底垫付不是没有先例，比如几年前新浪微财富的例子。

2014年12月深圳票据理财平台中汇在线违约，新浪为了保护自身的商誉，将投资者的债权回购以取得向资产端中汇盈追讨的资格。兜底总额达5000万，几乎相当于微财富2014年全年的手续费。

相比于新浪微财富，本次事件里的招财宝幸运地逃过一劫。12月27日，浙商财险宣布对侨兴债展开赔付。诚然，在侨兴集团短时间无法偿还的情况下，这已经是最好的结果了。

财富管理平台的核心是什么？

如果说兜底不是一个正常现象，那么声称作为“金融信息服务平台”财富管理平台究竟该履行什么责任呢？笔者认为有以下几点。

第一点，KYC（Know your customer)，平台对用户群体要有精准地了解和分类，比如按照客户的资产及风险承受能力将客群分为小白客户、稳健客户和成长性客户。

第二点，财富管理平台要做好信息的展示和披露。本次招财宝事件中有投资者没有认识到自己买的是高风险的私募债，还误以为自己购买的是普通的个人贷，招财宝平台有明显的失职。

第三点，财富管理平台要求资产端做好增信措施。比如这次招财宝事件中底层资产私募债获得了浙商财险的保证保险、广发银行的保函等。

理论上，财富管理平台上发布产品的机构均为银行、保险等专业机构，且发布的产品均必须引入保险公司或担保公司等机构提供增信，为用户的投资提供保险保障或担保。

资产端风险对财富管理机构最大的风险就是丧失客户及下游的信赖度。但是资产端的风控严重依赖上游管理人，同时也受自身公司经营策略影响。

近日，笔者登陆了新浪微财富APP，发现固定收益都有了保险公司提供的履约险作为增信措施，可见吸取教训之后的微财富要求其平台产品购买信用保险。

第四点，财富管理平台应对产品进行科学地推荐。比如公募基金销售领域，目前市面上有近4000支各类公募基金，且同质化严重，对于投资人而言筛选是件很困难的事。比如陆金所有LU博士精选基金，京东金融有“五星京选”等。

最后，财富管理平台有义务做好投资者教育。目前各大财富管理平台都有投资者教育社区，提供市场信息和策略等。

走钢丝，财富管理平台需合理控制杠杆

本次招财宝事件中，个人将私募债抵押再贷款的转让模式备受关注，这种模式的合理性也受到了质疑。

其实，这种抵押再贷款的模式在互联网金融平台中极为普遍。这种模式源于于P2P的净值标，而后运用到了几乎所有的互金平台。

与资本市场分为一、二级类似，大多数财富管理平台也经营着两个市场。一般而言，发行理财产品是一级市场，投资者拿理财产品转让、抵押贷款等属于二级市场。

例如财富管理龙头陆金所，根据笔者统计，上半年有将近40%的交易量来自于二级市场转让区，而目前这个比例降到了25%左右。笔者推断这个比例应该还会继续下降。

客观来讲，二级市场的存在有着其必要性。首先，财富管理平台上有很多长周期产品，如24、36个月的理财，投资人流转变现是刚需。

其次，无论是本次事件中的招财宝，还是龙头陆金所都可以从二级市场转让中收取手续费，增厚业绩。

但同时，二级市场流转给平台增加了合规风险，放大了杠杆风险。一旦底层资产出事，牵涉面甚广。就如同此次招财宝事件，私募债的投资者以资产为抵押发行个人贷，一方面可能涉及合格投资者问题，另一方面杠杆也增加了平台需承担的风险。

财富管理平台启示录

处于漩涡中的财富管理平台，笔者认为有几个方面可以应对资产端风控难题。

一方面，很多第三方财富管理公司除了发行资产，也在布局资产管理业务，即设计研发金融资产。

例如诺亚财富旗下的歌斐资产管理公司，目前AUM已达1140亿。又比如小虎金融集团，除了自身的壹财富等销售公司，也设立了腾云资产管理公司。

笔者认为，这样的战略扩张一方面表明在资产荒的形势下，拥有优质资产是一种核心竞争力，同时也表明财富管理平台再向上游资产端靠拢，以更多地了解产品的风险。

另一方面，前文中有提到，固收类产品是需要还本付息的，一旦违约风险巨大。相比而言，权益类的资产，比如股票基金、私募基金等，都是浮动收益，客户也认可风险自担的原则，风控的压力较小。