近些年，上市公司涉诉屡见不鲜。2023年8月发布的《中国上市公司法律合规风险指数报告（2022）》显示，2021年中国上市公司法律风险指数为25.879，可以简单理解为每四家上市公司就有一家会涉诉。

日前，硅料“四大天王”之一的大全能源（688303.SH）发布涉诉公告,其被新疆贤安新材料有限公司（以下简称“贤安新材料”）和新疆登博新能源有限公司（以下简称“登博新能源”）告上法庭，索赔金额也从一开始的3.88亿元增至19.59亿元。据悉，上述两名原告均为大全能源的硅粉供应商新疆索科斯新材料有限公司（以下简称“新疆索科斯”）的关联公司。大全能源提供多晶硅料，贤安新材料负责硅棒拉晶，登博新能源负责硅芯切割。

诉讼主体存疑 恶意诉讼？

2023年6月，贤安新材料、登博新能源（以下简称原告）向新疆维吾尔自治区石河子市人民法院提起诉讼，要求解除贤安新材料与大全能源签署的《业务合作协议》，并提出要大全能源赔偿其经济损失共计3.88亿元等诉讼请求。2023 年 9 月，原告向河子市人民法院提交《变更诉讼请求申请书》，要求将赔偿金额由 38,764.61 万元增加至 195,853.69 万元。

资料显示，本次诉讼中，登博新材料非《业务合作协议》的签署方。一般情形下只有合同当事人才能向法院对合同另一方当事人提起诉讼，而登博新材料并不是业务合同主体，作为诉讼主体之一，其主体身份存疑。

针对诉讼另一焦点，即索赔金额也存在争议。笔者沟通权威律师、专家，从科普的角度详细介绍说根据《民法典合同编司法解释》第六十一条：“在以持续履行的债务为内容的定期合同中，一方不履行支付价款、租金等金钱债务，对方请求解除合同，人民法院经审理认为合同应当依法解除的，可以根据当事人的主张，参考合同主体、交易类型、市场价格变化、剩余履行期限等因素确定非违约方寻找替代交易的合理期限，并按照该期限对应的价款、租金等扣除非违约方应当支付的相应履约成本确定合同履行后可以获得的利益。非违约方主张按照合同解除后剩余履行期限相应的价款、租金等扣除履约成本确定合同履行后可以获得的利益的，人民法院不予支持。但是，剩余履行期限少于寻找替代交易的合理期限的除外。”原告于最初起诉时并未提出195,853.69 万元的索赔金额，而是在诉讼过程中才提高了预期利润的索赔金额也缺乏合理性。大全能源表示，原告主张大全能源违反《业务合作协议》，造成原告共同利润损失18.76亿元，系原告根据《业务合作协议》最长存续期内两家企业的合并预期利润匡算得出，并不代表《业务合作协议》约定金额或其实际损失。

同时，据天眼查，贤安新材料第一大股东为新疆索科斯，持股70%；登博新能源为自然人金胜全资持股；金胜亦是新疆索科斯的第一大股东，持股75.12%。新疆索科斯曾有动产处于抵押状态，数额为5000万元；同时，其投资的新疆新特晶体硅高科技有限公司（以下简称“新特晶体硅”）1.33亿元股权处于出质状态。种种迹象显示，新疆索科斯的财务状况不太乐观。因此，原告拔高诉讼金额，是否存在恶意诉讼可能性也成为了民众猜测的一个焦点。

遭起诉索赔近20亿 影响几何？

作为总市值超600亿元的硅料“四大天王”之一大全能源，面对此次索赔金额超 19亿元的诉讼案件，将受到何种影响？

目前，受这一消息影响，大全能源股价出现了暂时下跌。短期看，股市只是一架投票机。因此，股价波动对于上市公司来说，实属正常。其实，对负面消息的分析非常难，尤其是消息很有可能非常模糊，甚至是错误的，根本无法量化分析。因此，最终的判决结果未出，肯定无法定论本次涉诉对大全能源的真正影响。

实际上，大全能源未来发展如何还是得看其经营情况。资料显示，目前大全能源已成为国内高纯N型硅料主要生产商之一。2023年前三季度，大全能源多晶硅产量为13.7万吨，占国内多晶硅产量的13.6%，销售14万吨，较2022年同期分别增长36.7%和27.9%，库存处于低位。而针对当前多晶硅行业正处于周期底部这一现状，大全能源则储备有约200亿元现金流“抵御寒冬”。由其稳健的经营状况推测，或许本次诉讼对大全能源来说不过是一个小插曲。从长期看，其股价或将回归内在价值。

另外，针对本次诉讼，最坏结果则是大全能源需赔偿195,853.69万元。对此，大全能源表示，本次诉讼合计涉案金额（原告诉请的金额）占公司最近一期经审计的归属于上市公司股东的净利润比例为10.24%，所占比例较小，不会对公司日常生产经营产生重大影响。