GUCCI现任创意总监Alessandro Michele

日前，一篇题为《GUCCI创意总监被质疑抄袭》的新闻引起不少网友的关注。新闻内容大致为一名就读于中央圣马丁学院的学生在社交网络上指控GUCCI创意总监Alessandro Michele的Alien Video系列系抄袭他的作品，并留言称：“我只是一个努力做设计的学生，最不需要的就是自己的创意被抄袭。”

那让我们来看看这名叫做Pierre-Louis Auvray的圣马丁学生所说的抄袭作品究竟长什么样吧。

左为Pierre-Louis Auvray作品/右为GUCCI Alien Video系列作品

从图片对比，两者除了模特都进行了特效化妆，就没什么相似度了。在特效化妆的部分也就头顶的那搓毛有几分类似，面部细节，耳朵等其他特征均不相似。再说双方作品的主体都应该是服装本身，在衣服方面，实在看不出来哪里有什么相似之处。

除了上面这个造型，GUCCI还在社交媒体上公布了其他该系列的外星人造型。

GUCCI Alien Video系列作品

GUCCI Alien Video系列作品

GUCCI创意总监Alessandro Michele也回应并否认了Pierre-LouisAuvray的指控，他说：“这个系列是关于我自己的记忆，是来自70年代的电影中的某些场景，我们的创作中和空间有关，有机器人和外星人的元素。我对这个指控表示难过，我虽然45岁了，也不是没有创造力，我就像一个学生一样，这并不是一场战争。”

GUCCI现任创意总监Alessandro Michele

这本来是一条没什么营养的新闻，发个评论，吐个槽也就完事了的。但我发表的观点在获得网友们的认同后，却被莫名指责没有版权意识。

这名网友以一种高姿态指责我说“就是有你这种井底之蛙，国内的知识产权意识才这么薄弱”，这一无端指责恰巧刺到了我的敏感神经。因为从事艺术工作，所以我对知识产权很敏感，现在却被人指控知识产权意识薄弱，这显得有些滑稽。

抄袭的基本定义

构成抄袭的基本概念

根据抄袭的基本定义，GUCCI的Alien Video系列中的那个造型顶多算是和Pierre-LouisAuvray的作品有相似的灵感来源，而不能认定为抄袭。认定抄袭的标准基础是两件作品的相似程度，单纯使用同一素材或同一灵感来源的不相似作品不能认定为抄袭。如果使用同一元素进行创作就算抄袭的话，世界上就基本没有所谓的原创作品了。就像Pierre-LouisAuvray对GUCCI总监的指控不成立一样，网友@jimmynuo 对我的诋毁也不成立。

人们对知识产权产生保护意识终归是好事，那样能促进很多行业的发展，给市场带来更有创造性的新鲜活力。但是很多时候人们对知识产权的认知是不全面的，也缺乏独立思考的，这就可能起到反效果了。

JI CHENG 鹤影系列卫衣

好比之前独立设计师品牌JI CHENG 鹤影系列的翅膀卫衣。因为当年双11天猫的官方宣传新闻稿使用的图片中，员工统一穿着盗 版的红色翅膀卫衣。新闻稿一发出就引起网友热议，因为负 面评论的压力，新闻稿被很快撤回，JI CHENG官方也立马做出回应，设计师吉承还在社交媒体发表了一篇“至马云的信”。

穿着盗版翅膀卫衣的员工

事后，天猫方私下向JI CHENG品牌方表示了歉意，并表示会大力支持原创设计，并且重新订购了一批正版的翅膀卫衣。

穿着正版翅膀卫衣的天猫员工

但是盗版假货依然在网上流通，因为打击盗版困难，品牌只好折中选择借势营销，原本就是爆款的翅膀卫衣就这样又火了一把。人怕出名猪怕壮，正火爆的翅膀卫衣马上引起了“专业人士”的注意，该专业人士发文指出吉承的这件翅膀卫衣根本就是抄袭日本设计师Mihara Yasuhiro三原康裕的作品。

Mihara Yasuhiro三原康裕的翅膀卫衣

人们一面忙着树立知识产权保护意识，而设计师苏五口却明目张胆地做起了“抄袭”，而且“抄袭”得还很成功，

设计师苏五口的“抄袭”系列

“抄袭”系列作品

设计师苏五口直白的把抄袭字样刺绣在衣服、鞋子上，并把“原有”的标识用黑色笔迹抹去。

Fake系列Look Book

设计师为该系列制作的印满of the copy 却没有任何产品图片的Look Book（产品型录）

Fake系列吊牌

设计师以一种现代艺术的表现形式和灰色幽默的手法创作了这个貌似抄袭，实际却是正儿八经的原创系列。这个系列的存在看似荒诞，目的却也是希望引起人们对知识产权的关注和思考，引导人们树立正确的知识产权意识。

Photo/ 图片来源网络

Article/Elvin Starry (木易斐然)