我想说，伊春这家民宿的案例，解决不了龙山轩主的疑问，也解决不了大众民宿的流量问题——因为伊春这家民宿是一个复制门槛较高的个案。

流量自给自足是最理想状态，但从拉新到维护是个慢过程；参照伊春案例来看，业者的个人因素（评论提到的服务能力和个人魅力）很难说具备可复制性，也很少有人愿意这么去投入精力。

另一方面看，民宿主在当地缺乏竞争者是主因之一。而一旦其进行规模化扩张，纯粹靠自有流量过活，仍然会成为一个伪命题。

龙山轩主在他那篇投稿的最后忿忿喊出，“十室之邑，必有忠信；堂堂全浙，岂无材勇？”然而，仍旧没有人能就民宿流量的问题，给他一个明确的解决方案；也没有人身披金甲圣衣，脚踏七色云彩来向他拍胸脯保证转化率。

小弟不才，也无法帮助龙山兄解答这个几近无解的命题。但至少，从整个行业动态来看，民宿流量的战争并非已经完结，而是刚刚开始。

无论我们如何不愿意承认，绝大部分的民宿线上流量仍旧掌握在OTA手中，这是不争的事实。艺龙、携程、去哪儿、美团等等，仍旧是民宿消费者预定民宿的主要入口。

很多人会说，你空口无凭，你说流量在OTA手中就在OTA手中？的确，我没法拿出一个明确的数据来论证这件事。但至少几个细节可以从侧面论述。

在丽江，民宿竞争比较激烈，为了争夺客源而进行竞价排名，OTA收取佣金平均在20%，极端案例能达到55%。龙山兄在文中提到，品牌连锁民宿自有流量做到20%已经是行业顶级，其余几乎是来自于OTA，这跟我在业内得到的信息相差无几。

在前段时间的公布“未来民宿”的发布会上，蚂蚁短租CEO申志强秀了一下肌肉。哥们说，整合了途家、携程、去哪儿、艺龙、58赶集、微信酒店、芝麻信用之后，整个短租民宿行业的线上流量80%在蚂蚁短租。

但是，民宿线上流量的江湖上并非只有这8个玩家。其他玩家美团、Airbnb、小猪等等所拥有的短租民宿线上流量绝对要超过10%。那么也就意味着，除这些电商之外剩余的短租民宿线上流量，只有很小很小的一部分。

所以，龙山兄所质疑的那些营销账号是对的。不保证转化率是因为，短租民宿的线上流量已经非常集中；而营销账号的关注者未必都是有消费冲动的，很多人只是看看。

受众群体中又有多少是同业，又有多少是真正的消费者？曾经圈里流传过一句笑话，民宿的消费者都是同业。真实的情况没有这么夸张，但裸心谷可能有10%的客源的确是同业考察学习。

如果按照这个思路来说，民宿流量岂不是大局已定，还讨论什么？大家收拾收拾拍拍屁股，乖乖去OTA交佣金刷排名就好了。

但我们换个角度思考试试。尽管OTA声势壮大，但他们也有自己的问题。

先看一下，蚂蚁短租与他背后的超级联盟——途家、携程、去哪儿、艺龙、58赶集、微信酒店、芝麻信用。用蚂蚁短租的官方说法，这个叫做“8in1大流量聚合平台”，未来用于开拓乡村民宿市场。但实际上，8个玩家多多少少都不能脱离携程的左右。

看起来，蚂蚁短租就是携程选中的在民宿市场的流量代言人。但携程为什么不自己来做？

短租民宿强调的是个性化，传统酒店强调的是标准、统一。真正的短租民宿展示平台，其住宿产品的展示方式一定要有别于传统OTA。

两种住宿产品不可能在一个平台上共存。如果硬要将两种住宿产品混排进一家平台，结果就是短租民宿的展示压制传统酒店，或者传统酒店的展示压制短租民宿。

另一方面，所有的OTA的住宿产品，都是传统酒店起家。酒店板块的营收和利润占比一直是重头，除非在未来某天，非标住宿的市场规模强势爆发到接近酒店，否则OTA本能还是会将流量导给酒店。其在同一体系内推动非标住宿板块，缺乏动力。

所以我们看到，携程选择了蚂蚁短租，美团分离出了榛果民宿。

既然，巨头已经承认短租民宿需要一个特定平台另起炉灶，那么民宿流量之争就没有结束。关键在于，如何从OTA手中抢夺那80%以上的线上流量；如何整合余下的非线上民宿流量；如何寻找民宿行业的增量流量。

可以看到目前的主流做法是，民宿联盟、跨界会员互换以及其他。不能不承认，这些做法在逻辑上是正确的。但可惜，凭借现阶段的状态与OTA竞争还不现实。

以民宿联盟为例，网红民宿抱团希望借此得到联盟其他成员的流量补给。但事实上，所谓的流量互导绝不是纯加法概念——此类直接涉及到利益分配的同业联盟，在酒店行业早已经实践过多次，但至今没有一例堪称成功。问题的核心很简单：利益没法分配。

许多民宿联盟的成员都在都在同一区域，之间是纯竞争关系，联盟又是其中某个民宿品牌负责人在运作，流量到底是共享还是独食？

另一方面，民宿联盟内的成员数量真的太多了，各自利益很难去逐家做协调，推进效率会非常低下。

在达不到互换的保障下，有谁愿意做活雷锋，将自己的客户资料拿出来共享？所以就这类联盟的尝试，最终结局基本可以预见。

那么民宿行业的内部流量不足，引入跨界流量是否能够解决问题？

有业者已经做出了这方面的尝试。以几何民宿为例，其新近宣布与江南布衣合作，试图对该服装品牌旗下的180万会员做转化，并将民宿作为线下消费的体验场景，为民宿主补充额外的营收分成。

这样的跨界合作，不仅可以为民宿引来增量流量，还可以为民宿带来多元化的收益，的确是一条好思路。但是撇开江南布衣会员活跃度，以及其与民宿消费人群的契合度不谈，几何民宿与江南布衣的合作模式最关键的地方，在于会员体系打通。

但如果没有系统的支撑，两家平台的会员连底层的信息流都不统一，涉及到不同体系间的会员权益兑换，这种转化的难度可想而知。

伴城伴乡发起人及原舍主人朱胜萱，同样有此考虑。但与几何民宿不同的是，他选择的是更高频且刚需的餐饮行业，联合餐饮系统供应商一派成立乡派科技，为民宿及餐饮提供一套SaaS系统，这为不同体系的权益设置和会员管理互通，搭建了必要的信息化基础。

另一方面，乡派科技用标签化管理和更加丰富的权益组合，在营销活动的针对性方面，更容易激活沉默用户，提升复购率；而在联合运营上，乡派科技对区域全业态打包的做法，让同区域内不同业态间联合营销的转化效率更高。

但是，SaaS系统的核心壁垒并不是技术，而是地推。朱胜萱这套模式的成功与否，关键在于其团队的销售老大能否担起这场硬仗。

显然，在民宿业流量短缺的当下，所有人都看到了这样的问题。并且八仙过海，各显神通。

虽然OTA派系目前的优势地位还很难动摇，但最终哪种方式，能够彻底缓解民宿流量的困境，目前看来仍然是一个不甚明朗的话题——甚至没有一个人敢跳出来，接龙山兄的话茬。但至少，从现有格局仍旧能看出民宿流量拥有许多空间。

至于行业格局未来又会如何演变，我们且行且看。