在《尼康佳能蛰伏不动 相机市场却暗潮汹涌》一文我们提及了奥林巴斯在今年3月份停产4/3镜头，4/3系统正式终结。相信在M43已经替代4/3的今天，很多刚加入摄影穷代三代的朋友并不了解4/3历史，为何一个相机系统寿命如此之短，其实4/3之死并不意外，死因更不是画幅小。

4/3系统开山之作E-1

聪明的4/3

在很多人认为4/3系统传感器底小画质差是导致4/3系统覆灭的根本原因，小编实在没法同意这一观点，事实上是4/3系统可以用很低的成本实现与APS-C差不多的画质。

下图是4/3系统与APS-C系统传感器面积、像场大小数据对比。4/3物理传感器大小是18×13.5mm，但由于ADC、供电等辅助电路存在，实际成像的传感器面积是17.3×13.0mm。而APS-C理论上尺寸应该是25.1×16.7mm，但实际中存在不同缩水现象，比如说尼康D7500的CMOS传感器（成像）面积是23.5×15.7mm，佳能更惨，只有22.3×14.9mm。以尼康作为标准，那APS-C传感器面积、像场大小是4/3的1.64倍、1.74倍。

我们知道传感器的面积、像场影像大小直接影像传感器和镜头的成本，相同技术下传感器面积越大传感器性能越好。APS-C付出1.64倍面积代价，获得了1.64倍性能，镜头则是付出了1.74倍像场代价，17.3×13.0mm性价比何在？

松下L1

传感器面积越大性能越好这句话没错，但是不准确，传感器的性能是传感器面积的开方成正比。368.95开方 ÷ 224.9开方=1.28，也就是说APS-C付出了1.64倍传感器、1.74倍镜头成本，才获得了1.28倍性能优势，而且这点性能差距是普通用户难以区别，4/3选择17.3×13.0mm大小传感器是一个非常聪明的做法。

糊涂的4/3

然而4/3聪明一时糊涂一世。虽说4/3有奥林巴斯、松下两大厂商，但松下在可换镜头市场是到了GF1，也就是M43时代才崛起的，奥林巴斯才是决定4/3的兴衰的关键，它为4/3镜头选择了垂直入射与超大光圈的发展方向，试图与APS甚至全副一教高下。

奥利巴斯E-3

与胶片不一样，CCD/CMOS传感器表面反光率很高，光线透过镜头入射传感器边缘时入射角度很大，光线会被反射走，结果画面边缘大幅度劣化。垂直入射的目的就是了让射入传感器边缘的光线尽可能以垂直角度入射，减少光线损失，提高画质。但垂直入射是有代价的，必须把镜头像场做大，这就抵消小传感器带来的优势。

垂直入射

其次奥林巴斯追求超大光圈优势，ZUIKO DIGITAL ED 14-35mm F2.0 SWD、ZUIKO DIGITAL ED 35-100mm F2.0这种恒定F2.0光圈镜头当时别无分店。光圈本质是镜头进光速度，当光圈值达到一定数值后，再增大光圈难度是以指数提高的，而且缩小像场也不会明显降低难度。这好比飞机要实现2马赫高速，大型民航客机协和采用了4台带加力燃烧室的涡喷发动机奥林匹斯593型发动机，小型的战斗机米格-25采用2台拥有5级压气机和1级涡轮的加力式涡喷发动机R-15B-300以及合金钢机身，二者实现难度都很高。不过相比之下米格-25难度要低一些，1964年就首飞，协和要等到1969年。

同一颜色标签属于同一视角镜头

垂直入射与超大光圈代价是沉重的，在相同视角、变焦倍数光圈大一档是，4/3镜头跟全副镜头重量、体积已没什么分别，当然价格也没什么分别了，然而画质没有达到同一水平。奥林巴斯这种做法好比拿一辆桑塔纳与五十铃比载货，就算桑塔纳速度比五十铃快一倍，可单次载货量太少，总运力还是输给五十铃，因此市场选择谁显而易见。

结语

任何一个系统都追求均衡度，17.3×13.0mm大小传感器是一个性价比非常好的选择，远低于APS-C的成本实现了与APS-C差不多的画质，更可况尼康、佳能都视全副为数码相机最终发展方向，对APS-C投入很小，4/3是有可能抢占入门相机、中端相机大量份额的。

可奥林巴斯却为4/3系统选择了“全副镜头”路线，没发挥4/3轻便小巧的优势，而是与全副一教高下，以己之短博他人之长，岂有不亡之理。