正在阅读:

从580亿到万亿市值,智谱的半年狂奔

扫一扫下载界面新闻APP

从580亿到万亿市值,智谱的半年狂奔

Anthropic关上的门,让智谱打开万亿的窗,而这扇窗背后又是什么?

文 | 豹变 张经纬

编辑 | 邢昀

2026年6月12日,美国商务部以国家安全为由,要求Anthropic限制所有外国公民访问其最新模型Fable 5,Anthropic也同步暂停了两款旗舰模型的海外服务。第二天,智谱宣布GLM-5.2全量开放,支持真正可用的1M上下文。

在这之后,智谱股价持续上涨,市值一度越过万亿港元门槛,超过小米成为中国第三大互联网&AI公司。这一幕是去年国产算力故事的重演:凭借GPU禁令,寒武纪、摩尔线程等公司股价大涨。

智谱作为Anthropic的“平替”,伴随地缘政治局势的变化,成为程序开发者们“AI铲子”的标配。GLM如何达到了如今的生态位?AI公司真的会成为新一代的BAT吗?

1、AI成为新一代的“BAT”了吗

资本市场里,市值排名不仅反映公司当下的价值,更折射出市场对赛道未来的定价。

截至2026年6月24日,互联网与AI企业中,腾讯仍以3.91万亿港元稳居榜首,阿里巴巴约1.91万亿港元,智谱9693亿港元,拼多多8545亿港元。随后是小米5933亿、网易5933亿港元、美团4183亿港元;百度、京东、快手紧随其后。

除了腾讯阿里,这个排名与五年前大相径庭:2021年是中国传统互联网的市值巅峰期,腾讯市值一度摸高7万亿港元,阿里峰值约5.5万亿港元,美团最高约2万亿港元,京东约1.2万亿港元,百度约8000亿港元。

彼时智谱刚成立两年,月之暗面尚未创立,DeepSeek还在幻方量化的实验室里,AI大模型在资本市场毫无存在感。

一切开始于2023年,ChatGPT引爆全球后,国内大模型公司开始成群崛起。

2024年,主流AI公司的估值达到百亿级,传统互联网公司也经历了大规模的市值下降。“ATM”(腾讯、阿里、小米)三家同时拥有大模型和传统互联网业务的公司取代“BAT”成为三巨头。

但随之而来的是独立大模型公司发起的冲击。

2026年1月,智谱与MiniMax登陆港股,首日市值分别为579亿港元和1067亿港元。2026年2月,智谱匿名模型“Pony Alpha”在海外社区登顶,不久后市值突破3000亿港元,首次超越京东。

2026年3月,MiniMax市值升至3800亿港元,超越百度。2026年5月,智谱市值摸高8800亿港元,将美团、网易甩在身后。2026年6月8日,智谱纳入恒生科技指数,正式与腾讯、阿里、小米并列港股核心资产。

从2024年到2026年,AI大模型公司仅用了两年时间,就从备受市场关注的“新星”跃迁到国内市值一梯队中。

传统互联网公司在这几年备受公司成长性的质疑,腾讯从7万亿港元跌落至3.8万亿港元,阿里从5.5万亿港元腰斩至1.9万亿港元,两家巨头在资本市场被戏称为“老登股”:利润稳定但增长乏力,或者有增长但赛道想象力有限。

这种差异某种程度上来自组织架构。腾讯、阿里等巨头并非没有投入AI,但庞大的分工体系制约了转身速度。

以阿里为例,AI部门的组织架构始终牵扯着研发和应用的进展。早期,阿里的AI研究分属达摩院、阿里云等多个部门,内部同时推进AliceMind、M6和CV三个基础大模型。

2023年9月,吴泳铭执掌阿里,将达摩院AI部门并入阿里云,合并成立通义实验室。2024年12月,阿里将通义APP从阿里云分拆,但通义实验室(研发团队)仍保留在阿里云体系内,AI产品的研发和运营被切分到两个不同的事业群。

2026年3月,阿里宣布成立Alibaba Token Hub(ATH)事业群。这个新成立的事业群几乎整合了阿里AI版图上的所有主力——通义实验室、MaaS业务线(百炼)、千问事业部、悟空事业部以及AI创新事业部。同期,智谱和MiniMax在港股均已超过3000亿港元。

在这场市值竞赛中,阿里刚刚热身,开始准备“集中力量办大事”。但回头一看,智谱从身后狂奔而来。

2、B端赚钱,AI Coding提供想象空间

智谱2025年全年营收7.24亿元人民币,同比增长132%。这7.24亿元中,B端本地化部署收入5.34亿元,占比73.7%;MaaS平台及C端服务收入1.9亿元,占比26.3%。

这一结构像极了曾经的互联网公司:B端是“现金牛”,确保公司活下去;C端/MaaS则是“想象空间”,顶起公司的市值。

智谱的B端客户以互联网、政府、央企为主(政府端客户占20%),主要为它们提供大模型本地化部署。和这些企业的项目制签单、预付款,以及长期合同保住了公司营收“下限”。

它们为什么选择智谱?原因在于安全。数据不出域、模型可审计、供应链自主可控,让企业可以放心把“后背”交给智谱。团队一众清华背景的“正规军”,也让智谱面对客户时多了个“身份牌”。

然而,这部分业务虽然客单价高、粘性强,但其成长性难以单独支撑万亿港元的市值。真正让资本市场寄予厚望的,是开发者生态。

智谱近期的股价上涨在于抓住了“AI编程”这个赛道。

MaaS(Model as a Service,模型即服务)是智谱面向开发者的核心商业模式。简单来说,智谱通过云端API平台向企业和开发者提供模型调用服务,开发者无需自建算力、无需下载模型,只需按实际消耗的Token数量付费,即可使用。其中,用户的主要付费需求来自代码生成。

智谱CEO张鹏在业绩发布会上明确表示,公司现阶段主要聚焦Coding(编程)和Agent的布局。智谱自2020年底就开始提前卡位编程赛道,2025年9月推出AI编码工具订阅计划GLM Coding Plan。

2026年3月,智谱披露MaaS平台API的年度经常性收入已达17亿元,在过去一年提升60倍。付费开发者用户已超过24.2万,Token调用量6个月增长15倍。

更加惊人的是,智谱的MaaS平台做到了“量价齐升”:2026年2月GLM-5发布后,智谱结构性涨价30%—60%,API调用价格提升67%—100%,实现了国产大模型的首次大幅提价,但涨价后调用量仍增长400%。

这意味着智谱AI正在从一家模型公司变成程序开发的“水煤电”。这也正是Anthropic原本的生态位。

Anthropic在全球AI领域占据的是“企业级AI基础设施”的核心位置。其Claude Code产品占据企业编程市场54%的份额,《财富》前十的企业中有8家是Claude客户。开发者通过API调用Claude进行代码生成、自动调试、代码审查,按Token付费,形成持续订阅收入。

2026年6月12日Anthropic Fable 5被禁后,智谱在6月13日迅速宣布GLM-5.2全量开放。这一时机选择精准地卡住了非美国籍开发者的“替代焦虑”。

从开发者反馈来看,GLM-5.2的吸引力在于“性价比”。

一位开发者对《豹变》表示:“Claude 4.6刚出来的时候编程上最好用,但是太贵了。GLM 5.1、5.2系列也很强,价格又便宜很多,我们前段时间搞开发用了很久。”

OpenRouter数据显示,GLM-5.2定价约$0.95/百万输入Token,$3/百万输出Token,表现接近Claude 4.6,但价格便宜80%。虽然官方尚未公布SWE-bench Verified等权威第三方分数,但已有开发者评价其“在代码生成和长文本处理上接近Claude水平,价格却只有几分之一”。

3、大模型的“理发店次卡”

但智谱AI也有自己的问题,主要集中在算力供给。

一些开发者对智谱的吐槽集中在“算力超卖”,即算力配置会存在紧缺的情况,这会导致高峰期响应延迟或输出质量不稳定,但服务仍以正常的价格打包卖给开发者。这就类似热门理发店的次卡:买了次数,但体验取决于当天有多少人。

算力供应上,智谱虽与华为联合优化了昇腾950PR的适配,但主要的训练仍由GPU完成。由于GPU购买限制,推理集群扩容跟不上调用量的增长。

因此,从Claude分流出来的开发者并非必然会选择GLM。据《豹变》了解,一些代码能力较强的开发者会选择“自己写核心代码,给ChatGPT review”这种更便宜的方案。

事实上,大模型的用户忠诚度不高。有创业者对《豹变》表示:“之前我们写代码用GLM 5.1,现在我们用的是Codex+ Chatgpt5.5,反正哪个好用我们用哪个。”如果DeepSeek进一步降价,或ChatGPT开放更强API,开发者会立刻迁移。

这像极了2015年的外卖大战:平台烧钱补贴,用户哪家便宜用哪家,最终留下的是“薅羊毛”的习惯和极低的切换成本。智谱的涨价虽然证明了GLM在短期内仍然保有定价权,但长期来看,大模型们彼此追逐代码生成能力,都处在骑虎难下的“军备竞赛”中。

更深层的问题是,AI的商业化似乎有终点,终点线上是更便宜的人工价格。Gartner在2025年发布的《AI商业化成熟度报告》中指出,到2027年,超过40%的代理型AI(Agentic AI)项目将被取消。BCG 2026年数据显示,仅5%的公司能大规模获取AI实质价值,60%几乎没看到回报。且随着Token价格上涨和人工的薪资下降,一些岗位人工和AI的成本差距也在缩小。

当企业发现“AI+人工”的综合成本未必低于纯人工时,API调用量的增速可能放缓。这意味着,智谱当前的“量价齐升”可能只是早期渗透期的红利。

2026年6月的市值版图,标志着AI大模型公司正式从“挑战者”变为“领跑者”。智谱以万亿港元市值将百度、京东、网易甩在身后。但支撑这个市值的基石稳不稳固,还需要长期观察。

外卖大战烧出了美团,打车大战烧出了滴滴,但大模型大战能否烧出一个“中国的Anthropic”,仍取决于谁能在开发者生态、模型能力和成本之间找到真正的平衡点。

本文为转载内容,授权事宜请联系原著作权人。

评论

暂无评论哦,快来评价一下吧!

下载界面新闻

微信公众号

微博

从580亿到万亿市值,智谱的半年狂奔

Anthropic关上的门,让智谱打开万亿的窗,而这扇窗背后又是什么?

文 | 豹变 张经纬

编辑 | 邢昀

2026年6月12日,美国商务部以国家安全为由,要求Anthropic限制所有外国公民访问其最新模型Fable 5,Anthropic也同步暂停了两款旗舰模型的海外服务。第二天,智谱宣布GLM-5.2全量开放,支持真正可用的1M上下文。

在这之后,智谱股价持续上涨,市值一度越过万亿港元门槛,超过小米成为中国第三大互联网&AI公司。这一幕是去年国产算力故事的重演:凭借GPU禁令,寒武纪、摩尔线程等公司股价大涨。

智谱作为Anthropic的“平替”,伴随地缘政治局势的变化,成为程序开发者们“AI铲子”的标配。GLM如何达到了如今的生态位?AI公司真的会成为新一代的BAT吗?

1、AI成为新一代的“BAT”了吗

资本市场里,市值排名不仅反映公司当下的价值,更折射出市场对赛道未来的定价。

截至2026年6月24日,互联网与AI企业中,腾讯仍以3.91万亿港元稳居榜首,阿里巴巴约1.91万亿港元,智谱9693亿港元,拼多多8545亿港元。随后是小米5933亿、网易5933亿港元、美团4183亿港元;百度、京东、快手紧随其后。

除了腾讯阿里,这个排名与五年前大相径庭:2021年是中国传统互联网的市值巅峰期,腾讯市值一度摸高7万亿港元,阿里峰值约5.5万亿港元,美团最高约2万亿港元,京东约1.2万亿港元,百度约8000亿港元。

彼时智谱刚成立两年,月之暗面尚未创立,DeepSeek还在幻方量化的实验室里,AI大模型在资本市场毫无存在感。

一切开始于2023年,ChatGPT引爆全球后,国内大模型公司开始成群崛起。

2024年,主流AI公司的估值达到百亿级,传统互联网公司也经历了大规模的市值下降。“ATM”(腾讯、阿里、小米)三家同时拥有大模型和传统互联网业务的公司取代“BAT”成为三巨头。

但随之而来的是独立大模型公司发起的冲击。

2026年1月,智谱与MiniMax登陆港股,首日市值分别为579亿港元和1067亿港元。2026年2月,智谱匿名模型“Pony Alpha”在海外社区登顶,不久后市值突破3000亿港元,首次超越京东。

2026年3月,MiniMax市值升至3800亿港元,超越百度。2026年5月,智谱市值摸高8800亿港元,将美团、网易甩在身后。2026年6月8日,智谱纳入恒生科技指数,正式与腾讯、阿里、小米并列港股核心资产。

从2024年到2026年,AI大模型公司仅用了两年时间,就从备受市场关注的“新星”跃迁到国内市值一梯队中。

传统互联网公司在这几年备受公司成长性的质疑,腾讯从7万亿港元跌落至3.8万亿港元,阿里从5.5万亿港元腰斩至1.9万亿港元,两家巨头在资本市场被戏称为“老登股”:利润稳定但增长乏力,或者有增长但赛道想象力有限。

这种差异某种程度上来自组织架构。腾讯、阿里等巨头并非没有投入AI,但庞大的分工体系制约了转身速度。

以阿里为例,AI部门的组织架构始终牵扯着研发和应用的进展。早期,阿里的AI研究分属达摩院、阿里云等多个部门,内部同时推进AliceMind、M6和CV三个基础大模型。

2023年9月,吴泳铭执掌阿里,将达摩院AI部门并入阿里云,合并成立通义实验室。2024年12月,阿里将通义APP从阿里云分拆,但通义实验室(研发团队)仍保留在阿里云体系内,AI产品的研发和运营被切分到两个不同的事业群。

2026年3月,阿里宣布成立Alibaba Token Hub(ATH)事业群。这个新成立的事业群几乎整合了阿里AI版图上的所有主力——通义实验室、MaaS业务线(百炼)、千问事业部、悟空事业部以及AI创新事业部。同期,智谱和MiniMax在港股均已超过3000亿港元。

在这场市值竞赛中,阿里刚刚热身,开始准备“集中力量办大事”。但回头一看,智谱从身后狂奔而来。

2、B端赚钱,AI Coding提供想象空间

智谱2025年全年营收7.24亿元人民币,同比增长132%。这7.24亿元中,B端本地化部署收入5.34亿元,占比73.7%;MaaS平台及C端服务收入1.9亿元,占比26.3%。

这一结构像极了曾经的互联网公司:B端是“现金牛”,确保公司活下去;C端/MaaS则是“想象空间”,顶起公司的市值。

智谱的B端客户以互联网、政府、央企为主(政府端客户占20%),主要为它们提供大模型本地化部署。和这些企业的项目制签单、预付款,以及长期合同保住了公司营收“下限”。

它们为什么选择智谱?原因在于安全。数据不出域、模型可审计、供应链自主可控,让企业可以放心把“后背”交给智谱。团队一众清华背景的“正规军”,也让智谱面对客户时多了个“身份牌”。

然而,这部分业务虽然客单价高、粘性强,但其成长性难以单独支撑万亿港元的市值。真正让资本市场寄予厚望的,是开发者生态。

智谱近期的股价上涨在于抓住了“AI编程”这个赛道。

MaaS(Model as a Service,模型即服务)是智谱面向开发者的核心商业模式。简单来说,智谱通过云端API平台向企业和开发者提供模型调用服务,开发者无需自建算力、无需下载模型,只需按实际消耗的Token数量付费,即可使用。其中,用户的主要付费需求来自代码生成。

智谱CEO张鹏在业绩发布会上明确表示,公司现阶段主要聚焦Coding(编程)和Agent的布局。智谱自2020年底就开始提前卡位编程赛道,2025年9月推出AI编码工具订阅计划GLM Coding Plan。

2026年3月,智谱披露MaaS平台API的年度经常性收入已达17亿元,在过去一年提升60倍。付费开发者用户已超过24.2万,Token调用量6个月增长15倍。

更加惊人的是,智谱的MaaS平台做到了“量价齐升”:2026年2月GLM-5发布后,智谱结构性涨价30%—60%,API调用价格提升67%—100%,实现了国产大模型的首次大幅提价,但涨价后调用量仍增长400%。

这意味着智谱AI正在从一家模型公司变成程序开发的“水煤电”。这也正是Anthropic原本的生态位。

Anthropic在全球AI领域占据的是“企业级AI基础设施”的核心位置。其Claude Code产品占据企业编程市场54%的份额,《财富》前十的企业中有8家是Claude客户。开发者通过API调用Claude进行代码生成、自动调试、代码审查,按Token付费,形成持续订阅收入。

2026年6月12日Anthropic Fable 5被禁后,智谱在6月13日迅速宣布GLM-5.2全量开放。这一时机选择精准地卡住了非美国籍开发者的“替代焦虑”。

从开发者反馈来看,GLM-5.2的吸引力在于“性价比”。

一位开发者对《豹变》表示:“Claude 4.6刚出来的时候编程上最好用,但是太贵了。GLM 5.1、5.2系列也很强,价格又便宜很多,我们前段时间搞开发用了很久。”

OpenRouter数据显示,GLM-5.2定价约$0.95/百万输入Token,$3/百万输出Token,表现接近Claude 4.6,但价格便宜80%。虽然官方尚未公布SWE-bench Verified等权威第三方分数,但已有开发者评价其“在代码生成和长文本处理上接近Claude水平,价格却只有几分之一”。

3、大模型的“理发店次卡”

但智谱AI也有自己的问题,主要集中在算力供给。

一些开发者对智谱的吐槽集中在“算力超卖”,即算力配置会存在紧缺的情况,这会导致高峰期响应延迟或输出质量不稳定,但服务仍以正常的价格打包卖给开发者。这就类似热门理发店的次卡:买了次数,但体验取决于当天有多少人。

算力供应上,智谱虽与华为联合优化了昇腾950PR的适配,但主要的训练仍由GPU完成。由于GPU购买限制,推理集群扩容跟不上调用量的增长。

因此,从Claude分流出来的开发者并非必然会选择GLM。据《豹变》了解,一些代码能力较强的开发者会选择“自己写核心代码,给ChatGPT review”这种更便宜的方案。

事实上,大模型的用户忠诚度不高。有创业者对《豹变》表示:“之前我们写代码用GLM 5.1,现在我们用的是Codex+ Chatgpt5.5,反正哪个好用我们用哪个。”如果DeepSeek进一步降价,或ChatGPT开放更强API,开发者会立刻迁移。

这像极了2015年的外卖大战:平台烧钱补贴,用户哪家便宜用哪家,最终留下的是“薅羊毛”的习惯和极低的切换成本。智谱的涨价虽然证明了GLM在短期内仍然保有定价权,但长期来看,大模型们彼此追逐代码生成能力,都处在骑虎难下的“军备竞赛”中。

更深层的问题是,AI的商业化似乎有终点,终点线上是更便宜的人工价格。Gartner在2025年发布的《AI商业化成熟度报告》中指出,到2027年,超过40%的代理型AI(Agentic AI)项目将被取消。BCG 2026年数据显示,仅5%的公司能大规模获取AI实质价值,60%几乎没看到回报。且随着Token价格上涨和人工的薪资下降,一些岗位人工和AI的成本差距也在缩小。

当企业发现“AI+人工”的综合成本未必低于纯人工时,API调用量的增速可能放缓。这意味着,智谱当前的“量价齐升”可能只是早期渗透期的红利。

2026年6月的市值版图,标志着AI大模型公司正式从“挑战者”变为“领跑者”。智谱以万亿港元市值将百度、京东、网易甩在身后。但支撑这个市值的基石稳不稳固,还需要长期观察。

外卖大战烧出了美团,打车大战烧出了滴滴,但大模型大战能否烧出一个“中国的Anthropic”,仍取决于谁能在开发者生态、模型能力和成本之间找到真正的平衡点。

本文为转载内容,授权事宜请联系原著作权人。