文｜野马财经 高岩 于婞

编辑｜叶开

“贴牌”生意不好做。

以“卖吊牌”闻名的A股“吊牌之王”南极电商（002127.SZ）与大客户的“互诉战”再度升级。

8月12日，南极电商甩出一纸公告：将起诉“大客户”上海新和兆的索赔金额，从8169万元一口气上调到2.96亿元；对方反手就是一个3.13亿元的诉讼追偿，合计涉诉金额6亿元。

公告后首个交易日8月13日，南极电商股价应声下跌2.22%，收在3.09元/股，最新市值约76亿元。

与大客户互诉

8月12日晚，南极电商发布《重大诉讼进展公告》,最扎眼的是诉讼请求“大跃进”：起诉上海新和兆等两家的商标使用许可合同纠纷，索赔金额从8169.07万元猛增到2.96亿元，一口气多加约2.14亿元。

钱怎么算的？公告把账拆成三块：因被告侵犯第三方权利造成的实际损失，从2000万元抬到1.33亿元；合同解除后的商标使用费及三倍惩罚金额，合计8745.21万元；预期利益损失从2319.86万元提到3921.23万元。说白了，南极电商把“你违约让我整个授权链条受损”的账，列好明细摊在桌面上。

更精彩的是这是一场“互殴”。南极电商加码索赔的背景是，“大客户”上海新和兆另案起诉南极电商的金额也变到3.13亿元（不含利息），而这还是新和兆下调2亿元索赔金额之后的数据。A股又添“天价互诉”案。

目前，两案均在上海市青浦区人民法院一审审理中，两案均在3亿元左右。这场昔日伙伴斗争的胜负尚难预料，但关于南极电商经营模式的争议，又被推到了聚光灯前。

从“蜜月”到对簿公堂

事情还要从2016年说起，南极电商斥资5.94亿元收购了CCPL公司95%股权，核心资产就是源自新加坡的“卡帝乐鳄鱼”品牌。

转眼到了2018年3月22日，便与上海新和兆签下《商标授权许可服务合同》，把卡帝乐系列商标使用权开放到2027年12月31日。效果立竿见影，双方合作进入“蜜月期”：卡帝乐GMV从2017年的12.7亿元涨到2020年的33.7亿元，成了体系里的现金牛之一。

裂痕出现在2024年。2024年6月到2025年1月，上海新和兆持续不付授权费，南极电商催缴无果，于2025年4月7日发出合同解除通知。2025年1月上海新和兆先下手为强，状告南极电商，请求法院确认南极电商2025年4月的单方解约无效，并且赔偿其“因南极违约导致合同无法继续履行”等损失，合计9525万元，2026年1月5日，将金额增加至5.654 亿，今年3月又下调至3.13亿元。

打官司的双方都没有披露具体的授权合作金额，但外界从诉状判断的话，新和兆每年交给南极电商的卡帝乐授权费，峰值年份大概占南极电商全年主营业务收入的1%—2%。

2025年6月南极电商反诉，诉求8169万元，并请求解除合同。到了今年8月12日，南极电商把金额增加至2.96亿元。南极电商在公告中列了上海新和兆几宗“罪”：擅自把商标再许可给下游经销商、私自修改商标样式、违反质量管理约定；从2024年6月开始不付授权费。

大客户上海新和兆确实给南极电商及其老板张玉祥添了很多麻烦。

新和兆的店铺、商品一度被 LACOSTE （法国鳄鱼）起诉商标侵权，南极电商作为许可方被列为共同被告并承担连带责任，2024年1月，LACOSTE还胜诉了。

无独有偶，2025年9月，卡帝乐鳄鱼授权链下端商家改标仿格纹,被 BURBERRY 起诉并胜诉 ，南极电商作为商标授权方被连带执行，后来又因为公司没按时付赔偿款， 法院把法定代表人、南极电商董事长张玉祥一并限高。

而品牌连带起诉南极电商及其法人代表，也是有依据的。陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善律师指出，依《商标法》，商标注册人许可他人使用商标时，负有监督被许可人商品质量的法定责任；若明知资质不足仍授权、未履行监督义务，需对产品缺陷承担连带责任。“这话给所有“卖吊牌”公司上了一课：收租容易，背书难。

南极电商董秘曾向媒体直言，上海新和兆多次违约、涉及BURBERRY等品牌商标侵权，“因此我们想终止合作、追查违约”。他还点破了一层窗户纸：对方故意抬高诉讼金额，目的就是触发上市公司必须公告的规则，“迫使南极电商对外披露”。

“卖吊牌”生意潜藏风险

为何对外披露这起与大客户的官司如此敏感？这还要先看懂南极电商的“商业模式”——卖吊牌。

故事始于2008年，当时公司董事长张玉祥做出一个颠覆性决定：砍掉所有自营工厂和销售渠道，只保留品牌，转型为“卖吊牌”的轻资产公司。

2015年，南极人更名南极电商，斥资23.44亿元借壳新民科技上市。借壳上市后，南极电商市值一路飙升，上市次年，2016年，张玉祥夫妇首次登上“胡润富豪榜”，以52亿元身价位列第754位。

生意模式很简单：all in品牌授权：自己不生产、不卖货，只把“南极人”“卡帝乐鳄鱼”等商标授权出去，按件或按年收服务费。巅峰的2020年，光“品牌综合服务+经销商品牌授权”两项就入账13.27亿元，占总营收31.8%，当年净利润高达11.88亿元，市值一度逼近600亿元。张玉祥曾提到，南极人品牌在中国市场一年的累计消费人次能达到10亿以上。一句话：躺着收租，真香。

但“真香”里藏着风险。财报显示，2020年，南极电商授权的经销商有6079家，2021年大举扩张至10311家，增长近七成。南极电商对如此庞大的网络几乎无法进行有效监管。这直接导致“南极人”品牌商品屡次登上质量黑名单。

香颂资本执行董事沈萌点破：南极电商靠走量积少成多，“模式长期不可持续”。

回到2.96亿诉请里那笔“三倍惩罚金额”，就很耐人寻味。在法律人士看来，这是一次“杀鸡儆猴”：告诉所有合作授权商，我的合同有牙齿，违约代价远不止欠的那点许可费。这恰恰暴露“卖吊牌”最脆弱的一环——太依赖被授权方自觉，对方一乱来，授权方得自己吞连带责任的苦果。

而且，根据南极电商的诉求来看，其还追讨为新和兆减免的 2023、2024 年度基本授权许可使用费 1400 万元。换言之，南极电商的授权合作费用，其实是有巨大博弈空间的。

南极人的转型前路多艰

这起官司最该被记住的不是数字，而是“品牌授权”的风险。南极人也并非对“卖吊牌”生意潜藏的风险没有准备。

自2019年起，南极电商的业绩就开始走了下坡路。数据显示，2019年-2024年，南极电商归母净利润分别为12.06亿元、11.88亿元、4.77亿元、-2.98亿元、1.12亿元、-2.37亿元。

自2023年起，公司就启动了战略转型，试图从“卖吊牌”转向“做品牌”，确立了“时尚授权+战略合作授权+自营零售”的新业务板块。其措施堪称“刮骨疗毒”：大举清退旧有的合作商，重构供应链，并全力推出自营商品。

2024年，南极人的自营商品开始陆续上市销售，包括轻奢系列防晒衣、保暖衣、羽绒服、内衣袜子等。

然而，战略转型走到今天，并没有在业绩上看到明显的改善。

上海良栖品牌管理创始人程伟雄认为：“卖吊牌”是流量生意，做品牌才是长期主义，转型是在平衡长远与短期的博弈。

服饰专家杨大筠则直言，品牌授权国际上很成熟，但“国内很多授权是在榨干品牌剩余价值”——转型自营最大难题，恰恰是缺乏“品牌基因”。

新智派新质生产力会客厅联合创始发起人袁帅认为，南极电商的战略转型本质是试图突破“贴牌货”标签、重建品牌价值的必然选择，但转型成功与否取决于其能否克服既有劣势并放大优势。从优势看，首先，品牌基础仍是核心资产：“南极人”作为国民级品牌，在下沉市场具有高认知度；“卡帝乐鳄鱼”作为第二大品牌，曾贡献可观成交额，具备一定的中高端市场基础，两者为时尚授权和自营零售提供了流量入口。其次，供应链与渠道资源积累深厚，自营零售可借助现有供应链快速选品、生产，战略合作授权也能通过渠道协同降低拓展成本。最后，转型方向符合消费趋势：随着消费者对品质、设计的需求提升，“卖吊牌”的粗放模式难以为继，时尚授权、自营零售更贴合“品牌化”的消费升级方向。

但转型面临的劣势同样显著，袁帅认为，其一，“贴牌货”标签的固化认知是最大障碍。消费者对“南极人”的印象长期停留在“低价、低质、无核心技术”的贴牌产品，自营零售若无法在短时间内通过产品创新、质量管控扭转这一认知，可能面临“高价低配”的质疑，导致用户流失。其二，原有授权模式的路径依赖与利益冲突。上海新和兆的纠纷显示，既有授权商可能因品牌方转型而产生抵触，甚至通过诉讼、违约等方式对抗，分散管理层精力；同时，授权业务仍是当前主要收入来源，转型需平衡新旧业务的资源分配，避免“旧业务萎缩、新业务未立”的断档风险。其三，自营零售的运营能力短板；其四，战略合作授权的管控难度升级。

纸面风险还是真金白银的损失？

对上市公司而言，这合计6亿金额的互诉是“纸面风险”还是“真金白银的窟窿”？才是投资者最关心的。

先看家底。南极电商2025年营收26.0亿元，同比下降22.6%，归母净利润亏损2.82亿元，原因是主动优化业务线并计提3.26亿元商誉减值。2026年一季度出现好转：营收5.01亿元，同比下降31.3%，但归母净利润3263.5万元，同比大增339.5%，扣非净利润也增261.23%。高毛利的品牌综合服务（93.4%）和经销商品牌授权（95.6%）仍是“现金牛”。

账上也不缺钱：2026年1月股东大会授权最高25亿元闲置资金买理财，最坏判赔也未必伤现金流。但“伤”在别处——商誉2025年底已计提至零，卡帝乐这个昔日第二支柱资产端大幅缩水；董事长曾因BURBERRY纠纷被限高，经媒体放大后，品牌声誉的隐性损伤难以量化。

华泰证券分析师樊俊豪、惠普在2026年4月27日研报中维持“买入”评级，给4.0元/股目标价，预测2026—2028年归母净利2.57亿、3.44亿、4.96亿元，复合增速38.9%，理由是“本部业务完成供应链与经销商重塑后，利润端有望率先改善”。不过广发证券也提醒，聚焦主业优化的同时“需关注扩张中的合规风险”——这起和大客户的官司恰是注脚。农银汇理基金2026年7月调研纪要里，公司对诉讼则称：涉事客户当年未确认收入，案件对利润影响“存在不确定性”。

南极电商眼下像极了一个隐喻：一边是6亿互诉的“过去式”烂账，一边是“撕掉吊牌、重做品牌”的转型长征。官司能不能赢、追回多少，短期看法务和运气；但真正决定这家公司值不值得拿住的，是它能否把“收租生意”升级为“品牌生意”。毕竟，当一张吊牌既能印出利润、也能印出连带责任时，投资者要的，早已不是那点授权费了。

你买过南极人的东西吗？评论区聊聊吧。