界面新闻记者 | 张倩楠

界面新闻编辑 | 刘海川

随着AI时代到来，食品领域尤其是电商平台，新产品、新场景、新业态层出不穷。“对于执法部门来说，我们是以开放、包容的态度对待AI，绝对不会因为监管和执法抑制行业的新活力。但必须表一个态，AI是一个工具，不能是挡箭牌。”2026年10月13日，国家市场监督管理总局执法稽查局副局长韩冰在2026年网络食品安全社会共治交流研讨会上表示。

事实上，多家企业早已尝试引入和应用大数据AI模型和自动化技术，链接全链条品控管理体系。喜茶公共事务总经理张天莉介绍，喜茶推出三大类八款，包括原料准备、原料管理、调制茶饮全流程的应用，对门店原物料有效期以及生产制作过程中关键食安进行把控。例如电子秤能够智能化生成和预测门店每天原物料用量，基于过往门店销售数据进行推荐，可以有力规避人为经验差错，导致备料过多，原物料超过有效期的问题。“如果没有员工处置，就会背景循环播放，直到处置完成，这是很有效的规避手段。”

食品安全是刚性底线，法律适用需随时代拓展

“进入AI时代，很多新东西确实不能用工业时代的法律来约束。但有一个领域是例外，就是食品安全领域的底线绝对不能触及。”中国政法大学副教授、北京市电子商务法治研究会副会长朱巍说。

朱巍提到目前正在修订的《食品安全法》，“AI的影子在专家的意见中大量出现。很早以前就有人提出倡导明厨亮灶，但人工巡查实操很难。今天发现，AI可以代替人工审查。以前是倡导性，可能活在理想状态下的东西，通过AI，如今变成法律强制要求遵循的义务。”

但也要看到，“AI一半是冰山一半是火焰”。朱巍介绍，前不久就发生过在平台中使用AI一键创建明厨亮灶的事件，没有门店、缺乏资质的商家，通过AI生成的信息，就可以通过平台审查。由此可见，“AI完全可以作恶”。他认为，在AI时代，平台责任比以前更重，要用技术来对抗技术。

北京大学电子商务法研究中心主任薛军表示，AI技术的应用对于现有的法律关系分析，法律责任厘定的确提出了全新的问题。他提出，在食品生产者、经营者与 AI 服务商合作的场景下，通过 AI 对话交互向用户推介食品已成为常见模式，这应界定为食品广告行为还是食品企业入驻某个AI平台的行为？对上述食品生产企业证照、资质的审核义务是落在哪一个层面？若界定不清，容易造成责任虚化、主体难以追溯，有必要顺应技术发展，拓展法律适用范围。

“在AI 赋能背景下，能力越大，责任越大。平台注意义务标准也随之调整。”薛军表示，例如“幽灵外卖”案件中，对于AI生成明显虚假的内容，平台不能以无法识别作为免责抗辩。对不同类型、不同架构的平台，应制定配套明确、细化的食品安全法律责任规则。一方面让平台明确合规边界、有规可依；另一方面便于执法人员落实食品安全监管执法工作。

企业需补齐合规短板

“现有的法律已经搭好框架，但在执法的过程中，有些人觉得有这样那样的缝隙可钻。”韩冰坦言，一线调研走访发现，不少企业存在基础能力强大，但合规能力滞后的突出矛盾。

韩冰介绍，很多企业业务规模庞大，但跨板块横向边界模糊，商城、本地生活、直播等业务交叉地带易出现合规管理真空。除了横向的大以外，企业还有竖向的长，纵向链条信息传导梗阻，监管合规要求层层传递发生变形。此外，部分企业合规部门被边缘化，薪酬与业务部门差距明显，合规在组织内话语权不足。

“食品安全与合规是企业发展的‘一’，其余业务、技术都是后面的‘零’，失去合规根基一切无从谈起。”韩冰说。

韩冰重点提及合规漂移风险，即业务拓展过程中，原有业务逐步衍生出新经营行为，新场景配套合规管控未能同步跟进，埋下违规隐患。同时，部分企业法务、政府事务职能出现错位，法务多聚焦纠纷应诉，政府事务侧重公关对接，未能发挥合规纠偏、政策专业对话的价值。

面向 AI 时代，韩冰建议，企业应当建立算法合规审查机制，筑牢数据真实性底线，警惕 AI 刷单等数据造假行为。具体而言，应重塑合规组织架构，将合规、质量、法务提升至与业务并重地位；推动法务从事后纠纷应对，向事前合规引领转型；政府事务职能从公关对接转向专业政策对话，搭建政企双向沟通桥梁，把企业真实诉求传递给监管。