文｜未来迹FutureBeauty  张韵洁

编辑｜吴思馨

一只烧瓶里，分子之间最初只有2%的微小偏差。随着反应持续进行，其中一种镜像分子逐渐占据优势，比例升至87%，后来甚至达到99.99%。

另一间实验室里，一束蓝光落下，原本沉默的神经细胞在毫秒间被点亮。研究人员由此可以控制特定细胞，再观察感觉、行为与生理反应如何变化。

这两幅科学画面，分别通向2026年的两项诺贝尔大奖：法国化学家Henri Kagan与日本化学家Kenso Soai，因发现不对称有机合成中的非线性效应与自催化现象获得化学奖；美国科学家Karl Deisseroth与德国科学家Peter Hegemann、Georg Nagel，则因光控离子通道及光遗传学研究获得生理学或医学奖。

每次诺奖名单公布，美妆行业都会很快掀起一轮“蹭热度”风潮：前沿成果被迅速搬进产品讨论，艰深的科学概念也开始寻找距离货架最近的落点。

今年同样如此。光遗传学获得诺贝尔生理学或医学奖后，防晒、光生物学、神经美容等概念很快被拉进同一场讨论，甚至出现将光遗传学直接解释为防晒研究新方向的说法。

相比之下，今年诺贝尔化学奖所表彰的手性研究，与化妆品科研的距离更近。它涉及特定构型分子的选择性合成，已经能够延伸至香料气味、活性物筛选、原料制造及质量控制。

由此看来，诺奖研究与美妆创新之间的距离并不相同：有些已经触及产业方法，有些仍停留在机制探索。今天，我们就尝试拆开这两项最新成果，看看它们究竟解决了什么问题。

从分子“左右之分”看原料创新：手性研究带来哪些启发？

2026年诺贝尔化学奖讨论了一个困扰科学界百余年的问题：生命为什么偏爱分子的某一只“手”？

把左右手摊开，它们互为镜像，却无法完全重合。自然界中也存在这样的分子：原子组成与连接方式相同，三维空间结构却呈左右镜像关系。这种性质被称为“手性”，两种镜像形式则叫作对映体。

图片来源：Wikimedia Commons 手性示意图

生命就呈现出鲜明的“单手性”：构成人体蛋白质的氨基酸主要采用一种构型，DNA中的糖也几乎统一选择另一种构型。早期化学反应理论上可以同时产生两种镜像分子，生命世界为何最终选择一边，始终是生命起源研究中的重要谜题。

Henri Kagan首先找到了一条线索。过去化学家通常认为，催化剂中两种构型的比例，与最终产物的构型比例大致呈线性关系。而Kagan在实验中发现，不同构型的催化剂分子会相互组合，反应效率也不相同：同向组合反应较快，左右混合的组合则可能明显变慢。催化剂中原本很小的手性偏差，因此能在产物中被显著放大。

这就是“非线性效应”。它表明，手性传递并非简单的等比例复制，分子之间的协作方式也会改变反应方向。反应曲线还能帮助化学家推测催化剂如何聚集、反应怎样发生，从而优化目标对映体的纯度。

Kenso Soai又将研究推进了一步。

他注意到，某些反应的催化剂与产物结构相似，于是尝试让生成的手性产物反过来催化自身继续形成。哪一种对映体在反应初期稍占优势，哪一种便能制造更多“自己”；数量越多，催化能力越强，微小差异由此不断放大。

1995年，Soai报告了首个不对称自催化反应：起始时仅有2%的对映体过量，最终被放大至87%。经过多年改进，他让极其微弱、甚至由随机波动产生的构型差异持续自我强化，最终使一种对映体达到99.99%。

诺贝尔化学委员会委员Peter Somfai称其为“有机化学中最酷的实验之一”。

这项研究的意义有三层。

首先，它为生命单手性的起源提供了一条可在实验室验证的化学路径。Soai研究的反应不同于真实生命体系，却证明自然界可能通过自催化，将偶然的微小偏差放大为近乎单一的方向。

其次，它改变了不对称合成的研究方式。化学家除了寻找手性催化剂，还要考察催化剂怎样聚集、不同构型如何相互影响，以及反应能否形成自我强化循环。

更现实的意义在于精准制造。药物、香料、香精等物质需要与生命系统相互作用，构型不同，实际表现便可能改变。不对称合成由此成为获取目标构型、控制杂质和提高产品一致性的重要工具。

化妆品行业也身处这个手性世界。

最直观的例子来自香料。香芹酮的两种对映体，一种呈现接近留兰香的气味，另一种则让人联想到葛缕子。分子式没有改变，仅仅调整空间方向，人的感官体验便走向两端。

图片来源：MDPI：精油化学与香芹酮手性示意图

护肤活性物中的关系更加复杂。2026年发表于《Cosmetics》的一篇综述[1]指出，不同对映体或其他立体异构形式，在抗氧化、炎症调节、黑色素生成及代谢行为等方面可能存在差异。

这意味着，评价一款原创原料，“它是什么成分”只是第一层问题。研究人员还要确认它以何种构型存在，不同构型具有怎样的活性与安全性，生产过程中能否长期维持稳定比例。

质量控制也会变得更精细。已有研究利用手性色谱，对身体乳、面霜和油类产品中的泛醇对映体进行识别与定量。对某些活性物而言，含量合格尚不足以描述原料质量，构型组成与对映体纯度也可能成为关键指标。

手性研究还会影响AI原料设计。如果模型只读取分子式和二维结构，忽略空间构型，预测的靶点结合与活性结果可能失真。未来的虚拟筛选，需要将手性中心、分子构象及真实生物环境纳入计算。

因此，这项诺奖留给美妆行业的启发，远比“左右手分子不同”更深。一个分子的身份，既写在元素组成中，也藏在它朝向空间的方式里。

从光控细胞到皮肤机制：光遗传学打开了哪些研究视角？

如果说手性研究在分子世界中寻找“方向”，光遗传学解决的则是另一道难题：如何确认某一类细胞真正推动了某种生理变化？

故事起点是一株会追逐光线的绿藻。

科学家发现，绿藻细胞膜上的通道视紫红质受到特定波长刺激后，会打开离子通道、改变细胞膜电位。研究人员随后将这两种光敏蛋白引入神经细胞，获得可以人为控制的“开关”：光线落下，目标神经元在毫秒间被激活；更换工具，也可以将其抑制。

2026年诺贝尔生理学或医学奖，图片来源©诺贝尔生理学或医学奖委员会 插图：马蒂亚斯·卡伦

借助这一技术，研究人员能够观察特定神经细胞被启动或抑制后，会对整个神经系统产生什么影响。它在神经科学领域取得了重要进展，也为研究复杂的细胞活动提供了新工具。

当这项工具进入皮肤科学，研究边界也随之拓宽。

皮肤内部始终进行着密集的信息交换：角质形成细胞感知刺激，感觉神经传递刺痛、灼热与瘙痒，免疫细胞决定局部反应如何启动、持续和消退。敏感、泛红和炎症，很少由单一细胞独自完成。

2026年发表于《Experimental Dermatology》的一篇综述[2]显示，将光遗传学与活体钙成像结合后，研究人员可以一边操控感觉神经，一边实时观察巨噬细胞的信号变化。相关实验发现，激活伤害性感觉神经可迅速引发巨噬细胞钙信号；持续刺激某些神经可能推动银屑病样炎症，抑制相关神经活动则有助于减轻炎症。

不同神经亚群还可能产生相反作用。另一项2026年的研究显示，激活特定MrgprD阳性感觉神经后，小鼠银屑病样皮损的炎症表现有所降低。

皮肤神经—免疫互作图，注：感觉神经元上ASIC3通过神经免疫互作加剧银屑病皮损的工作模型

不过，这一技术距离化妆品应用仍有明显的距离。

“光遗传学目前主要应用于神经科学研究，向皮肤研究延伸仍处于较早阶段。”配方师Rex在接受《FBeauty未来迹》采访时指出：“由于这项技术通常需要通过基因导入等方式，让目标细胞表达外源光敏蛋白，因此难以直接用于日常皮肤护理。现阶段，它更适合作为探索皮肤神经机制的研究工具，而非可以直接用于改善敏感肌或开发护肤成分的技术。”

还需要区分的是，皮肤本身也存在感知光线的生物学机制。例如，研究发现，OPN3光敏蛋白参与黑素细胞对蓝光的响应，并与黑色素生成有关。[3]但这与光遗传学通过引入光敏蛋白来调控特定细胞活动，属于不同的研究方向，不能仅因二者都涉及光，就将其视为同一套机制。

从分子构型到细胞信号，诺奖所代表的基础研究为美妆研发提供了更精细的观察视角。对光遗传学而言，现阶段更值得关注的是它帮助科学家研究细胞活动的方式，以及未来能否为理解皮肤神经与免疫反应提供更多证据。至于这些发现能否进一步转化为新的原料或产品方向，仍有待皮肤科学研究与严谨的功效验证。

从诺奖到研发：基础科学如何启发美妆创新？

每当一项前沿科学成果获得诺奖，市场总会追问：它距离下一款产品还有多远？

对于化妆品行业而言，诺奖的启发往往不在于提供一条可以直接复制的研发路线，而在于打开新的观察视角。从分子构型与不对称合成，到光遗传学对细胞活动的精准调控，这些基础研究拓展了人类理解生命系统的方式，也为美妆研发提出了新的问题：

我们是否足够了解一种成分为何起效、一种皮肤问题因何发生，以及如何更准确地找到干预它的方式？

基础科学进入美妆研发，首先体现在研究问题的不断深入。

以敏感肌为例，刺痛、灼热等感受曾经更多作为产品功效评价中的表征，而对其背后生物学机制的研究，则让企业有机会进一步追问：这些不适与哪些细胞、信号通路有关，又能否通过特定成分加以调节？

拜尔斯道夫围绕TRPV1通道开展的敏感肌研究，正体现了这一路径。研究团队从皮肤刺痛、灼热等实际感受出发，探索感觉神经高反应与TRPV1通道之间的联系，并筛选出相关调节成分4-叔丁基环己醇，推进其在舒缓护理产品中的应用。这个案例呈现出一条相对完整的研发思路：从消费者能够感知的皮肤问题出发，追溯潜在的生物学机制，再寻找可能的干预方式。

拜尔斯道夫TRPV1与敏感肌研究

资生堂对皮肤感觉神经的研究，则进一步拓展了这一视角。研究团队利用人源诱导多能干细胞来源的感觉神经元，探索神经释放的信号如何影响成纤维细胞与胶原生成，为理解神经活动与皮肤衰老之间的关系提供了新的研究路径。对化妆品企业而言，这类研究的意义在于，皮肤状态可以被放在更复杂的细胞交流网络中理解，研发也因此获得了更多值得验证的方向。

与此同时，基础研究的价值还体现在对原料创新的重新审视上。

手性研究提示我们，分子的空间构型可能影响其生物学表现，目标分子的精准合成与质量控制也可能成为原料开发的重要环节。光遗传学则展示了科学家如何借助光更精确地调控特定细胞活动，从而研究细胞功能与生理变化之间的关系。

两者研究对象和技术路径各不相同，却共同说明：越深入理解分子与细胞层面的规律，研发人员就越有机会提出更具体、可验证的问题。

这种从机制出发的研究思路，也出现在国内美妆企业的基础研究中。

2026年，珀莱雅凭借线粒体DNA复制稳态与皮肤成纤维细胞衰老相关研究获得IFSCC最佳基础研究奖；另一项涉及黑素体内化、成纤维细胞衰老与皮肤色素沉着的研究，也进入基础研究奖前十。相关研究从细胞稳态、衰老和色素变化等具体机制入手，尝试为抗衰老与肤色管理寻找更明确的科学依据。

珀莱雅荣获2026 IFSCC最佳基础研究奖

这些案例共同呈现出一种研发思路的变化：企业开始从“有什么成分可以使用”，进一步追问“消费者遇到的问题为何发生”。

机制研究有助于寻找潜在靶点、指导活性物筛选，也能为后续配方开发提供更清晰的假设。不过，从实验室里的机制发现到消费者手中的产品，仍需要经过成分筛选、配方适配、安全性评估和人体功效测试。科学解释越深入，越需要严格的证据链条来支撑产品主张。

诺奖可以为行业打开一扇观察基础科学的窗，却无法替企业决定研发的方向。正如配方师Rex所提醒的，企业需要结合自身的研究积累与实际需求，判断哪些科学问题值得长期投入；对前沿成果的传播，也应建立在真实研究与证据之上。

科学的魅力，在于它总能让熟悉的事物显露出尚未被看见的一面。

一种分子的构型、一束光与细胞的相遇，或是皮肤中一次细微的信号传递，都可能成为重新理解生命的起点。而对于美妆行业，真正重要的，是保有追问这些细节的耐心，也有把每一个新发现放回实验、配方与真实使用体验中反复检验的诚意。诺奖照亮的是科学探索的远方；从发现走向应用的每一步，仍要靠研发者踏实走完。

[1]Boyden E S, Zhang F, Bamberg E, Nagel G, Deisseroth K. Millisecond-timescale, genetically targeted optical control of neural activity. Nature Neuroscience, 2005.

[2]Zheng P, Chen L. Optogenetic Dissection of Sensory Neuron–Macrophage Interactions in Psoriasiform Skin Inflammation: Advances Based on In Vivo Calcium Imaging Techniques. Experimental Dermatology, 2026.

[3]Inclan-Rico J M, et al. Sensory neurons shape γδ T cell effector programs to control psoriasiform inflammation. Journal of Investigative Dermatology, 2026.

排版/阳艳