文｜斯凯有话说

曾经风光一时的彩电龙头康佳正式摘牌退市，同一起跑线的国产彩电企业，为什么走出截然不同的命运？盲目多元化扩张、主业失守背后，老牌家电巨头的陨落给行业留下哪些教训？

2026 年 10 月 23 日，股票代码 000016 正式从深交所消失。

康佳集团，这家 1992 年上市的 “彩电第一股”，在走过 34 年之后黯然摘牌。四年累计亏损超 200 亿元，2025 年末归母净资产已跌至 - 60.83 亿元，到今年年中进一步扩大至 - 62.27 亿元，资产负债率 133%。今年 1 月以来，至少 9 名前高管因涉嫌严重违纪违法被纪委监委通报调查，其中包括原党委书记、董事局副主席周彬。

但康佳的故事不是一个简单的 “企业失败” 故事。它是一个关于 “同一代人在同一个行业里，为什么走出了完全不同的命运” 的故事。

把时间拉回 2005 年前后。那时候中国家庭的客厅里，摆着的电视品牌无非就是那么几个 —— 康佳、TCL、海信、创维、长虹。它们都是从 CRT 时代杀出来的国产彩电巨头，面对的是同一块市场、同一批消费者、同一次技术迭代。

二十年后的今天，它们的命运已经天差地别。

2025 年，它们各自交出了什么答卷

先看一组硬核数据。2025 年中国电视市场零售量仅 2763 万台，创下近十年新低，较 2016 年巅峰的 5000 万台几乎腰斩。在这个不断缩小的池子里，每家企业的表现截然不同。

小米的账面最漂亮：集团全年营收 4573 亿元，经调整净利润 392 亿元 —— 虽然电视收入没有单独披露，但国内 19.2% 的市占率稳居前三。TCL 科技集团营收 1840.6 亿元、归母净利润 45.2 亿元，不过要看清它得往下再拆一层，后面细说。长虹营收 1088.16 亿元，规模在六家里排第二，但扣非净利润只有 0.91 亿元。海信视像营收 576.79 亿元、归母净利润 24.54 亿元。创维营收 703.24 亿元，净利润 3.56 亿元。而康佳，营收 98.35 亿元，净利润 - 125.82 亿元，电视业务毛利率 - 2.11%—— 每卖一台电视都在亏钱。

同一个市场，有人一年净赚 392 亿，有人扣非净利不到一个亿，有人靠光伏续命，有人直接退了市。

同一个行业，五条截然不同的路

TCL 走的是 “往上游走，把屏幕掌握在自己手里”。

这是传统彩电巨头中唯一一条走通了纵向整合的路。TCL 的关键决策发生在 2009 年 —— 投资建设 TCL 华星光电，进军液晶面板制造。这在当时被很多人视为 “烧钱的豪赌”，因为面板行业是出了名的重资产、高风险。但十几年后，这个决策成了 TCL 最深的护城河。

2025 年，TCL 华星全年营收 1052.4 亿元，净利润 80.1 亿元。有个数字很能说明问题：TCL 科技集团全年归母净利润 45.2 亿元，而面板这一块的利润贡献是 80.1 亿 —— 也就是说，华星以一己之力扛起了整个集团，其他业务整体上是在拖后腿的。它已经是全球第二大面板制造商，还投建了全球首条印刷 OLED 产线。有了上游面板的支撑，TCL 在电视终端市场上拥有了别人没有的成本优势和技术先发权。2025 年 TCL 电视全球出货 3040 万台，全球第二，仅次于三星。

更关键的是全球化布局。TCL 在全球拥有 50 个研发中心、47 个制造基地，在越南、波兰、巴西、印度等地都有完整的研发 — 制造 — 销售体系，不是简单的 “卖产品”，而是 “在当地长出一个 TCL”。

TCL 把电视从 “组装生意” 变成了 “从玻璃基板到终端产品” 的全产业链生意。

海信走的是 “把技术做到别人追不上，把品牌打到全世界”。

技术端，海信全球首创了 RGB-Mini LED 技术。2026 年上半年，海信 RGB-Mini LED 电视全球销量市占率达 47%、国内达 75% 以上 —— 在这个新兴的高端赛道上，海信几乎是 “定义者”。更关键的是，海信控股了芯片公司信芯微，其电视 TCON 芯片全球市占率 45%，排名第一。这意味着海信不依赖别人的芯片，画质调校能力掌握在自己手里。

品牌端，海信是中国电视品牌中全球化最成功的之一。2025 年海外收入占比 54.27%，全球出货量市占率 14.56%，稳居全球第二。2018 年俄罗斯世界杯、2022 年卡塔尔世界杯、2026 年美加墨世界杯 —— 连续三届世界杯，海信从赞助商升级为 “技术合作伙伴”，RGB-Mini LED 显示设备被部署在 VAR 裁判室。

第二曲线，海信在激光显示领域做到了全球绝对垄断 —— 激光电视全球出货量市占率 70.3%，连续 7 年全球第一。

技术定义权 + 品牌全球化 + 第二曲线，三位一体，海信在存量市场中找到了增量空间。

小米走的是 “我不是做电视的，我是做生态的”。

小米进入电视行业时，所有人都觉得它是 “搅局者”。但回头看，小米其实是唯一一个从一开始就不把电视当 “电视” 来做的企业。对小米来说，电视是 AIoT 生态中的一个屏幕节点。2025 年，小米 AIoT 平台连接设备数达 10.79 亿台，小爱同学月活 1.60 亿，全球月活用户 7.54 亿。电视在这个生态中扮演的角色是 —— 客厅里最大的那块屏幕，是智能家居的控制中枢和内容入口。

这种 “降维打击” 的逻辑让小米电视在国内市场长期保持约 20% 的市占率，稳居前三。更重要的是，小米电视不需要靠电视本身赚钱 —— 互联网服务业务 2025 年收入 374 亿元，毛利率 76.5%。硬件可以微利甚至平本，生态和服务才是利润来源。

当然，挑战也在：2025 年小米电视全球出货 978.8 万台，同比下滑 7.78%。“极致性价比冲量” 的老路正在失效，从性价比转向 “技术普惠 + 高端化”，品牌向上的路还很长。

创维走的是 “电视不重要了，光伏才是命脉”。

在所有传统彩电巨头中，创维的选择可能是最 “另类” 的 —— 它正在系统性地告别电视。2025 年，创维新能源业务收入 236.85 亿元，首次超过智能电视业务的 216.66 亿元。这是一个标志性的交叉点：做了几十年的主业，被一个 “半路出家” 的业务超过去了。创维通过租赁农村屋顶安装光伏发电设备，累计并网装机容量超 29.3 吉瓦，在户用分布式光伏领域做到了行业前列。

但这条路有隐忧。新能源业务的毛利率低于传统家电业务，导致创维出现了 “增收不增利” 的困境：2025 年营收创历史新高 703.24 亿元，归母净利润反而下滑 37.3%，只有 3.56 亿元。更戏剧性的是，创维正在推进私有化退市 —— 计划分拆创维光伏在港交所独立上市，而创维集团本体将从港股谢幕。电视业务在创维的战略版图中，已经从 “核心资产” 变成了 “存量维护对象”。当海信和 TCL 通过 Mini LED 抢占高端市场时，创维在 OLED 和 Mini LED 之间犹豫不决，错过了窗口期。

长虹走的是 “千亿营收的面子，不到 1% 利润的里子”。

四川长虹是另一个值得深思的案例。2025 年，它的营收达到 1088 亿元，是康佳的 11 倍。但扣非净利润只有 9064 万元 —— 利润率不到 0.1%。

千亿营收，利润不到一个亿。更扎心的细节是：长虹全年归母净利润 9.89 亿元中，有 8.98 亿元来自持有的华丰科技股权公允价值变动 —— 简单说，利润主要不是 “干出来的”，是 “算出来的”。扣掉这些，主业几乎白干。

这说明长虹很大程度上沦为了家电行业的 “打工仔”。它的电视业务中很大一部分是为小米、华为等品牌做代工，电视毛利率仅 9.86%，在价格战中几乎没有腾挪空间。但长虹也有自己的亮点 —— 旗下长虹华意的冰箱压缩机全球市占率超 30%，连续 12 年全球第一；ICT 分销业务长虹佳华营收超 400 亿元，是最大的收入来源。只是这些 B 端业务，很难讲出一个让消费者兴奋的故事。

长虹靠代工和分销维持了千亿规模，但核心家电品牌的灵魂正在流失。

康佳走的是 “什么都想做，什么都没做好”。

康佳的失败不是因为某一个决策错了，而是因为从 2017 年开始，所有决策都在同一个方向上叠加错误。2017 年，新任总裁周彬上任后，提出 “康佳未来不只是彩电企业”，一口气把业务扩张到供应链管理、房地产 / 科技产业园、环保、半导体、大健康、金融投资等二十多个产业。供应链管理业务毛利率只有 1.11%，但一度占了营收的六成 —— 这是典型的 “虚胖”。

彩电主业被忽视的同时，行业发生了两件大事：一是海信、TCL 在技术上加速投入 ULED、Mini LED、面板，完成了对康佳的代际超越；二是小米、乐视以 “低价 + 内容生态” 入场，在中低端市场把康佳的份额蚕食殆尽。

半导体是康佳寄予厚望的 “第二曲线”，布局了 Micro LED 和存储芯片。但 2025 年半导体业务收入仅 1.62 亿元，占总营收不到 2%，远未形成规模。

更致命的是治理问题。2025 年 4 月，子公司股东朱新明实名举报，指控周彬等人 2018 年通过资金 “左手倒右手” 虚增利润 4712 万元。一年后，举报信中点名的高管悉数被查。2026 年以来，原党委书记周彬、原副总裁李宏韬 1 月同日被通报，此后从助理总裁到事业部高管，至少 9 人先后立案，覆盖家电、半导体、产业园、创投等几乎所有业务线。

康佳在 “多元化” 的幻觉中丢了主业，在 “大扩张” 的喧嚣中丢了治理，最终在四年 200 亿的亏损中丢了上市地位。

那些消失的 “新势力”：互联网电视品牌的坟场

如果说传统巨头之间的分化是 “路线之争”，那互联网电视品牌的故事则是更加残酷的 “生死之辨”。

2013 年，乐视以 “硬件亏损 + 内容付费” 的模式开创了互联网电视赛道，2016 年销量达到 600 万台。一时间，暴风 TV、微鲸、PPTV、看尚、风行等近 20 个互联网品牌涌入战场，人人都在喊 “颠覆传统电视”。

但到 2026 年，这些品牌几乎全军覆没。乐视 TV 2020 年退市，“生态化反” 变成 “生态化债”；暴风 TV 三年亏损近 20 亿，实控人被刑拘；微鲸、PPTV 电视先后停产；看尚资金链断裂；风行电视销量造假。

这些互联网品牌集体失败的根本原因在于：电视不是手机，它不是一个高频迭代的消费电子品。电视的换机周期长达 5 到 8 年，用户不会因为 “便宜 200 块” 就冲动购买。当乐视们用 “硬件亏损换用户” 的模式冲量时，它们没有意识到 —— 电视用户不像手机用户那样有持续的内容付费意愿和广告价值。

更致命的是供应链话语权。互联网品牌全部依赖代工，没有面板资源、没有工厂、没有售后体系。2016 年面板涨价 40%，直接把所有互联网品牌推入亏损深渊。

唯一活下来的互联网品牌是小米。原因很简单：小米有完整的 IoT 生态来分摊电视硬件的亏损，有数亿级月活用户来实现互联网服务变现。换句话说，小米卖电视不是为了靠电视赚钱，而是为了让客厅多一个米家设备入口。乐视们不懂这个道理 —— 或者说懂了，但没有小米那样的生态基础来支撑。

外资品牌的退场：一个时代的注脚

在国产品牌激烈厮杀的同时，外资品牌正在集体退场。2026 年 5 月，三星宣布在中国大陆市场停止销售电视、显示器在内的所有家电产品。索尼、飞利浦、夏普在中国的合计月出货量已不足 5 万台，市占率长期低于 5%。

这不意味着它们的技术落后 —— 三星的 QD-OLED、索尼的画质调校仍然是行业标杆。但在中国这个全球最大、竞争最残酷的电视市场上，它们输给了中国企业在成本控制、渠道效率和智能化生态上的全面碾压。有意思的是，三星退出家电零售端，却在华持续加码半导体 —— 它从产业链终端的竞争者，变成了产业链上游的赋能者。

2025 年，中国电视品牌在全球出货量中的合计份额已达 43.2%，中国头部的 TCL、海信与三星的差距正在以每年 2 到 3 个百分点的速度缩小。

为什么命运各不相同？

把所有品牌的命运放在一起看，会发现一个清晰的分化逻辑：活下来的企业都做对了一件事 —— 找到了 “电视之外” 的核心能力。

TCL 找到了面板。华星以 80.1 亿的利润扛起了整个集团，电视终端因此有了别人没有的成本底气。

海信找到了芯片和全球化。它不做面板，但 RGB-Mini LED 市占率 47%、TCON 芯片市占率 45%、激光电视市占率 70.3%—— 三个 “别人追不上”。

小米找到了 IoT 生态。硬件可以不赚钱，互联网服务毛利率 76.5% 才是真正的利润池。

创维找到了光伏。虽然增收不增利，但至少新能源业务已经超过电视，有了新的叙事。

长虹找到了代工和分销。规模还在，灵魂在流失。

而康佳，什么都找了，什么都没找到。二十多个产业，没有一个形成真正的竞争力。彩电主业被忽视，治理问题爆发，最终在四年 200 亿的亏损中退市。

至于那些互联网品牌，它们试图用 “没有电视的能力” 来 “颠覆电视行业”，结果除了小米有生态兜底之外，全部阵亡。

电视行业的终局猜想

2025 年中国电视市场出货 3289.5 万台，预计 2026 年将继续下探。这个市场已经不需要那么多品牌了。

但电视不会消失。它正在从 “家庭娱乐中心” 进化为 “AI 家庭交互中枢”—— 海信把它变成了世界杯 VAR 裁判室的显示设备，TCL 把它变成了全球最大的 Mini LED 显示平台，小米把它变成了 “人车家全生态” 里客厅的入口。

活下来的品牌有一个共同特征：它们不再把自己定义为 “电视公司”。

而康佳，到最后也没想清楚自己到底是什么公司。