近期，央行开展 5410 亿元隔夜逆回购操作，利率 1.25%，全额满足一级交易商需求。这是 10 月 30 日调整短端利率机制后的首次操作——此后每个工作日都开展隔夜逆回购招标，隔夜利率成为主要政策利率。（数据来源：中国人民银行公开市场业务公告［2026］第13号）

对纯债基金来说，这不只是技术性调整。纯债的收益来自三块：票息、杠杆套息、久期与信用挖掘。政策利率短端化之后，资金利率波动被进一步熨平，纯债不必再靠押注资金面松紧博收益，回报更多来自票息积累和久期判断。对持有人来说，净值曲线有望更平滑，收益的可预期性提高。

一、资金波动被熨平，票息收益的确定性在提升

1、隔夜逆回购成为日常操作，短端波动被平滑

10 月 30 日公告明确，隔夜逆回购采用固定利率、数量招标，操作利率 1.25%；7 天逆回购转为固定数量、利率招标、多重价位中标。当目标利率明确为隔夜利率，能减少利率非理性波动。对纯债来说，资金面的大起大落少了，靠短端错位博价差的空间虽然收窄，但持有票息的确定性提高了——这正是纯债最本源的收益来源。（数据来源：中国人民银行）

2、资金成本稳定在低位，杠杆运作更可预期

10 月以来，换锚预期推动 DR001 中枢由 1.38% 附近下移至 1.28% 附近。1 年期 AAA 同业存单利率约 1.41%，与 DR001 的利差只剩十几个基点。利差薄了，杠杆增厚收益的效率下降，但融资成本稳定在低位且可预期，以套息为策略之一的纯债，运作确定性反而更高。（数据来源：中国货币网，截至2026年10月30日）

3、收益差异回到投研能力，这才是纯债的分水岭

当前至年底债市磨底无趋势，预计 12 月末 10 年期国债收益率中枢在 1.6% 附近。磨底无趋势意味着大幅上行的风险有限，纯债的票息收益有了相对稳定的环境；套息空间变薄之后，谁能把信用挖掘做得更深、把久期判断做得更准，谁就能拉开差距。

二、短期波动难免，纯债的波动量级并不相同

1、央行的工具已经在托底，赎回链条有了对冲

10 月 26 日，央行宣布设立债市非银大额赎回互换便利。在资管机构面临群体性流动性风险时，支持有系统性影响的银行理财子公司、公募基金管理人从央行借入央票回购融资，用于购买遭赎回产品的债券或份额。这一工具针对的正是“下跌—赎回—抛售—再下跌”的链条，等于给债市装了一道缓冲。负债端稳定、久期控制得当的产品更容易穿越波动。（数据来源：中国人民银行）

2、供给高峰是节奏问题，不是方向问题

四季度政府债券净融资约 4.0 万亿元，其中 11 月约 1.75 万亿元，为季度内供给高峰。但该机构同时判断 12 月供给退坡后向中枢回摆的概率较大，全年基调仍是“磨底无趋势”。供给冲击影响的是节奏，不改变方向，反而给纯债留出了在收益率阶段高点配置的窗口。（数据来源：sembr宏观追踪）

三、纯债基金有哪些？

1、中长期纯债

相关产品：中欧兴悦债券 A/C（012240 / 019451）

基本信息：中长期纯债型基金，风险等级 R2-中低，基金合同生效日 2021 年 7 月 23 日，现任基金经理为闫沛贤、庞智桐。合同约定 50%—100% 的非现金资产投向高等级信用债，不投股票、不投可转债。

投资策略：以信用票息为底仓，自上而下判断利率水平与曲线形态来决定久期，再在各类资产之间做类属配置、自下而上选券；在收益率变化中运用骑乘、套息、利差等策略增强收益，收益率上行时用国债期货做套期保值。

产品特点：一是双经理分工：闫沛贤超 12 年基金管理经验，负责信用底仓“求稳”；庞智桐有理工科与金融复合背景，配合利率品种操作与组合整体运作。二是券种分散：中报前五大持仓以政策性银行债、国有大行二级资本债和国债为主，信用资质高、流动性好，单一主体风险被摊薄。（数据来源：基金定期报告，截至 2026 年 9 月 30 日）

2、中长期纯债

相关产品：中欧纯债债券（LOF）C/E（166016 / 002592）

基本信息：基金合同生效日 2013 年 1 月 31 日，至今运作超 12 年，是中欧旗下老牌信用债基。现任基金经理闫沛贤。C 类无申购费、销售服务费 0.35%/年，E 类按金额分档收取申购费。

投资策略：底仓积极配置性价比较高的信用债，通过杠杆套取票息收益；择机用长久期利率债、二永债等品种获取收益。三季报披露的后续安排是：保持流动性，继续参与长久期利率品种的灵活交易；信用方面利用摊余债基打开及 10 月理财配置窗口挖掘机会。

产品特点：一是超额收益够“厚”、正收益记录够“长”。E 类近 1 年 3.29%、近 3 年 12.09%、近 5 年 19.34%，同期基准分别为 1.35%、5.52%、8.01%；自 2016 年 4 月成立以来累计 36.90%，基准 10.25%。C 类自成立以来累计涨幅 74.41%，同期基准 17.58%。银河证券数据显示，截至 9 月 30 日，E 类近 3 年在 783 只长期纯债债券型基金中排名第 52 位，位列前 7%。二是规模也给出了另一种验证：百亿体量维持三年以上，还在一路上涨，说明它的持有人结构里长期资金占比不低。C/E 双份额的设置则照顾了两类需求：C 类免申购费适合中短期持有，E 类费率结构更适合长钱。（数据来源：基金定期报告，截至 2026 年 9 月 30 日）

四、风险提示

1、利率风险。纯债净值与市场利率反向变动，收益率上行时久期越长，回撤越明显。

2、信用风险。以信用债为底仓的纯债，个券违约或信用利差走阔会侵蚀票息收益。

3、流动性与赎回负反馈风险。机构占比高的纯债基金，债市急跌时可能面临集中赎回，放大净值波动。

4、杠杆与久期管理风险。套息空间收窄后杠杆贡献下降，若久期判断失误反而放大回撤。

5、基准变更后的口径风险。基准调整会改变历史业绩的可比口径，观察长期表现需分段看待。

五、总结

这一轮债市的变化，核心不在收益率高低，而在政策利率的锚换了位置。锚换了之后，短端资金波动被更精细地管理，纯债过去依赖资金价格错位获取的那部分收益变薄了，但票息这条主线反而更清楚。收益来源从“资金端”回到“资产端”，回报更依赖票息积累，也更可预期。

波动依然会有。上周五的急跌不是基本面转向，而是信用冲击叠加机构行为的结果；央行同日推出债市非银大额赎回互换便利，针对的正是赎回链条。放到季度维度看，今年三季度债市同样经历调整，中长期纯债产品依然取得了正收益。纯债不投股票，波动量级和权益资产不在同一个层面上。

真正的分化在投研能力。同样叫纯债，信用票息为主的产品和利率交易参与度更高的产品，在供给高峰与磨底并存时，表现节奏不会一致。前者看信用挖掘深度和票息安全垫，后者看久期择时准确度，两者没有优劣，只有是否匹配当前的利率环境。

回到配置本身，纯债在组合里的角色一直没变——用相对可控的波动换取票息，做资产配置里的稳定器。可以看三个地方：底仓是利率债还是信用债、久期中枢放在什么位置、杠杆是用来增厚收益还是管理流动性。把这三件事看清楚，比盯着近一年收益率排序更有用。

免责声明：本材料所载信息与数据来源于公开披露的基金定期报告、中国人民银行公告及券商研究报告，截至 2026 年 9 月 30 日或文中另行标注的日期。基金过往业绩不代表其未来表现，基金管理人管理的其他基金的业绩也不构成本基金业绩的保证。本文仅供研究参考，不构成任何投资建议或收益承诺，投资者应结合自身风险承受能力独立判断并自行承担投资风险。