在创投圈，有人说要拼团队，得看人靠不靠谱；有人说要拼资源，能给多少钱是关键；也有人说要拼人脉，毕竟“关系”能够解决很多麻烦。

其实，做创投，拼的是认知。

在这个信息爆炸、观点爆棚的时代，投资人和创业者每天会面对各种各样的商业计划、行业观点、市场分析、投资建议，想要在这种环境下吸收真正有价值的信息，辅助决策，并不容易。

不论是投资人还是创业者，都需要凭借高水平的认知洞悉瞬息万变的市场，需要凭借充满自信的判断迅速做出决策。对于创投圈人士来说，提高认知与坚守判断同样重要，只有找到其中的平衡点，才能够不断做出精准的决策，而提高认知的最好方法则是广泛听取他人的观点。

在9月6号健一会与清华经管学院校友会读书协会共同举办的主题为“创投的共性与个性”的《中国创投地图》读书分享会上，来自远镜创投的金戈、中京科投的郑伟、大河创投的徐尚悦、赛马资本的张明焕、布恩基文化的苑冰等五位嘉宾共同分享了他们对于创投圈人士读书与认知的看法。

读书分享会由健一会内容总监阮聿泓主持。

□ 金戈（远镜创投）

□ 郑伟（中京科投）

□ 徐尚悦（大河创投）

□ 张明焕（赛马资本）

□ 苑冰（布恩基文化）

【健一君注】以下内容由健一君根据读书分享会现场录音整理而成，发言内容未经嘉宾本人确认。

01 与读书有关的一些小调查

请三位读者代表聊聊《中国创投地图》的读后感，书中哪些作者的观点是您最认同或者最不认同的？

苑冰（布恩基文化）：我是一个创业者，以前觉得投资是一件很高大上的事情，见到投资人就跟见到客户一样，恨不得叫爸爸。这本书里的一些观点我很喜欢，也改变了我以前的一些认知，比如书中乐游资本合伙人段斌老师的文章，他投一个项目之前，会先成为这个项目的粉丝，真正了解这个项目，然后再去投资。我之前在阿里巴巴也做过一些小投资，要是早点看过这本书，就不会盲目地去投身边同事或者朋友的项目，而是会真正站在专业投资人的角度看问题。

张明焕（赛马资本）：这本书首先能够给予一个年轻的投资从业者一种认知和索引，一种对行业历程的认知和行业方法论的索引。这本书能够帮助我们了解，在实际操作过程中应该从哪个切入点进入具体行业。我个人比较关注企业服务和数据服务领域，书中AA投资合伙人王浩泽老师的文章给我留下了深刻印象，他最初做企业服务投资时没有投多少项目，而是用了两年时间去和这个行业里的企业高管和投资人交流，不断了解行业内的实际情况。企业服务就是这样，不同的行业有不同的现状，不深入到行业里面就很难找到突破点，这个观点让我受益良多。

徐尚悦（大河创投）：一些年轻投资人与创业者和我交流时经常会问一个问题：哪些书可以让他们更好地了解创投圈？以前我觉得市面上很难找到合适的书籍推荐给他们，投资人大多会看一些国外的金融创业类书籍，创业者会看一些国外偏管理类的书，但是其实都仅仅是一个参考。我觉得这本书给了我们一个新视野，市面上很难找到一本会同时从创业者和投资人两方面角度去展示一个热门投资领域的书。我在读这本书时会关注每一个作者，他们每个人都会提到不同的细节和亮点，在阅读文章之前，我会思考和判断相关行业领域值得关注的点，然后再去看作者提出的细节和观点。金戈老师对餐饮行业的了解很深，所以我在请教他为什么不能投某个项目之前，可以通过这本书去了解他的投资理念，然后再进行深入沟通。这本书涉及到了各种各样的领域，可以帮我们了解自己并不熟悉的行业，通过这本书，我们可以知道在某个领域应该找谁交流，以及这个领域最基本的情况是什么。

您看过的所有书里，哪本书是您最不愿意向大家推荐的？

金戈（远镜创投）：我可能会选一本大家都看过的书，叫《创新者的窘境》。

这是一位哈佛商学院教授撰写的经济学书籍，主要讲大公司在面对创新时的痛。书中举了很多例子，大多是70年代到80年代一些大公司在行业变迁中应对小公司创新的故事，当时许多小公司凭借创新颠覆了大公司的业务。这本书在行业内非常有影响力。

可是对于当今中国创投圈来说，这本书不是特别适合，有几个原因：

一是因为它有点旧。书中的案例和背景都是基于80年代到90年代这个时代背景来撰写的，90年代以后，新一代的互联网大公司，不管是中国的BAT，还是谷歌、Facebook，他们都非常注重破坏性创新，不再沿着原来那条舒适的路线去做持续性创新。今天我们已经不能将这些业内的大公司视为笨拙的大象，年轻的创业者们也不能再轻易地找到破坏大公司的方法并颠覆他们，今时今日和当时已经有了很大区别。

二是因为我们现在很少能看到真正的破坏性创新。与其花费时间思考某种新的、具有破坏性的想法，并以此去改革或者革命一个大公司、一个行业，不如脚踏实地先把这个行业了解清楚，寻找在效率上、管理上、运营上、商业模式上仍具有提升空间的地方，这种创新是基于熟悉和积累产生的，而不是基于某种我思考和破坏产生的。我在清华商学院的一些同学读完这本书后，跟我说他们想到了一个能够颠覆行业的点子，或者想到了一个破坏性创新的机会，都可能是被这本书误导了。今天我们可以把这本书放到一边，作为一个创业者或者作为一个小公司早期的投资者，这本书并不合适。

您一年购书的花销大概是多少？

郑伟（中京科投）：今年买书不多。最近发现了一种新的阅读方式，有一款APP叫樊登读书会，可以把书的内容朗读出来，可以边开车边听书。这是一种新的读书方式，不仅可以看书，而且可以听书，在这款APP上听书或者阅读需要付费，但是价格比买书便宜，是一种让人舒服的读书方式。

从实体书到电子书，您觉得未来读书载体会有什么样的变化？

郑伟（中京科投）：我觉得载体会更丰富。人有五官，能够多渠道接受信息，有些人通过“看”去获取，比如阅读；有些人通过“听”去获取，比如听书；还有一些人通过与他人交流去获取。我记得以前上学时有很多名著书友会，现在也可以继续发展书友会，加入小聚会的特质，会很有意思，我相信书的体现形式会变得多种多样。

02 与靠谱有关的一些小案例

在创投圈，天使阶段和VC阶段的投资人谈起他们的投资逻辑时，通常会说两个字：看人。也就是说，要看创始人是否靠谱。健一会的宣传口号就是让“投资更靠谱”。但“靠谱”是一个主观色彩很强的词，大家定义靠谱的标准不同。不知道在座各位遇到过哪些靠谱和不靠谱的人或者项目？

徐尚悦（大河创投）：我们主要投A轮和A轮之后的阶段，这个阶段除了看人还要看事。我们经常会遇到从传统领域走出来的创始人，这些人在改造原有领域方面有很多想法和资源，需要用一些新的商业模式去实践他们的创业方向。去年上半年，“新零售”这个词还没有火，当时有一个传统零售企业的高管出来创业，他的项目围绕着超市理货员这一蓝领群体展开，希望通过技术手段提高这一低收入群体的工作效率，帮助商家更好地调配理货员资源。这个创业者在介绍项目时，会提到他从理货员的角色渗透到零售、营销、供应链等方面的方式。但从我们的角度看，从价值链低端向高端反向突破，比用理念或者用营销去向价值链低端突破困难更大。这里就涉及到“靠谱”二字，这个创业者对行业很了解，但他选择的方向在未来很难进行突破。我们会经常跟创业者分享这个话题，想把一个生意做成一件伟大的事情，需要逐渐地布局生态，你的切入点决定了你未来能不能把它做得靠谱。

张明焕（赛马资本）：我觉得“看人”是一个经验问题，当你见的人多了，自然而然就会归纳一些人的脾性和秉性。大家都说投资没有一套固定的方法论，你看某个人不行，不代表其他人也觉得不行。其实还是有一些判断标准能够帮助投资人去认识和筛选创业者的。创业本身是一个高度变化和迅速接受变化的过程，在这个过程中，创业者学习和解决问题的能力一定是第一位的。你能否应对变化，能否及时、有效地找到方法解决问题，这个考验是巨大。当你无法预测整个变化时，你就会遇到一系列问题。其次，要看创业者的胸怀和度量有多大。企业遇到困难尤其是发生资金危机情况时，是真正考验创业者的毅力和接受能力的时刻。一些资金对创业者来讲并没有多大体量，但是他会计较自己承担责任的多少，大家扯皮的时候，分割彼此利益的时候，就会出现矛盾，这时候创业者把精力花费在应对矛盾和制造矛盾的过程中，会让问题变得更大。出现问题时，考验的是个人或者团队能否接受它，接受的过程中，是否有足够的毅力去找寻解决方案。就像郑伟老师一样，最初 4个人一起做项目，慢慢的变成了3个人、2个人、1个人，这个挑战是非常大的，他能否接受这种落差，能否及时调整心态，让自己快速应对这种变化非常重要。

苑冰（布恩基文化）：我以前在大公司做内部创业项目，成绩都不错，比如之前在阿里巴巴用一年时间做了一个项目，从一个亿干到了三十个亿，只用了很少的团队和投入，所以当初对自己很有信心，觉得只要项目靠谱，事情就能成功。后来自己投了几个项目，其中一个大项目特别靠谱，是一款在国外非常牛的功能性饮料，我的朋友拿到了整个大中华区的授权，所有准备工作都做好了，但是最后创始人去世了。从那时起我觉得投项目不能只考虑项目是否靠谱，人也要靠谱，于是决定自己做项目，然后邀请了几个交情很深的朋友和同事加入，一直在奔跑。我们现在很抵触投资，因为投资人说只有团队靠谱是不行的，需要一个商业模式，不能像现在这样单纯的做生意。我们目前做IP授权和品牌孵化，一个小公司没钱、没权、没势，肯定得一点一点做。我当然希望有大资本介入，帮助公司一下子闯出来，但是如果不经历前期一点点的积淀，要求我们一年做到多少的流水或者多少项目，制定一个三年、五年的大规划，这才是不靠谱的。所以对创业者来讲，有时候能做成事，天时地利人和都得有。

金戈（远镜创投）：早期投资人最大的特点就是天天跟不靠谱的人打交道，一周内见到的靠谱的人远少于不靠谱的人。

我认为“看人”要看三个层次的靠谱，一是人品靠谱，不能投一个人品不靠谱的人，说真话、说实话，言必行，行必果，起码看起来是一个正经的人。第二层次和第三层次分别是能力靠谱和业务靠谱。能力靠谱和业务靠谱在早期的时候特别难验证，关于能力我只能看他的过往，关于业务我只能看他的流水以及一个大概的商业模式。但是有一件事是我能够关注的，那就是他的能力和业务是不是匹配。

这里有两个例子，都是我看过的项目。一个朋友以前是做实业的，突然有一天他给了我一个BP，准备做人工智能和大数据。他过去的生意还不错，从业绩来看能力应该也不错。那么他面对这个新的方向行不行呢？他所在的行业需不需要人工智能和大数据呢？也许需要，但他以前做的业务和人工智能太不匹配了，这个事不太靠谱。还有一个正好相反的例子，一个原来在华为年薪过百万的优秀工程师，谈吐、能力都让人印象深刻，他要开一家小龙虾店。我非常喜欢这个创始人，他对市场、数据的分析都特别对，可是他过去所积攒的数据和经验支撑不了以后发展，我们看到的做餐饮行业的创业者都要苦哈哈地去找便利店，去和售货员沟通，去和工程师一辈子都不会接触的阶层沟通，他没有这方面的经验，只是通过对一些行业报告数据的分析，做出他能把这个事情做成的结论。我并不认为他的能力不靠谱，也不是说这个商业模式不靠谱，而是两者不匹配。

郑伟（中京科投）：关于创投圈靠谱不靠谱的事，我有一些亲身经历的例子。创投圈有一句话叫做：A轮融一年，B轮融一个月，C轮融一周。我们固生堂在创业的时候，融A轮确实很难。最初有一家香港的基金准备投我们，在他们尽调之前，我们找了一些做财务、法务方面的朋友做了一个尽调报告，想把现有的问题都列出来，自己能完善的短期内就马上完善，不能完善的就跟投资人如实交代，告诉他们我们有哪些问题，准备用半年或者一年时间把问题解决。投资人看了尽调报告之后，最终没有投。后来我们的A轮融资是NEA（恩颐投资）投的，当时NEA表示可以帮助我们解决现存的问题。那个时候固生堂的融资价格才一个多亿，仅仅过去了三年就已经到三十多亿了，投资人就这么错过了一个好项目。

从创业者的角度去想，要有这样一个态度和诚意去告诉投资人，自己现在有什么样的问题，无论是在财务方面、法律方面还是业务方面，坦诚地去讲。从投资人的角度去想，如果投进来，哪些问题可以通过钱解决，哪些需要通过投资人背后的资源去解决，尽量帮助创业者一起去解决这些问题，这是投资人能投到项目并且帮助创业者把这个项目做好的一大关键。投资人接触创业者时，不要觉得自己什么都懂，因为你只是懂一个大面。

当初固生堂融资的时候，有一个投资人问我们有多少人做排名竞价，有多少人做SEO（搜索引擎优化），我说我们一个做百度竞价的人都没有，一个做SEO的人都没有。当时中国的民营医疗还是莆田系的天下，他们依靠百度竞价和SEO。所以投资人先入为主地以为我们也会这么做，显然用这个角度去看是不正确的，最后这个投资人也被我们pass掉了。

03 与认知有关的一些小争议

创投圈讲究拼人脉，拼团队，拼资源，但是最根本的还是要拼认知。《中国创投地图》就是31种认知的集合。创投圈也有另外一种说法：不要管别人怎么想，不要看别人的观点。在座的五位嘉宾如何评价这两种截然不同的观点？

徐尚悦（大河创投）：我觉得不仅在创投圈，作为一个成年人最重要是要有自己的判断。拼认知和做自己是一个平衡问题，哪怕在自己非常熟悉的领域，也会有盲点，要选择一个平衡点，需要有同一个圈子的朋友帮助我们判断一件事并补充我们的知识体系，但是最终判断还是需要自己去做。

张明焕（赛马资本）：有时候大家开玩笑说看项目有点像中医把脉，投资行业没有固定的方法论，但是有一代传一代的经验，前辈们可以告诉你一些基本的认知方法，帮助你有效地甄别项目。特别是对于早期投资人，想要在短时间内了解比较多的行业，参考其他人的经验和总结还是很重要的。此外，投资人一定要有自己的判断和认知，要有比较好的筛选评估逻辑。投资人应该要保持一颗谦卑的心向他人不断学习，不断提升自己的认知层次。

苑冰（布恩基文化）：最近流行一个词叫“后喻时代”，主张文化反哺，前辈要向晚辈学习。我觉得不能笃信他人的观点，我本身也是这样一个人。举个例子，在普通创业者或者合作者眼里我们是一个明星团队，做的很不错，所以有些合作者问能不能开展低成本合作，先把项目跑起来，身边也有投资界的朋友跟我讲你先把项目做起来，整体往前跑，把希望寄托在后面，我说那不行，其他成本都可以不考虑，但是时间成本必须考虑，本来团队就没钱，再不把时间利用好，以后就更难发展了。所以我说对不起，我们团队很贵，想跟我合作，必须要准备你应该要准备的东西。我们以这样的态度发展了小半年的时间，也还挺好。前段时间流行划分人生的自由阶段，最起码咱们有一个基本自由，下午想出来开会就出来开会，所以别听其他人的。

金戈（远镜创投）：我非常喜欢听到别人的观点，所以《中国创投地图》这本书对我来说很有帮助。“听”这个字在汉语语境里面有两层意思，一个是听见，一个是听取。我觉得听见非常重要，我需要听到不同的声音，需要听到观点以及支撑这个观点背后的原因。听到不同观点，但是要不要听取，那是我自己的事。我要独立思考，要有批判性思维，听到其他人的观点之后，再自己思考这个观点要不要接受。我们团队的内部文化也是这样，公司每次开会都吵架，每个人都会把自己的观点非常强烈地表达出来，往往前面几位会讲到我的盲点，讲到我没有想到的问题，由此我能得到一个更有效的结论。所以我觉得观点越多越好，观点越多越能够让我丰富经验，至于听不听取，那就是我自己的事。

郑伟（中京科投）：第一，如果是早期投资，比如A轮或者A轮之前的项目，要多听创业团队的意见。我创业初期探索商业模式时，一开始决定做ToB的中医养生，投资人进来以后我们转型做ToC的中医医疗，这是商业模式的巨大转变，这个转变与投资人的交流密不可分。第二，投资人在接触项目团队时，有些创业者会说投给我多少钱，就能办多少事，实现多少收入和利润，这么讲就有点像你给我多少钱，我就能找到一个白富美，是一种很幼稚的手法。投资人应该关心项目的实现路径。比如我们创业时，跟投资人讲今年要在哪些城市开多少店，年收入大概有多少，这些店都会冠上当地中医药大学的品牌。如果我自己去申请店面，可能到现在都申请不到，因为牌照审批要一年多时间，所以我通过并购的方法拿到牌照，这个时候告诉投资人我的方法论是什么，拿到他的钱之后我的实现路径是什么样的。跟中医药大学的领导谈品牌授权合作时，安排饭局，把投资人也请上，让投资人在中医药大学校领导面前帮我们说好话，证明我们的财力是强大的。投资人跟领导说我们管理了几十亿、上百亿的资金，这么一讲，我们作为创业者就觉得这个投资人还不错。并购也是如此，无论大并购的还是小并购，跟被并购方的老板在初期接触时都会请投资人一起参加饭局，请投资人告诉被并购方我们不是一个简单小型的创业公司，我们背后的资方财团实力强大，让并购方觉得我们是有支付能力的。所以投资人和创业者要多在一起探讨，帮大家想出解决方案，创业者的实现路径需要双方一步一步地去完成。很多时候对投资人来说无非就是多吃几次饭，多通几个电话，这事就能做成。

阮聿泓：我个人比较赞同金戈的观点，在尊重共性的情况下，保留投资人自己的个性。我希望健一会能成为一个各种认知碰撞的平台，不带任何偏见，不带任何门槛，不管你基金的规模多大，在健一会的平台上，任何的认知都可以在这里PK、碰撞，从而巩固和强化大家的认知。

感谢五位嘉宾的精彩分享。再次感谢清华经管学院校友会读书协会对本次分享会的大力支持。本次读书分享会到此结束，谢谢大家。