美国总统特朗普在去年大选前的反穆斯林言论或许会阻碍他最新旅行禁令的实施。但法律专家指出，移民倡导者要想再次说服美国法院叫停新版禁令，恐怕没那么容易了。

旧版旅行禁令针对的是数个人口主要由穆斯林组成的国家，而特朗普本周新签署的旅行禁令与前者相比，无论是内容还是风格都更接近一个思虑周全的总统指令——一般来说法院不会对这类指令提出质疑，坦普尔大学移民法教授Peter Spiro指出这一点，并表示目前来看新版旅行禁令在法律上的唯一软肋只有特朗普此前的反穆斯林言论。

“如果它是最开始的旅行禁令，可以说无懈可击，” Spiro在电话采访中说道，“但特朗普的反穆斯林言论，加上旅行禁令最开始的草率颁布，让新禁令从无懈可击变得有隙可乘。”

特朗普发布的最新旅行禁令新增了三个国家（朝鲜、乍得、委内瑞拉），来自这些国家的公民在入境美国时将面临限制，但其中朝鲜和委内瑞拉都不是以穆斯林为主要人口的国家。自今年1月旅行禁令首次颁布以来，美国各州和人权团体陆续发起诉讼，指出旅行禁令实质为有悖于宪法的“禁穆令”，是对特定宗教群体的针对和歧视。美国一上诉法院裁定，旅行禁令“充满敌意”，其他法院也指出旅行禁令的内容已违反了联邦法律中有关禁止以国籍为由予以歧视的条款。

朝鲜和委内瑞拉的出现其实意在分散注意力，西北移民权利项目（Northwest Immigrants Rights Project）法务主管Matt Adams说。“这位总统不过又是在讨好自己那些反移民的支持者。”

截至目前，还未出现针对最新旅行禁令的诉讼。但美国最高法院已取消原定于10月10日举行的旧禁令听证会。美国最高法院要求特朗普政府和禁令反对者提交更多文件，讨论新修订旅行禁令可能带来的影响。

特朗普早在大选前就曾多次发表过反穆斯林言论。他在2011年一次采访中曾说，“我没注意到瑞典人撞倒了世贸大楼”，这句话引发了颇多争议。此前提起诉讼的原告团体还指出，特朗普在移民问题上存在越权行为。

新版移民禁令针对各国的条款更为具体，美国民权同盟（American Civil Liberties Union）等此前起诉要求冻结禁令的团体可能会继续聚焦特朗普的言论——周全的修订无法改变禁令带有歧视色彩的本质。来自伊朗、利比亚、索马里、叙利亚和也门的公民将面临不同程度的入境限制，这些国家此前就已出现在旧版旅行禁令的名单之上。

“把入境限制具体到各个国家，新禁令在法律上依旧无法回避旧禁令曾面临的问题。” 加利福尼亚大学洛杉矶分校法学院老师Hiroshi Motomura说。

律师可能会维持一贯的态度，指出新禁令依旧违反了《移民和国籍法》中有关反歧视的条款，相关条款规定政府不得基于国籍歧视拒绝向移民发放签证，Adams说。

美国国土安全部已经对审查流程进行了全面复查，并建立了审查标准，列出外国公民入境美国所需提交的信息，以及各国需要在此过程中提供哪些配合，美国传统基金会（Heritage Foundation，保守派组织）律师Hans von Spakovsky说。“很明显，国家安全和总统对美国公民人身安全的担忧催生了旅行禁令，与反对者口中所谓的歧视无关。”

但有人不认同这种说法。该禁令在降低恐袭风险上不具备太多价值，芝加哥大学安全与威胁项目（Project on Security and Threats）负责人Robert Pape说。

美国存在的大部分恐袭风险基本“全都来自美国本土”，“在海外势力的煽动下在美国变得愈发激进，” Pape说，“威胁的本质改变了”，与旅行禁令限制的相关国家的公民无关。

“对禁令进行修订也不会改变禁令的最初意图，那就是禁止穆斯林入境，”伊朗裔美国人全国理事会（National Iranian American Council）在声明中指出，“通过扩大禁令的影响范围，特朗普只是在尽可能加大对包括短期逗留在内的合法入境的限制。”

此前曾起诉过旧禁令的美国国家移民法律中心（National Immigration Law Center）律师Justin Cox说，白宫此举[新增非穆斯林国家]不过是想偷换概念，企图抹去政府针对特定宗教群体的意图。“这正体现了禁令敌意之深，为了让禁令合理化、正当化，不惜损害其他群体的利益。”

（编辑：潘金花）