编译：编辑部爱的使者

随着细分音乐类型和圈层文化的逐渐兴起，国内有不少年轻音乐人喜欢用复古素材进行艺术创作，由于这些素材很可能已经“老”到不再受版权保护，所以是可以随意使用的。

不过，最近有一件涉及到这些“老素材”的诉讼案又有了新进展：两年前，一家名叫ABS Entertainment向联邦法院提起了三起诉讼，分别起诉Cumulus Media and Cumulus Broadcasting LLC、iHeartMedia Inc.和CBS三家公司在流媒体上非法使用其音乐。按照ABS的说法，以上公司未能获得其名下1972年2月15日以前录制歌曲的授权就公开播放了这些歌曲。

而CBS公司在去年用一个大胆的法律论据成功地赢得了诉讼：CBS声称，他们没有播放这些歌曲最原始的模拟录音，而是播放的几十年后音乐工程师们“创建”的修复版本。例如，有一首歌曲加入了额外的混响，并被以不同的音调演奏。

CBS认为，这些老歌的重新修改版本不受国家法律保护。因此，他们就不必为这些作品的版权付钱。当时的美国地区法院法官Percy Anderson认可了这个说法，但ABS立即提出了上诉。

上周，这个案件举行了最新的一次听证会。会上，CBS再次争辩说，根据联邦版权法，1972年之前的音乐将得不到版权保护。不过，修复版本的老歌版权问题引起了众人的讨论。

由于CBS声称公司“创作”了这个重新混缩的修复版本，他们认为可以按照自己据的合适的方式传播这些作品。

CBS律师Robert Schwartz说：“这种修复不仅仅是简单的模拟到数字的转换，或者单纯地去掉噪音让那个声音显得清晰或干净……我们所做修复的目的是创造完全不同的东西。”

然而，他的论点并没有说服法庭。法官Richard Linn提出质疑：“但这是相同的录音，我们能听到它里面没有加入别的音乐家（Musicians），也没有不同的艺术家（Artists）。”

为了进一步推动CBS的论点，Schwartz将修复后的歌曲与绘画作品相比。另一位法官Marsha Berzon则提出了以下问题：“我们假设你拥有蒙娜丽莎这幅画，并且假设它出于某种原因受到版权保护，而且这幅画现在非常脏。 如果有人把这幅画修复干净了，你能说这是一副新的画？“

Schwartz补充：“这是录音工程师的作品。”——ABS当然不同意这个说法，为ABS辩论的Robert Allen驳斥了Schwartz的论点：去年裁定支持CBS的法官Anderson说“录音的数字拷贝受联邦法律管辖。”然而，Allen认为法官“忽视了版权法的一部分”。

“每一份歌曲的副本里的每一个声音，都只能听到1972年以前最老版本里面最初的声音。”Allen说，因此，他认为下级法院未能正确“判定派生作品是否被授权和创造”。

根据Allen的说法，修复一首歌不应该被放在版权法范畴，而是应该用专利法判定。

Berzon针对此观点问Allen：“你能不能在某种情况下，通过修复手段，很明显地改变原本的声音？”

“在修复时，你甚至可以把这段原声Remix，然后再加入另一段1972年之后录制的音轨，这个新的作品将会涉及到1972年前后不同的法律管辖问题。”Allen回答。他也声称联邦版权法明确规定，音乐录音作品“只受联邦法律或国家法律管辖”。