作者：BEN SCHILLER

翻译：Claire

一项新的研究发现，尽管会受一定的条件所限，但随着自动化程度的提高，对购买机器人的公司征收税收将会是有益的。

如果在不久的将来，公司广泛采用机器人（以及其他人工智能工具），那么为了弥补机器人所取代的公认的收入不足，对机器人征税的呼声很可能会继续增长不足。如果工人们将大量失业，那么人们会需求某种形式的补偿、比如保险费，日常工人的基本收入，或许还有对自动化进行税收来帮助支付这些计划。

机器人税可以作为政府税收收入损失的弥补，这一方案也得到了著名企业家比尔·盖茨的赞同。他告诉在线新闻网站《石英》：“人们应该愿意提高税收水平，甚至放慢自动化的速度——如果一个机器与人做着同样的事情，那么理所当然我们应当对机器人进行同样的税收。”

关于对机器人征稅近期得到了社会的关注。欧洲议会去年夏天的一份报告中也暗示了机器人税的可能性；诺贝尔经济学奖获得者罗伯特·希勒也认真考虑过此行；三藩的政治家简·基姆成立了一个委员会来进行讨论机器人税收。

另一边，韩国已经开始实施机器人税：此政策减少了采用机器人的公司可得到的减税优惠，以针对机器人对就业率和造成收入不平等的影响。

一系列税收变化，似乎印证了机器人所造成的不平等是一个很值得担心的理由。自动化为世界带来新的失业风险：也许是因为没有能力，或者因为没有人工的需要。收入差距也可能变大。当然，如今不平等已经明显增加，但原因是否是因为自动化还是一个经济学家们在激烈争议的问题。

西北大学的经济学家若奥·格雷罗和塞尔焦·雷贝洛还有葡萄牙中央银行的佩德罗·特莱斯在一篇新的工作论文中提出：不平等会随着社会缺乏就业机会而加深。此论文考虑了自动化导致人工成本渐渐廉价——需要和机器人竞争的工人工资面临贬值。在可自动化的行业下工资将会下降，某种领域上在不可自动化的行业工资将会继续上涨，导致两领域脱节。

论文中还说：“如果不改变现行的美国税收制度，自动化成本的大幅下降将导致收入不平等的大幅度上升——尽管普通工人保住了工作，但他们的工资却不能使他们在自动化生产的领域上产生竞争力。”

经济学家们建议对购买替代日常工作的机器设备的行为征税，同时增加对高收入人群的个人所得税。这将会降低新型机械对公司的吸引力并且减少高收入和低收入之间的税收差异。

但同时，这样的做法随着时间的推移，带来的益处越来越少。毕竟自动化是一把双刃剑。机器人是可能会让人失业，但新机器同时可以带来更高水平的生产，这对每个人都会是有益的。

更高的生产力意味着经济增长，而经济增长往往意味着更多的就业机会和工资的增长。雷贝洛在一封邮件中提到：“对机器人收税将会减少人们对机器的使用，也就会导致生产水平变低。因此，一旦生产全部自动化，对机器人进行税收将不会是最好的选择。”

随着经济朝着“完全自动化”方向发展，他们认为如果可以一次性解决，也就是改变最低的基本收入，它将会让经济更有效率，同时对每个人都有益。

盖茨认为机器人应该纳税，来弥补政府失去的工资税所得到的收入。可是经济学家不同意他的观点，因为一旦机器人成为一种生活方式，被每个仓库、工厂、办公室采用，那么这一点将不可实施。

这篇论文总体来说更偏向纯学术，还没有被市场所检验或是被行业所评议。但它的信息是实用的，如果广泛的自动化会加剧收入不平等（这似乎是合理并且可能的），我们就需要思考如何重新分配经济资源。一个缺乏工作的社会是一个机制不完善的世界。经济学家们建议，要么通过税收来平衡，要么通过社会福利来保障基本收入。

资料来源：fastcompany.com