上周五，上映了两部烂片，一中一西，审片官编辑部的@小慌都看了。

看完后，说是五星级工伤，想报销精神损失费…

一部是《深海越狱》：

失神、迟缓的动作，老套无聊的剧情，了无生机的脸，尚格·云顿这种老牌动作明星，一把岁数了，还演这种低配老派动作片，挺令人伤感。

一部是《幸福马上来》：

老年喜剧片，一脸慈祥、脾气特犟、自我感觉特良好那种。没冲突，非硬造；没笑点，非硬搞；不时髦，非硬赶。岳云鹏、贾玲等谐星，不挑活儿，掺和些烂片，没啥可意外的。而刘昊然一大好青年，为了拿点资本和中老年人的“红包”，来凑这热闹，也是不容易。

通片硬尬重庆话，却没尬出点儿味道来。绝佳的地域特色，也被拍得了无生趣。在重庆待过四年，离开十年，这片让我特别不怀念它。

下面，有请甜叔，来看他说说后面这部——

一位热心人，一辈子热衷于解决矛盾、化解纷争。

时常游走在夫妻吵架、妇女跳楼、群众械斗、暴力讨债的现场。

毫不利己，专门利人。

妻子不理解，将他赶出家门。

他依然我行我素。

冒着生命危险，帮百姓谋福利，替社会求安稳。

最终，妻子原谅了他。

不仅重新把丈夫接纳回家，或许从今往后，也会全心全意会支持他的利他行为。

冯巩的《幸福马上来》，很容易让我们想起那些弘扬助人为乐精神的宣传、教化影片。

在当今这个重利的社会里，类似的剧情，如果不说令人反感，至少也很难让人信服。

怎么可能有这样的人呢？

不过我们还是暂时搁下成见。

的确，在大部分的电影里，主人公通常都有一个大致上来说是利己的动机。

无论这个动机具体是什么——

寻找财富、追求艺术梦想、获得某个女孩的青睐、复仇、越狱、探明真相…

然而，细究起来，即便是在这样的电影里，利己也往往是和对利他的肯定同时进行的。

比如，《肖申克的救赎》，安迪不仅帮狱友争取了很多利益，而且还替社会消灭了一个公害。

比如，《霸王别姬》，段小楼、程蝶衣最后的幻灭感源于哪里？正是源于他们不愿意出卖朋友。

所有电影的主题，从来没有说哪个是要鼓励自私自利，更多的都是在褒扬利他精神。

可以说，只要是电影，有意无意、或多或少，都是在宣传在教化，在倡导一种非功利态度。

因此，主人公马尚来（冯巩饰）的利他动机，并不足以作为批评《幸福马上来》的有力论点。

它是有可能的，因为每个人心里都有一种向善倾向，马尚来的这种倾向比常人更强烈。

同时，该片的口碑如此糟糕（豆瓣评分目前只有3.6，仅好于1%喜剧片，也就是说比99%喜剧片都烂），利他动机亦不足以成为它糟糕的借口。

这种动机其实也远没有我们想象的那么特殊。

在类型电影的传统里，本片的主人公更接近超级英雄电影和追梦电影里的主人公。

前者，同样的舍己为人，同样的不求回报，影片中一般会设计一个他与之抗衡的大反派。

后者，同样的视金钱如粪土，为了一个理想，常要招来社会的白眼、家人的疏远。

只要我们把调解矛盾当作马尚来的爱好，那么本片就不折不扣地是一部追梦电影。

它同时也运用了超级英雄电影的元素，为马尚来设计了一个对手——茅雪旺。

问题不是出在动机上，而是出在身份上。

茅雪旺也是一个调解人，不同的是，调解是他的牟利手段。

每每，当马尚来为弱势一方伸张正义的时候，茅雪旺总是受聘为强势一方的代理人。

留意，电影在这里已经偷换了概念。

所谓调解人，通常应该不偏不倚，站在中立的位置。

劝架的一旦站队，事情就不一样了。

这部电影中调解人的意义，更接近于日常生活中的律师、代办、咨询和受雇打手。

拿钱的还好说，收人钱财，替人消灾。

不拿钱可就尴尬了。

一伙人打群架，你一个路过的，拎着条凳子腿跟着瞎掺和，这不有病吗？

当然，电影没这么拍，这种明朗的情况下，它还懂得让马尚来做一个和事佬。

但事情的性质稍微有一点模糊，马尚来的处境就立即变得难堪，乃至动机也变得可疑。

电影用很大的篇幅，讲马尚来和茅雪旺干涉一段破裂婚姻的事。

 

一对夫妇，丈夫有一天跟妻子提出离婚，理由是她在结婚的时候隐瞒了曾经垫过下巴。

实际原因据马尚来推测，是这个做丈夫的负心薄幸，有了新欢。

不管怎么说，这是人家夫妻的家务事，用相对现代的眼光来看，外人平白无故不该插手。

除非是当事人要求你来插手——

妻子请到马尚来帮她劝和，丈夫请来茅雪旺帮他劝分。

于是事情就演变成，马尚来大公无私地，帮一位女性实现愿望，却让一位男性的愿望落了空。

其正义性建立在一种比较陈腐的价值观上：劝和不劝分，婚姻神圣小三去死。

然而，即便我们接受这样的价值观，还是会觉得马尚来的行为有一些无聊。

自己跟老婆的关系都岌岌可危，却跑去帮一对陌生人挽救婚姻，您这是，闹呢？

痛痛快快，就将主人公塑造成一个喜欢打抱不平、锄强扶弱的人，也可以把故事讲圆了。

可它不，偏偏又忘不了「调解」这个出发点，硬是把马尚来变成了一个是非观糊涂的人。

电影讲了一大半，一直讲的是上述这种鸡毛蒜皮般的小事，让人觉得没有进入正题。

终于在后半段，我们看到了一个稍微可以令人打起精神的话题——强拆。

地产开发进展得如火如荼，只剩下一个寡妇，守着一家火锅店，不让拆迁的工人们动。

之所以不走，倒不是因为赔偿没谈妥，而是因为寡妇忘不了他的亡夫。

一如从前，马尚来和茅雪旺介入，马尚来站寡妇，茅雪旺站地产商。

茅雪旺就是个打酱油的，一直没什么存在感，因此在这里也并未造成多上实际的阻力。

问题是怎么解决的呢？

拆迁队给火锅店断水断电，马尚来怒了，将拆迁工人痛斥一番，说他们怎么能这么欺负寡妇。

电影又一次采用了移花接木这个招数，把地产商和寡妇的矛盾，转换为工人和寡妇的矛盾。

两边都在理。

寡妇在理，因为火锅店是私产。

工人在理，因为工人需要赚钱糊口。

由于这一番怒斥，工人们被感化，当天就又把水电给寡妇送上了。

寡妇也被感化了，觉得没必要这么执着，火锅店换个地方也可以开。

结果是，寡妇让出了火锅店，地产开发得以顺利地进行下去。

所以马尚来实际上站的是哪一边？

从一开始，他就站在地产商的一边。

当马尚来宣布他支持寡妇的时候，两个徒弟目露疑色，显然是对师傅突然易帜表示不解。

他没有直接劝寡妇离开，是因为那样效果会适得其反。

暂时性地支持寡妇，是为了达到最终让寡妇离开的目的。

这就很让人不解了。

何以地产商的利益大于寡妇的利益？

我们唯有引申或猜测，说马尚来这样做是为了大局考虑，是出于调解者的一种公正的原则。

但是，这大局是什么大局，这公正是谁的公正？

为什么最终的结果，不是地产商停止开发，反而是弱者对强者让步？

这便是隐藏在整部电影剧情地基下面的那颗炸弹——

若说主人公追求的是帮助弱者，可他却不断做出违背这一初衷的事情。

 

若说他在乎的唯有一个「理」字，可他偏向的那一方，往往又并不比另一方更在理。

 

人的利他行为，尽管难得，可往往总也有他的道理，要么出于怜悯，要么出于某种道德信念。

马尚来的种种举动，你却看不出他的道理，或者可以干脆说成是没道理。

因为没道理，所以不可信。

不可信的事，讲再多遍，说再大声，它也还是不可信。

倘若这部电影的初衷的确是为了宣传和教化，那它丝毫也不会收到想要的效果。