界定一下概念，我这里说的“第一滴血”是指由史泰龙主演兼导演的系列动作片的第三部：1988年由Tristar 影业出品，在近几年出了蓝光版本，作品背景是苏联占领阿富汗，由兰波这样的孤胆英雄深入虎穴演绎了一段传奇。

    007系列总共出了21部，换过前后五到六任男主角，这里指其中第十五部，1987年由米高梅出品，主演提摩西·道尔顿，虽然是美国电影公司的版权，但还是和几乎所有其他007系列一样，充满英国人不无古怪的思维方式和旨趣，对大英帝国日薄西山的回望充满每个英国人的血液，成为其"前意识",成为英国人区别于其他欧洲人的重要标志，此是闲话，略过不表。这部电影子标题为——黎明生机，描写的故事比较饱满，背景跨度从当时尚在苏联统治下的捷克苏维埃到一径之隔的西方国家奥地利，再到西非沙漠，最后在中亚阿富汗落幕。

将这两部电影连接在一起的要素有三个：

1.出版年代很接近，考虑到电影的出版拷贝发行公映的产业链比较长，基本可以看作是同一年的作品。

2.背景都有阿富汗，前者阿富汗是主干，后者阿富汗是KGB和英国军情五处的007一决生死的最后沙场。

3.都有很明显的冷战思维影响。不同之处在于史泰龙的《第一滴血》除新世纪（2008）的第四部外，前三部都有深刻的个人烙印，莫如说，史泰龙把对越战，对美利坚，对国之为国的思考套了一个三部曲的动作片的外套，装入好莱坞的工业化体系去运作，恰巧比较成功，这点和金庸类似（金庸的武侠除白马啸西风外都是历史观的武侠外套，和传统的比如王度庐的武侠传统关系不大）；而007系列则大不同，从1962年肖恩康纳利的第一个007开始，到本文主题“黎明生机”这部已经有将近25年的操作历史，从电影涉及到的每一个元素（制片，导演，舞美，演员，音乐）来讲基本已经体系化，可以把个人要素屏蔽掉，也就是说，1987年的这部007由谁来演，最终我们见到的形态质量差别都不是很大，男主角只要是英国人，好演员，帅，符合这三个要件就可以，而这和第一滴血之于史泰龙迥异。

说到冷战，这就切入了本文主题。冷战，苏联和美国，英法时不时当当小跟班，德国因为两次世界大战的心理阴影，一般不太出头，埋头炼钢搞建设，偶尔出点钱。苏联这个曾经世界上最大的大陆国家，除了KGB出身的普京会跆拳道，偶尔和梅氏搭台唱二人转，已经在任何一个方面都不处于世界的主流，其工业产品除了卡巴斯基和烈性伏特加没有一个你能用百度和谷歌搜得到（假设在中国大陆你偶尔能登录谷歌的话）。这个现状怪不了普老爷子，其民族心态如此，有深厚的历史积淀，换言之，有深厚的漫长的复杂的——落后传统，这个传统问题下文详述。

发端于高原和森林里的斯拉夫人对异族有深刻的恐惧感，这话好像是村上春树哪部小说里写的，名字忘了，这种恐惧感发挥到极致就是在形式上要把红旗（意识形态的外部表征）插满目光所及的地方，而至于红旗下有何种呼喊和仇恨，斯拉夫人看不到。这表现在第一滴血和007中就是我们在小学课本里反复强调的苏联老大哥和万恶的美帝资本主义在电影里不约而同的调换了脸谱：在第一滴血中，史泰龙饰演的兰波不是阿富汗人——这些世世代代为鸦片，割礼，AK47所焦苦的缠头巾的穆斯林兄弟——所认为的invader（侵入者），而是面对更恶的苏联人的liberty-er(生造的词，使自由者)，阿富汗人何尝不知道地理区域上更远的美国人也是异族，也是“非我族类，其心必异”，但相较在自己的土地上直接插红旗的苏联人，对后者的仇视烈度自然会降低，表现在电影中就是当地反抗武装会选择帮助兰波，这和兰波的个人魅力关系不大，只是因为兰波的敌人也是他们的敌人，在面对苏联时，阿富汗人和美国人找到了契合点，所谓“于我心有戚戚焉”。在007中也是相似，游击队会和苏联人做生意（向对方出售生鸦片），但也会帮助007攻击苏联空军基地，并直言：至于他们（苏联人）是死在鸦片手里，还是自己的冷枪下，这并非自己关心的议题。

这两部在类型片历史上留下浓重一笔的电影，固然主角英俊，情节紧凑，动作火爆，但我想导演和制片人想表达的恐怕并非仅止于此。没有人能站在对方的立场上发言，所谓的“感同身受”在很大意义上是一句空话，看看冈萨雷斯的《通天塔》就知道人和人想要互相理解是多么难多么难，你一个人在凄风苦雨，漫漫长夜，要对方想象你的世界并且互相连通近乎空想，反之也一样，所以人类发明了数不清的东西用来联通或者通联，比如语言，比如QQ，但究竟人们走近了吗？此是闲话了。两部电影的制片方一为美国，一为英国（由米高梅发行掩盖不了前文述及的英国性），但都不约而同的触到了东西方，触到了“人”的生存境遇，这些电影在25年后的2012（玛雅人所谓的地球毁灭之时）重温真的感慨良多。

 闲话一下一个近邻的所谓民族性。由于之前的工作经历，对韩国（所谓地理课本上的一衣带水之邦）这个国家的国民素无好感（好感这东西不可捉摸，很多时候讲不出为什么：你为什么选择一个或者一个类型的女孩子作为你的择偶标准，尽管她有这样那样的缺点，而对别人视而不见，其实没有什么理性可言），但内心深处，对这个民族，我是保持远距离尊重的。你看看张东健的《太极旗飘飘》和近乎三级片的《色即是空》你就知道，这个民族，不到八千万人口（比河南省人口少得多），一个半岛的一半国土，创造出这样那样让你瞠目结舌的经济和文化奇迹，不是靠整整容做个离子烫就能整出来的，用俗话说叫：杠杠的！

话说毕业答辩完毕，导师因为去香港公干无暇抽身，额外交待一个任务。说来话长，本校汉语国际教育硕士学位点有大量韩国留学生，其毕业论文由学院分配给各不同专业导师指导，类似强行摊派（这个应当是全国的普遍情况，还是体制问题），本人导师就分到两个，虽然这和各个导师学科专长关系不大（假设有专长的话）。这个任务——帮论文第九稿即定稿把关，修改，给出指导意见的活计由我来完成。倒不是本人吹嘘自己水平多高，但许多在中国拿学位的韩国人的论文问题关键不是论什么怎么论而是其思维由另外一种外语表达出来会有硬伤——类似于中国人讲的杂糅了汉语思维的Chinglish。于是乎，我拿到两篇韩国人写的研究汉语言的论文，毛病多多，不在话下，但看完还是很感慨，其态度，对语言现象的观察，对两个国家文话层面的细微辨认，尤其是先取经，取到经后化为我用壮我韩威的劲头让我毛骨悚然。不是贬低自己人，教育部（中国）可以抽样检查一些985或者211学校的文科硕士和博士学位论文（理科我没有发言权），看看其成型的支撑心态和最终式样呈现方式，教育部的老先生们大致会对中国的教育质量有大体判断。我的问题是：体制由人创造，由人推进，我们都是体制的一份子，谁也无法独善其身，谁也无法大声说出——类似于《圣经》上要拿石头砸犯了淫罪的妇人的众生一样——“我无罪”，某种程度上，我们都在和体制相互背书，如果有审判，谁都脱不了干系。韩国一个高句丽民族在汉江创造的奇迹能否由同一民族主体的朝鲜人在大同江复制，能否由同一民族留在中国的兄弟姐妹在吉林延边复制？

回到体制。电影中的兰波和007毫无疑问是非我族类的西方人创造的形象，问题是这种形象为什么西方可以制造（用“创造”比较恰当）出来，用来作为意识形态的宣传工具和表达“美”的利器（第一滴血中史泰龙的眼神让我一直觉得他有暴力之外的东西要诉说）？对方或者说对手这么干了，你苏联或者当时还是苏联小弟弟的中国也可以这么干，只要你也在表达你的诉求，美国或者英国没有什么办法压制你的表达，但看看我们是怎么反馈的：

1.中国，这两部电影问世的时候，差不多于会泳先生的八部样板戏到达高峰，其从前的对头上海音乐学院院长（名字忘了）已经在上海的寒风中跪在校门口接受群众批斗几年了。

2.苏联。诸位如果粗略翻阅一下西方音乐史，就会发现斯拉夫人的音乐基因是不差的，甚至可以说是最好的之一，音乐史的许多殿堂级人物都是俄国人，但都指单体而言，始终没有能够形成类似卡内基音乐厅或者维也纳这样的气场，就是没有：“群”，何也？答曰：体制也。苏联流放掉的犹太裔音乐家不计其数（是犹太人，又是不事生产的音乐家，双重原罪），留下刻成唱片或者以别的形式保留以便你今天能用迅雷和电驴下载到的电子格式都是因为其中有些人以各种不无艰辛渠道幸运的以难民身份到达美国，到达——万恶的资本主义社会的结果，今天的你我能够偶尔装逼听到那些管弦乐是因为很久很久以前一些人用双足跨过黑海里海或者白令海峡太平洋而没有死在西伯利亚的伐木场的缘故。

     就这么多吧。就此打住。

     夜雨又在下了。