资质不好的小券商未来可能失去公司债的主承销商资格。

21世纪经济报道独家获悉，《证券公司公司债券承销业务分类管理实施方案（征求意见稿）》（下称《方案》）已于近日下发至券商，经反馈意见后近期有望定稿发布。

该分类管理办法的核心是：从证券公司分类结果（权重为40%）、债券业务能力（权重为40%）和债券业务质量（权重为20%）三个维度，建立公司债券承销业务分类评价指标体系，并根据评价结果对证券公司的公司债券承销业务实行差别化对待。

此次新规，主要针对公司债快速发展后出现的业务制度不健全、承销业务不规范、尽职调查不尽责、受托管理履职不到位等问题。

“从评价指标的比重来看，对较大规模尤其是券商评级达到AA的大券商非常有利。”6月27日，北京一位券商公司债承做人士对21世纪经济报道记者分析称，未来将有部分小型券商失去主承销资格，但“应该会有一个过程，不至于引发新的风险。”

详解评价指标体系

《方案》中的评价指标体系由三大指标组成：证券公司分类结果、债券业务能力和债券业务质量，三者的权重分别为40%、40%和20%。

其中，债券业务能力又进一步从债券承销收入（20%）、主承销家数（12%）及承销金额（8%）三个维度进行考量；债券业务质量则细分至：规范运作（10%）、服务国家战略（6%）和基础评价（4%）。

评价施行打分制，对各项指标进行打分，满分为100分。以“证券公司分类结果”指标为例：证券公司分类结果为AAA级别的，得40分；为E级别的，得0分；由AAA级别至E级别，每级递减4分。

公开信息显示，证券公司分为A（AAA、AA、A）、B（BBB、BB、B）、C（CCC、CC、C）、D、E五大类11个级别。

2017年8月监管部门公布的97家证券公司分类结果中，级别横跨AA至C共8个级别。其中，A与BBB占比最高，分别有29家和28家；BB和B分别有12家和8家；C档共有9家；位于最高级别AA的券商共有11家。

此外，《方案》还将服务国家战略列入考核，且计分方法较具特色。该项下，评级指标包括承销绿色公司债金额、承销创新创业公司债家数、承销扶贫债家数、承销地方政府债金额、以及承销“一带一路”债金额5个方面的排名。

监管部门每年都将统计评价指标总分，然后进行排名并公布。两年中至少有一年达到“良好”以上的，可继续担任主承销商；连续两年未达到“良好”，则自公布之日起，丧失主承销商资格，但不影响公布日之前已获批项目。

至于“良好”的线划在何处，目前尚未有明确标准。

或有小券商遭淘汰

21世纪经济报道记者采访的数位券商人士均认为，新规将给中小型券商带来较大压力，主要来自证券公司分类结果、债券业务能力两大指标，以及很高的“复活”门槛。

“证券公司的评级分类权重占比是40%，而评级分类标准，比较看重券商净资产规模、海外业务规模等，这些方面小型券商比较吃亏。”北京某券商公司债承做人士对21世纪经济报道记者称，同时，债券承销收入指标中，“把国债、地方债等算进去，将进一步拉大头部券商和中小券商额差距。”

据悉，债券承销公司债券收入指标在整个指标体系中占比为20%；券商按承销公司债券业务收入总和进行排名，每5名划分一档，排名第一档的证券公司得20分，往后每档分别递减1分。

关键之处在于，这里的“公司债券”，包含了在交易所债券市场发行的国债、地方政府债、政策性金融债。

“交易所的利率债，一般都是比较大的券商去做；加上地方债发行市场化程度不足，券商往往冲着规模贴钱做，小券商也贴不起。”北京某小型券商固收业务人士对21世纪经济报道记者表示，评级结果与收入指标占了整个评价体系的60%，将对中小型券商构成巨大压力，“可能有一些债券业务做得比较规范的‘精品型’小券商，也有丧失资格的可能。”

“而且这些利率债不在2015年以来的新公司债的管理办法的范围内，对主承销商能力考核的侧重点也不同。比如，地方政府债承销强调的是券商销售网络和能力；公司债的承销更加侧重尽调、信息披露，主要看承做质量和存续期管理能力等。”上述券商固收人士说。

对于因达不到“良好”而出局的券商，《方案》提供了“复活”的条件：之后证券公司分类结果达到AA级别或以上。

“这个条件太高了，基本上出局后就很难有机会再回来。”前述北京某券商公司债承做人士对21世纪经济报道记者称，其还担心一种套利空间的出现，即丧失主承销资格的券商，成为在“良好”边缘徘徊券商的“通道”，“在边缘徘徊的券商，要保住资格，同时也有钱赚，会比较有动力来做。”