是否还要和过去一样，呼吁大学按照前一届政府的指导意见，在录取过程中把种族因素纳入考虑？不，美国总统特朗普认为，该有所改变了。

当地时间7月4日，特朗普政府宣布撤回奥巴马时代的上述“高等教育平权运动”（Affirmative Action）政策。推翻这项政策意味着，美国政府不再支持将种族因素包含在入学标准之内。

美国司法部发言人奥马利（Devin M. O'Malley）表示：“行政部门不能制定超越法律界限的指导意见。”教育部长德沃斯（Betsy DeVos）则发表声明称，学校应继续为所有学生提供平等的入学机会，同时遵守法律。

值得注意的是，周二被撤回的七份政府文件不具有法律效力，但它们相当于政府发布的官方观点。继续在录取过程中将种族因素纳入考虑的学校，可能会面临一些损失，例如学生将失去教育部门的贷款。

美国媒体Vox介绍说，当民主党总统上台时，美国政府就会推行需要尽可能多地考虑种族因素的大学录取政策，而共和党却反其道而行之。最新的撤回决定不过是这场数十年的博弈中的又一次摇摆。

在民主党执政的奥巴马时代，政府认为学生能受益于同学们来自不同种族的多元化校园环境，因此在2011年发布了“高等教育平权法案”。这并不意味着大学将采纳“配额制”，即完全按照美国各种族人口占比来录取学生，但学校可以将种族作为考量是否录取某一位学生的因素之一。

2016年，在一名白人女性声称自己因为种族因素而被德克萨斯大学奥斯汀分校拒绝录取后，最高法院作出裁决称，学校可以将种族视为录取过程中的诸多考虑因素之一，但并未规定种族因素占据多大比重。

刚刚退休的最高法院大法官安东尼·肯尼迪当时在主要意见书中表示，大学在录取过程中考虑种族因素并不违反美国宪法第十四修正案中的平等保护条款。不过该校有责任持续完善其录取政策，保证公平。

直到2017年，非裔和拉丁裔学生在美国高等教育中仍然处于劣势。据《纽约时报》分析，在全体大学生群体中，大约15%的人口为非裔美国人，但在100所“精英大学”中（包括常春藤联盟成员、知名公立研究型大学和小型文理学院等），只有6%的黑人学生。

如今，特朗普政府的司法部官员认为，上届政府的方针存在巨大问题。虽然尚未发布全新的指导意见，但美国政府似乎有意回归小布什时代“种族中立”的做法，即尽量将种族因素排除在外。

而在肯尼迪这位自由派大法官于上周退休后，最高法院接下来也有可能对大学录取中的种族政策作出不同于奥巴马政府时期的阐释。

众议院民主党领袖佩洛西表示，“撤销重要的平权法案是对美国价值观的冒犯”，并称其为“特朗普政府对有色人种的另一攻击”。

全美教育协会（NEA）也对这一消息作出批评：“平权证明已被证明是创建多元化和包容性教学场所的最有效方式之一。在告诉学校不应依照平权法案来创造包容的教室后，教育部再次令我们的学生失望了。”

包括杜克大学在内的部分大学决定将等待教育部发布新的政府指导意见，而其他大学则表示将继续按照最高法院的裁决，推进校园多样化。

哈佛大学发言人杰克逊（Melodie Jackson）表示，大学将“继续大力捍卫其权利，以及其他所有大学的权利，将种族视为录取中的一个因素”。

然而哈佛大学目前正面临一项有关种族歧视的起诉。部分亚裔申请者认为自己在录取过程中被排除，仅仅是为了给其他种族的学生保留一定名额。​

“学生支持公平招生”组织认为，一些哈佛大学的亚裔申请者分数较高、也参加了许多课外活动，但是在“个人特性”一项上，例如招人喜爱程度上往往得分较低，这明显是针对性的歧视。

但据《波士顿环球报》报道，哈佛大学否认对亚裔申请者有过任何歧视，并指出亚裔申请者的录取率在过去十年中增长29%。

在奥巴马时代协助起草“高等教育平权法案”的司法部官Anurima Bhargava认为，特朗普政府的撤回决定是故意卡在有关哈佛大学的诉讼期间公布，这完全是一场政治攻击。

专家预测称，特朗普可能会正式宣布反对哈佛大学的现行政策。