文 | Divya Kirti，国际货币基金组织经济学家

老龄化研究面临的最大问题在于，人类的寿命到底有没有上限？近期《科学》发布的一篇研究显示，根本没有。该研究分析了3896位105岁及以上的意大利人，得出其生存概率。研究结果表明，虽然人们在75岁的死亡率高于55岁的死亡率，但只要活过了105岁，死亡率就会保持不变。

该现象一般被称为“死亡高原”。在活到某一特定年龄之前，人的死亡率会持续上升，而非进入停滞期。105岁之后死亡率不再增高这一事实表明，作为一个物种，人类还没有达到最长的寿命。

不过，成为百岁老人真的是一件值得期待的事吗？在本文中，哲学思考将提供一些重要的见解。

当然，我们还无法确定人类寿命无上限这一结论。部分研究人员称，人类有一种自然的“失效日期”，约在125岁。117岁的Chiyo Miyako是当今世界上最老的人，而于1997年逝世的Jeanne Calment则是历史上寿命最长的人，达到122岁。

和2002年相比，现在英国百岁老人的数量翻了一番，并将在2030年达到3.6万。如果死亡高原真的存在，那2300年的时候，人类的最长寿命将达到150岁。

快乐还是痛苦？

150岁这一最长寿命能提高人们的生活质量吗？亦或这只是意味着活得更久？对此，人们可以从快乐和痛苦两方面思考该问题：生命中的快乐越多（痛苦越少），就越好。在其他条件不变的情况下，活到100岁要比活到80岁好，只要在这多出来的20年中，快乐多于痛苦。

这样衡量的结果会是怎样的？随着年龄的增长，人们患上退化性疾病的风险大幅增高，生活质量可能有所下降。不过，健康的生活方式和充足的支持服务可以缓解这些病症。换言之，虽然老年生活可能在某些方面受到局限，但总的来说，人们没有理由断言老年生活一定不快乐。

从另一方面来说，寿命的延长还会影响生命早期的生活质量。2017年，每3.5个工作年龄（16岁至64岁）人口就对应着1个65岁以上人口，而这一比例将在2040年降至2.1比1。这意味着，享受退休金福利的人群相对增多，而为了支付养老金而纳税的人群则相对减少。在这种情况下，为了支付养老金的成本，工作人口需要支付额外的税款，同时延长劳动时间，或减少其他服务。

一份多余的附加说明

我们可能认为，当我们得到想要的东西后，我们的生活会变得更好。寿命越长，人就有越多的时间完成目标、做好项目。同时，我们还可能认为，一份满意的生活就应该配上某种特定的叙事结构。

已逝哲学家Ronald Dworkin曾区分了“经验的利益”和“批判的利益”，从而更清楚地显示出人们看待生命目标的方式。经验的利益主要针对快乐等令人享受的任何事物；批判的利益则针对那些我们认为会成为现实的事物，且这些事物对美好生活的构建非常重要，比如父母从孩子幸福中获得的利益。

试想，年迈可能伴随着痴呆，而人们都会避免陷入痴呆这种耻辱状态中，这就属于批判的利益。即便有些人不会因为当下的认知衰退而感到困扰，但他们一定不希望以后的人生继续如此。从人的一生的角度来看，我们可能会认为，在此类衰退前死去更好。

换言之，在很多情况下，我们都活得太久了。有的时候，早点死去可能比较好，如果这样更符合我们所期待的“人生故事”的话，比如，度过了极具生气、独立自主的一生。

减少的欲望？

已逝哲学家Bernard Williams也提出了一个类似的观点，并将赋予生命意义的事物称为“绝对欲望”。绝对欲望对人的身份至关重要，包括了撰写小说、抚养儿童、举办慈善项目等。和这类事物相对应的则是较为“没有意义的”欲望，比如对食物和性的需求，因为他认为这类事物无法让人们在长期感到快乐。

Williams相信，

“只要寿命够长，人们就能实现所有的绝对欲望，从而失去幸福的一大重要驱动力。届时，剩下的生命将充斥着压抑的无趣，或替换了人们的根本需求后，彻底改变人们本身。”

不过在我看来，即便是对非常老的人来说，生命也可以是丰富多彩、复杂多样的。新项目的开启并不会损害人的身份认知。如果我们的朋友和爱人也能活得更久，那情况尤其如此。虽然人们的欲望和利益会有所改变，但在走过人生不同阶段的时候，和其他人之间的联系会帮我们保持统一性。

上述各个观点表明，活得更久并不一定代表活得更好。随着人口的持续老龄化，在照顾老年人的方式上，我们必须做出一项重要但可能非常艰难的选择。至关重要的是，促进健康老龄化的相关战略不仅能缓解社会负担，还能保证人们更加美好的长寿生活，从哲学角度来说亦是如此。