几乎所有女性负责的事情，都会进行得更好。这已经成为了公认的事实，而且现在也适用于金融圈。今年2月，著名的《美国经济评论》一篇文章指出，大量研究结果的迅速更新，证明了该结论的正确性。

来自美国德州农工大学（TAMU）的Catherine C. Eckel和Sascha Füllbrunn写了一篇名为《给她吹胀？实验性资产市场上性别、竞争与泡沫》的论文（Thar SHE Blows? Gender, Competition and Bubbles in ExperimentalAssets Markets；“给她吹胀？”意为股市泡沫不是女性所引致），提供了新的实验证据证明在交易行为中存在性别差异。这并不是前所未有的大发现，这项研究已经进行了超过十年的时间。最终社会科学家和经济学家们得出的结论是：

1. 女性承受财务风险的能力比男性低，因此女性只会选择更安全的投资方式。

2. 美国的女性基金经理更倾向于规避风险，她们交易频率低，喜欢不那么极端的策略，但她们的行为与男性经理并没有太大的区别。

3. 在推动金融圈工作的佣金支付方面，男女之间仍然存在相当大的差异。

4. 金融圈的竞争环境有利于男性投入和表现，限制女性的表现。

5. 如果有机会，女性会回避竞争。而男性就算更可能失败，也依然倾向于竞争，这可能出于男性更自负的原因。

所有的这些发现只用来佐证作者自己观点：男性占主导地位的市场会比女性的产生更大的投机泡沫。女性主导的金融市场非常稀少，作者只能用实验性资本市场实验，试图寻找答案。在这些实验中，他们给一组“商人”一些电子的“现金”和“资产”，用来定期支付股息。这些股息也有助于建立实验性资本的基本价值。

这类实验最早出现在1980年代，当时普遍的观点认为，市场会从基础价值中找到规律，而且会坚持价格资产相对稳定的股利价值。但结果恰恰相反，研究人员发现，繁荣－萧条的模式占了上风。

上边提到的两位学者仍然在继续这个课题，并提设置了新的条件——这个市场只有男性或者只有女性，结果将会如何？只有男性的市场资产价格将大幅偏离股息支付所建议的基本“价值”，也就是说将产生更大的泡沫。而通常情况下，只有女性的市场将不会产生泡沫。

“我们可以看到男性主导市场和女性主导市场之间相当戏剧性的差异。”Eckel说，“这会让你去想象，如果金融市场不按照他们当前的方式运行，世界将会变得不太一样。”

有趣的是，只有女性的市场将会产生“负泡沫”，那就是，资本价格将会低于股息支付建议的基本价值。这会导致一个相当鲜明，又有点让人沮丧的结论：“女性对资本价格的期望值大大低于男性。”