影艺独舌（ID：yingyidushe）

作者： 阿志

本文已取得授权，未经原文授权，不得转载

鲁迅说，世界上时时有革命。近来，电影界的改革可谓此起彼伏。按理说，改革固然会打破旧有秩序和体系，但也总产生另一方的受益者。

然而，奥斯卡今年宣布的一些改革举措，却吃力且两头都不讨好，可谓“双输”。

“双赢”倒是听过，“双输”是怎么一回事？且听我细细道来。

“最佳影片”的悖论

上个月，美国电影艺术与科学学院宣布，在第91届奥斯卡颁奖典礼到来之前，他们“将为热门电影的接触表现创造一个新奖项类别”，也就是说奥斯卡即将增设新的奖项——“最佳流行影片”。 

好端端的为什么改革？原因是今年3月举办的奥斯卡颁奖礼收视率创新低，只有2560万观众收看。“最佳流行影片”自然会在每年市场最卖座的商业大片中选择，自然会引发更多的关注度，目的还是为了提高收视率。

同时，为了让颁奖典礼“浓缩出精华”，组委会还决定缩短颁奖典礼的时间，只呈现核心奖项的颁奖，其余奖项将放到广告期间颁发。还有，2020年奥斯卡颁奖典礼的日期，将从当年2月23日提前到2月9日。

不料，一石激起千层浪，特别是增设“最佳流行影片”这一“创新”，在社交网络上引发了一边倒的反对。人们戏称增设“最佳流行影片”，奥斯卡将成为“爆米花奥斯卡”，《黑豹》《复仇者联盟3》《死侍2》《碟中谍6》…都将可能出现在奥斯卡获奖名单中。

媒体质疑声四起，认为增设“最佳流行电影”会让奥斯卡最佳影片的含金量贬值。

已经举办了37届金酸梅奖，类似国内的“金扫帚奖”，旨在评选最糟糕电影和表演，也站出来喊话奥斯卡“如果你贬值了，我们也会”。

曾因《大空头》获得过奥斯卡“最佳编剧”小金人的亚当·麦凯更是讽刺说，还应增加“炸屎炸得最好看的影片”。

一片争议声中，上周四，美国电影艺术与科学学院决定，第91届奥斯卡奖项将暂缓设置“最佳流行电影”奖项。

学院表示，“关于新奖项的增设，将审查并寻求更多的意见…我们将继续发展，同时也会尊重过去90年来不可思议的遗产。”也就是说，学院决定暂缓增设新奖，除了反对声四起之外，还因为学院尚没有制定更具体的选择标准和投票程序。 

按理说，奥斯卡增设“最佳流行电影”，有人不待见，也应该有人待见才对，那就是有望获得“最佳流行电影”的电影。

可是，就连候选获奖者也对“最佳流行电影”颇有微词。早前奥斯卡宣布增设“最佳流行电影”奖项，漫威《黑豹》成为呼声最高的影片。

《黑豹》全球票房13亿美元，好评如嘲，烂番茄网97%的高分，都让影片的流行指数不言而喻。

然而，漫威影业对《黑豹》的目标是——获得最佳影片提名。漫威的理由是，《黑豹》是超级英雄电影中导演驱动为主的电影，对导演和整体非裔美国人都有深远意义。这在好莱坞影片中并不多见。

而且，漫威影业不只是说说而已，而已准备了足够的公关预算，即将冲刺最佳影片了。

也就是说，被“最佳流行电影”瞄准的电影，也感到被低估了：我明明有资格竞争一等奖，你却要另设一个流行奖，并把我纳入流行奖的评选范围中。

奥斯卡的这一改革举措，堪称“双输”。

新旧角力威尼斯

可以说，今年电影圈中暗涌着的新旧力量的角力，比以往都要强烈。在北美，是奥斯卡与传统势力关于“最佳流行电影”的角力，在欧洲，则是戛纳电影节与流媒体巨头Netflix的角力。

由于Netflix出品或发行的电影，往往是在自家视频平台上首映。因此，Netflix无法同意将新片在法国影院首映。

戛纳组委会为了表明立场，维护法国传统院线的利益，将网飞的5部新片拒之门外，包括阿方索·卡隆的新作《罗马》，已故大师奥逊·威尔斯未完成的遗作《风的另一侧》。

不止戛纳不满Netflix将电影放到视频平台上首映点播，不少电影人也认为其剥夺了电影的基本观感。

“我觉得不应该把金棕榈奖颁给一部大银幕上看不到的电影”，去年戛纳评委会主席、西班牙名导阿莫多瓦的意见很具代表性。连斯皮尔伯格这样的好莱坞商业大导，也对流媒体的发行方式不以为然，“我不认为他们有资格角逐奥斯卡”。

不单是流媒体与传统电影节在角力，电影节之间也上演暗斗。

就在戛纳将Netflix谢绝后，欧洲三大电影节之一的威尼斯电影节却海纳百川，将吃了逐客令的Netflix新片尽收怀中，并将其中的《罗马》，送上了最高领奖台——金狮奖。

此地被驱逐，彼处尽荣耀。在《罗马》遭遇命运过山车的背后，是两大电影节在选片的迥异，更是威尼斯电影节在江河日下之际审时度势的差异化打法。

奥斯卡增设“最佳流行电影”，折射的是收视率连跌后的求生欲。

一向以先锋、实验为标准的威尼斯，也开始对“流媒体电影”张开怀抱，借“冲奥”电影背后的明星光环与热度，以差异化打法，追赶戛纳电影节与柏林电影节。

奥斯卡和威尼斯，在改头换面的背后，驱动力其实是一样的。在电影商业化席卷全球的态势下，改革不过是求生欲的代名词。

角力还没停。当戛纳“错失”口碑爆棚的《罗马》，有影评人笑言“戛纳至少损失了一个亿”，而威尼斯坐看“鹬蚌相争”，成了得利渔翁。

事实上，“渔翁”威尼斯电影节也不太高兴得起来。因为跟它在时间上相近的多伦多国际电影节，变相地跟威尼斯“争抢”佳片。

多伦多电影节因“只展映，不评奖”的模式，在近几年来日趋壮大，背靠北美的广阔电影市场，让它成为电影人纷至沓来的宣传重地。

今年的威尼斯电影节，被人称“高潮提前到来”，只因开幕日第二天就迎来了呼声最高的《罗马》《宠儿》的首映，导致电影节后半程相当鸡肋。这并非排片策略的失误，而是《罗马》《宠儿》赶着去参加多伦多电影节。

更有坊间传闻，电影节才进行到一半，威尼斯的记者已经走了一大半，都奔着多伦多去了。电影市场冷清到，不少发行购片公司的人到了威尼斯，竟无市可逛，只能乖乖地去看电影。

无改革，不电影

可以说，伴随着技术改革，电影界涌现出各种新力量，传统势力若是对它们置之不理，结局可能是长江后浪推前浪。

事实上，与其故步自封，不如直面它们的存在，以更加开放的态度，探索与建设一个更加与时俱进的、良性循环的电影行业生态。

这或许不仅不单壮大了电影发展体系，还可能让电影在娱乐方式多元化的消费环境面前，处于不败之地。

某种程度上，改革维系着电影节的生命力。

曾经，金像奖和金马奖势均力敌，为华语电影里声望最高的两大领奖台。如今，金像奖与金马奖，早已不再旗鼓相当。

前者延续传统，立足香港本土电影。相比往日，它在华语电影世界中的声望，日趋孱弱，近乎成为名副其实的香港电影奖项。

后者，经过大刀阔斧地改革，决定将评奖范围放大，涵盖两岸三地，开放的目光，迎来了金马奖不断放大的影响力，涵盖全球华语电影。

也许，改革的结果好不好，暂且不好说。改革要不要，在日新月异的今天，显然是要。