作者：严建飞

霸座男、霸座女、霸座大妈……近期一系列霸座事件密集呈现于公众视野，招致近乎众口一词的挞伐。最新一例是：近日，重庆北站，上海虹桥开往成都东的D353次列车上，一名6旬大妈非但占住乘客小张的座位迟迟不让，还恼羞成怒之下，把劝让的同排乘客曾女士的面部抓伤……

偶发的霸座行为，相信早已有之，只不过以往鲜被曝光而已。而如今，随着社交媒体的兴起、移动互联时代的到来，目击者几乎人手一部智能手机可随手拍录视频发圈儿，加之“好事不出门，坏事传千里”传播规律的作用，一朝霸座，天下皆知，也就成其为现实了。被动接受网民围观、承受如潮水一般汹涌而至的舆论谴责，甚至被部分网民“人肉”，这样的结果，相信也是那些霸座者所始料未及，并后悔莫及的。

座位靠过道的，偏要去霸占人家的靠窗座位；无座的，偏要去霸占人家的座位……他们所贪图的，其实也就是乘车体验上的那点小便宜而已。譬如靠窗的座位，相对靠过道的，总要舒服些：方便看风景，少人进出、往来的打搅……可是，对号入座，难道不是尽人皆知的就座规则吗？未经同意，别人的东西不要碰，难道不是打小就该受到的家教吗？凡此又有什么可多说的呢？可这些人为什么就贪占便宜到不惜丢人现眼的地步了呢？为什么公序良俗、规则意识，在他们身上就失灵了呢？

以社会学视角来打量，还真不能不说，列车车厢是个相对特殊的空间。众所周知，在一个抬头不见低头见的熟人社会，人们的行为多比较规矩，因为一旦逾矩，背后会有人戳脊梁骨，现实的压力如影随形。

而列车车厢，则是一个完全由陌生人组成的小社会，人们今天偶遇，说不定此生不会再相逢；而且这些陌生人人在旅途，以安全计，也多抱持不去节外生枝的心理……所以，在这个特殊空间里，道德、舆论对人行为的调节、约束作用是相对弱化乃至失效了的。个别素质低下者贪占便宜、无视规则的人性之恶，也就给释放出来了。

当此之际，被霸座、被侵权的一方，也就只有求助于车厢内公共秩序的维护者了。可现实图景是：乘务人员或乘警劝解得苦口婆心，霸座者就是以一副你奈我何的姿态岿然不动。尽管被霸座一方最终多给通过座位调剂的方式，使受损权益得到了救济；但霸座者的嚣张气焰，还是令人心气难平。

霸座事件之所以激起强烈社会反响，固然一方面在于霸座者的无视规则、贪占便宜令人厌弃；另一方面，也还在于乘警的处置乏力，令人失望。一系列霸座事件所激起的舆论喧嚣背后，所反映出的，正是公众对于规则不彰、执法不力的焦虑。

就事后惩处来看，无论霸座男，还是霸座女，都受到了铁路公安罚款200元及铁路系统禁乘火车半年的处罚；其着眼点，是他们对公共秩序的破坏。治安管理处罚法第23条规定：“扰乱公共交通工具上的秩序的，处警告或者200元以下罚款……”具体到霸座一事来说，他们则也是在强拿硬要。

对此，该法第26条亦规定：“强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的，处5日以上10日以下的拘留，可以并处500元以下罚款……”所以，哪怕就事后惩处来说，也希望今后能加大对霸座者的惩处力度。当同一行为涉嫌双重违法，出现法条竞合现象，择一处罚重者而适用，本是常识。

当然，公众最希望看到的，还是乘警对“座霸”的现场处置，能够尽量果断有力。唯其如此，把“座霸”的嚣张气焰给打下去，才能抑恶扬善，弘扬正气，体现法律的权威和执法者的尊严。

这不禁令人想起为人所乐道的上海市民警的“教科书式执法”。今年5月，几名民警在对违停无牌车执法时，当事男子作出对峙架势；口头传唤、三次警告无效后，遂武力升级，并行动前提醒无关人员靠边……最终涉事男子给铐走。对各式座霸，如不听劝阻也该强制带离座位；若当中出现辱骂、暴力行为，则以妨碍执行公务论处。

公共秩序的维护，既离不了人们对规则的自觉恪守；当有逾矩行为发生时，也离不了道德、舆论力量的调节；而当逾矩行为涉嫌违法时，更离不了执法者的及时介入纠偏。在列车车厢这个充斥着陌生人，道德、舆论作用相对弱化的特定公共空间里，对执法力量的强调，也就尤显必要。

(作者系时评人)