作者：杨朝清

近日，有网友反映，安徽省阜南县春晖学校一教室内张贴“不交手机父母折寿一年”字样的告示，引发关注。据报道，事发高三某班，系班干部所张贴，学校发现后，已将告示撕掉，目前，该班级班主任因监管不力已被学校批评教育。

高考作为一种教育分层的手段，不可避免会影响到学生们将来的社会流动。为了让孩子们“争上游”，不少家长和老师都先入为主地断定使用手机会带来不利影响；手机被污名化，被贴上标签。

围绕着高中阶段是否允许使用手机，笔者在2018级新生的一个班做了一个小调查。大多数来自“小地方”的同学都表示“不允许，被抓住了会被惩罚”。有些同学表示“允许使用手机，但放学之前要关机，放学之后才可以开机”；与之相比，一些来自大城市的同学表示允许使用手机，甚至在课堂上也会经常用到手机。

对待手机的不同态度，折射出不同地方在教育资源配置上存在着鲜明的反差。大城市集聚更多机会和资源，在教育竞争中处于优势地位；一些省城里“超级中学”一年有数十位学生进入清华北大，进入重点大学的同学不计其数；可是，在有的县级中学里，每年考入重点大学的同学寥寥无几甚至出现了“贫困县零重点”。

那些在教育资源配置中处于不利地位的县级中学，要想在教育竞争中更有希望，就只能用尽所有的手段、排除一切干扰。

为了避免手机给孩子们的学习和生活带来不利影响，他们宁愿从一开始就断定——手机是洪水猛兽，高中生应该远离手机；那些使用手机的同学，都是不可宽宥与原谅的。

手机只是一种工具，并没有原罪；对于那些能够抵制诱惑、懂得管理欲望和学会自律与节制的学生们来说，手机显然利大于弊；而对于那些患上“手机依赖症”的孩子们而言，沉迷手机会让他们在教育竞争中过早地败下阵来，失去了“逆袭”的机会。看似生硬、冰冷的“不交手机父母折寿一年”，何尝不是一种无奈的自我激励与鞭策！

在当下，一个家庭的经济实力、父母的受教育背景、家庭的文化品位与格调，以及在教育上的投资，都会直接影响孩子们的考试成绩。普通人要打破“出身越差，上的学校越差，将来找的工作越差”的“下沉螺旋”，还是得依靠教育来实现向上的社会流动。“或许来路不易，或许命运不公，或许人生悲苦”，对于那些农家子弟和城市平民家庭的孩子而言，只有不断地与自己较劲，只有让自己变得更加强大，才有机会在教育竞争中胜出。看似滑稽、荒诞的“不交手机父母折寿一年”，也有不为人知的爱与痛。

(作者系华中师范大学文学院教师)

责任编辑：马蓉蓉