大家都知道创业成功率很低，倒闭破产的公司每天都有，但最近清华大学东门附近一家餐厅的破产引发了网友的关注和热议。

原因是创始人身份比较特殊，这是一家众筹餐厅，创始发起人是34位清华大学总裁班的学员。

能上清华大学总裁班的肯定都不是一般人，这批学员都是企业家，无论资金、人脉和管理经验都不缺。

即使他们只是小打小闹，把餐厅当成副业，不以盈利为目的，但肯定不会亏钱吧。

结果让人大跌眼镜，这家注册资本680万元，2015年开业的餐厅，一直处于亏损状态，期间虽多次调整经营模式，但仍未能扭亏为盈。

目前餐厅账户资金仅剩五千余元，还有二十余笔负债，总计三百余万元，此外还有一百余名客户办理的充值卡费未退。

这家餐厅目前已经停止经营，经股东会决议向法院申请破产。

法院已经指定管理人，后续将依法对债务人资产、债权债务等情况做进一步清理。

680万注册资本，加上300多万负债，还有一百多名客户没有退还的充值卡费。

粗略计算，这家由众多企业家精英众筹的餐厅，开了三年多，赔掉了1000多万。

这和人们想象中的画风反差太大了，汇集这么多精英的资源，本以为是气吞万里如虎，一路奔向纳斯达克，结果赔得底朝天。

难怪引发网友们的热议，究竟是清华这个总裁班培养学生的问题，还是总裁们学习知识的问题，还是餐饮行业复杂的问题，吃瓜网友们吵翻了天。

对创业者来说，这是个很值得推敲和思考的案例。

为什么这些人拿着一手好牌最后打成这个样子？

我个人觉得创业者们可以从中得到四个道理：

第一是千万不要平分股权。

在我看来，这家众筹餐厅的失败从一开始就注定了，因为他们采取了平分股权的方法。

34名股东每人出资20万元，持股比例均为2.94%。

这点是我觉得最不可思议的，平分股权是创业中最常见的错误，但一般都是创业新手的坑，为什么这些经验丰富的总裁班学员们也会犯这样的错？

大家出资相同，股权相同，那就是三个和尚没水喝，谁也不愿意多出力。

平分股权会导致所有人向出力最少的那个人看齐。

因为出力多的人会觉得自己吃亏了，让别人坐享其成。

所以大家都会趋利避害，最终达到一个谁也不出力的平衡状态。

这是由人性决定的，只要股权平均，就很难有妥善的解决方法。

第二是不要迷信人脉和资源。

我见过许多创业者，总喜欢把自己的人脉和资源作为资本，这些人中绝大多数人都夸大了人脉和资源的作用。

这个众筹餐厅的发起人，每个人都有丰富的人脉和资源，但这些资源受各种因素限制，很难转化为真正的业绩。

创业中最重要的应该是一套执行力和学习能力强的团队，打动客户的产品和服务，这才是成功的关键。

许多创业者都走在舍本逐末的错误道路上，与其向外求，不如向内求，少谈些人脉和资源，多想想产品和服务。

第三是不要害怕强大的对手。

在商业竞争中，经常有创业者被竞争对手吓倒，而不是打倒。

就像这个众筹餐厅，在旁边的餐馆看来，肯定是一个实力强劲的对手。

坐拥这么多总裁们的资源，从资金、管理和人脉上都占优势。

但结果让旁边的餐厅虚惊一场，这哪是什么强劲对手？这就是个纸老虎。

早些年，经常有创业者发愁这样一个问题，要是BAT也进入所在行业怎么办？

其实这完全是多虑了，BAT虽然资金技术实力雄厚，但它们的战线长，需要钱的地方多。

即使进入和创业者同样的行业，也无法调动全部资源，对创业者形成不了太大的碾压。

他们也不像小创业者一样有背水一战的决心，反而会受大公司层级多，效率低的困扰，甚至可能因为公司战略调整，把已经做的很好的业务直接砍掉。

而且强大对手的出现，会证明这个赛道的价值，吸引更多资本的眼光，反而可能为小创业者带来更多关注和机会。

第四是不要进入自己不擅长的领域。

这些总裁班的学员虽然资源丰富，但他们来自各行各业，对很多人来说，餐饮行业都属于跨界。

有句话叫隔行如隔山，你可能在其他行业积累了丰富的经验，但换一个行业，就不一定玩的转。

所以专注是创业者的一项优良品质，并不是说多元化一定不好，多元化要围绕自身核心竞争力展开，作为上下游产业链的补充。

如果跨界到一个完全陌生的行业，成功的难度很大，所以不要轻易进入自己不擅长的领域。

这是我抛砖引玉的一些简单思考，肯定有不周全的地方，也希望创业者们继续思考。

对这样的事件，正确的姿势不是嘲讽和调侃，当然我也不反对，但我觉得更应该通过思考，以此为鉴，获得一些有益的经验和教训。