围绕着要实现“疏解北京非首都核心功能”的大目标，中国政府已陆续制定了多项发展规划和短期目标。其中，被当局视为迫在眉睫的一项任务便是：严格控制北京市人口规模。

据北京市国土局4月7日公布的《2015年国有建设用地供应计划》显示，2015年北京市计划安排国有建设用地供应总量为4600公顷，这是北京供地计划自2011年以来，连续第5年下降。除了北京市土地供应在保障北京新机场交通用地需求之外，其他各项指标与2014年计划相比均有所调减。其中住宅用地比去年供地计划减少了450公顷，同比下降27%，包括自住房在内的商品房土地减少25%。

北京市国土局在其官网表示，“在保持商品住宅和商服用地供应总体平稳的前提下，统筹住宅用地供应与人口控制疏解”。这也直接意味着，减少住宅用地供应量将有助于北京市尽早完成“人口控制疏解”的任务。

据新华社援引政府部门权威人士消息称，或于4月底发布的《京津冀协同发展规划》除了将明确区域整体定位及三省市定位以外，还将确定京津冀协同发展的近期、中期、远期目标。而中期目标的时限在2020年，也就是5年之后，届时北京市的常住人口要力争控制在2300万人左右。

北京市常务副市长李士祥在今年全国“两会”期间公开表示，2014年，北京市常住人口已经达到2151.6万人，“人口资源矛盾非常突出。”

就在国土局公布降低北京市住宅用地供量的前四天，在北京市2015年就业工作座谈会上，北京市人力社保局就业促进处处长刘小军透露，为促进实现北京市“以业控人”的人口调控目标，“北京市今年将研究制订政策，鼓励用人单位更多吸纳北京户籍的劳动者就业。”

上述座谈会上还提到，北京市今年将力争实现“城镇新增就业36万人、城镇登记失业率控制在3%以内”的目标。

财新网援引接近北京市人力社保局的知情人士的消息称，上述考虑与“严格控制特大城市人口规模”有关，

正在研究的政策可能涉及两方面：一是稳定大龄职工的工作岗位，一般而言，北京企业中的大龄职工以北京户籍劳动者为主；二是鼓励企业更多吸纳本地劳动者就业。

对于政策鼓励的方式，该知情人士向财新网透露，上述座谈会上提出可能采用政府补贴的手段，比如针对离退休不满5年的大龄京籍职工，如果企业继续与其签订劳动合同，北京市政府或提供一定金额的社保补贴，单位不用缴费，减轻企业的用工成本。

北京市人社局这项“鼓励企业多聘用京籍劳动者”的政策随即被业内人士批评为“涉户籍歧视”。北京大学法学院教授张千帆接受财新网采访时认为，该项政策是一个比较典型的户籍歧视，违背了《就业促进法》有关平等就业的原则。

2007年颁布的《就业促进法》明确规定，“应当向劳动者提供平等的就业机会和公平的就业条件，不得实施就业歧视”。

而刘小军在4月4日接受新华社采访时则回应称，上述 “以业控人”政策只针对部分行业的新增岗位，“比如，未来北京市将新增3.4万个交通管理员，这些新增岗位可能会优先解决一部分需要转移就业的本地户籍人口。这也符合北京市通过‘疏解人口’达到可持续发展的目标。”刘小军强调，北京市就业政策不歧视非京籍人口。

刘小军向新华社进一步解释称，在北京一些行业，非北京户籍人口的就业率高于北京户籍人口。如北京市保安行业目前有近30万从业者，但北京本地户籍从业人员不到9000人，95%以上是非北京户籍。地铁安检员是政府购买服务的岗位，现在有从业人员9000人左右，95%以上是非北京户籍。

上海金融与法律研究院执行院长傅蔚冈4月7日在《FT中文网》从“经济学”角度撰文分析称，该项政策将是一个“损人也不利己”的双输政策。

傅蔚冈以“地铁安检员”为例专门为北京市政府算了一笔经济账，地铁安检员对于京籍居民来说毫无吸引力，原因在于这份职业含金量太低。根据58同城等网站提供的信息，“基本工资2200元（21天班，平均每天工作8个小时，超出8小时按加班费计算，大班加班费一个班补助100元，小班一个班补助70元，每月饭费补助300元，综合工资3200-4000元，节假日三倍工资）。”而2013年北京的月平均工资就达5793元。

傅蔚冈分析称，“假设原来地铁安检员岗位的工资是3000元，为了吸引北京户籍居民就业，政府给予这个岗位500元的财政补贴。9000位地铁安检员，如果全都是非京籍户口，那么共需要财政支出2700万元；如果全换成京籍职工，则需要耗费3150万元。如果被换上的京籍职工并不比原来的职工有着更高的劳动生产率，那政府为什么要多掏415万元？而这样的成本最终则要由北京市的纳税人承担。”

从中可看出，涌入北京的非京籍职工实际上还减轻了北京市的财政支出负担，而被减少的财政支出则可以通过其他的惠民措施返还给北京市民。傅蔚冈总结称，“更多的非京籍居民涌入北京实际上是一个双赢的结局，远不是很多人想象的北京市政府补贴非京籍居民。”

从数据上来看，2014年北京市以1.31%的城镇登记失业率垫底，而上海、广州、深圳的城镇登记失业率分别为4.2%、2.26%和2.4%。

傅蔚冈就此认为，“这至少证明了非京籍居民和京籍居民之间在就业竞争上并不是零和游戏。”