更替一家大型上市公司的CEO通常是件代价高昂的事情，如果能有计划而平稳地完成更替，将给公司降低可观的成本。

普华永道旗下咨询公司思略特4月16日发布的《2014年度CEO治理与成功》调查报告显示，被迫更替CEO将使公司当年的股东回报中值下降到－13％，而计划内的CEO更替该值只降低到－0.5%。据他们估计，近年来被迫更替CEO的公司每年损失1120亿美元，即每家公司损失18亿美元。

思略特的调查覆盖了全球2500家大型上市公司。思略特高级合伙人佩欧拉·卡尔森（Per-Ola Karlsson）指出，辞掉CEO可能是正确举措，但成本甚高。当你量化CEO更替，尤其是被迫更替的损失之后，你就会强烈感受到顺利更替CEO的重要性及其带来的好处。

这份报告显示，如果被迫更替率能从2011-2013年的均值19%降低到10%，这些大型上市公司总计将会增加价值600亿美元。

思略特大中华区总裁徐沪初表示：“被迫更替不一定是错误的选择，这一点很重要，即使是运营非常优秀的公司也会出现变动，有时候为了公司的整体利益，董事会需要做一些调整。即便如此，根据我们的经验，事先做好充分计划的公司不管出现何种转变都能迅速恢复平稳运营。”

他指出，既然CEO更替牵涉到公司价值，就需要得到公司高层的重视，而不是转移给人力资源部门。第一，董事会要为继任流程负责，建立一个牢靠的、可持续的高管聘用体系；第二，董事会必须制定继任计划，这个计划必须保证机密；第三，人力资源流程必须对那些为公司人才发展作出贡献的经理给予奖励。

值得一提的是，在思略特的调查中，大部分入选样本的中国公司并未显示出这样的市场反应。徐沪初分析称，这是因为这些大型国企的CEO任用目前更多还是行政指派，但他认为，随着未来几年国资改革的推进，市场化的CEO更替可能会逐渐增加，CEO更替的价值反馈机制也会逐渐显现。

上海一位资深人力资源总监告诉界面新闻，过去几年内，越来越多的中国本土公司正在建立起相对完整和成熟的CEO更替、治理体系或是接班人计划，这是一个好消息，但同时还存在的问题是，董事会的结构是否足够合理并能发挥作用，使这些计划能够顺利实施。

思略特2014年度的报告还显示，以IT技术驱动的行业，如电信服务业，CEO更替的频率更高，而在所有行业中，曾在金融行业服务过的CEO则更为吃香，几乎所有行业都聘用了来自金融服务行业的CEO。

此外，业绩差的公司在替换CEO时更多选择外聘，业绩好的公司则更多通过内部迁升来产生新的CEO，不过，外聘CEO后公司的股东回报率连续两年超过内聘CEO的公司。徐沪初分析，外聘的CEO能带来更多的外部活力和创新，同时迫于更大的业绩压力，他们倾向于对公司进行革命性的改造，而内聘产生的CEO可能更多注重于保持业绩的稳定。