互联网装修平台优居客一纸解散清算公告，让上海4000多个项装修项目陷入进退两难的境地。业主支付的装修款不知所踪，装修公司垫资施工收不到工程款，甚至通过优居客办理了银行贷款的众多业主后期还要继续向银行还款，但装修复工却遥遥无期。

更为尴尬的是，优居客至今未作出回应，业主与装修公司一个不愿再给钱、一个不愿白开工，僵持之下甚至滋生出威胁的行径。

据《每日经济新闻》记者调查，此前与优居客合作的金融机构已因“风险过高”终止了合作。律师则表示，优居客已经构成诈骗罪，涉及刑事。

不给钱就带人来！业主遭装修公司“威胁”

一个月前，卢小姐（化名）在淘宝上搜索家装服务时，自动弹出来的优居客页面介绍让她颇为心动。优居客网店客服向她推荐了4家装修公司，并在当天就安排了见面洽谈，4份详细的装修报价很快就发送到她手上。细心的卢小姐实地考察了4家公司，最终选择了上海仲凰装修公司，并与优居客一同确定了装修方案。

对于一系列免费服务，卢小姐也曾表达过怀疑，但当时优居客解释称：“赚的是装修公司广告费。”卢小姐后续得知，这4家装修公司每家都要向优居客缴纳500元的介绍费，所以也并没有觉得有什么不合理。

“所以11月5日我们三方一起签了合同，并且当场向装修公司支付了装修款的10%，其余90%也一次性托管给了优居客。优居客还承诺返利30%，五年内按月支付。”卢小姐表示，为什么会相信优居客提供的“资金托管”服务，一方面因为他们宣称“严把装修公司质量关”“全方位管家服务确保资金安全”“帮助业主规避陷阱”。

“并且对我们这种不懂装修的人来说，优居客赠送水电、泥木、油漆、竣工4次节点验收，的确戳中了痛点。”卢小姐说。

但就在装修工程的初始阶段，旧拆了、墙砌了、水电开了槽，优居客却倒闭了，工程也戛然而止。而后续施工的费用，优居客并没有按照承诺的周期付给装修公司。

大部分业主的经历与卢小姐相似，愤怒的业主们拒绝继续向装修公司支付后续费用，工程队收不到款项坚决不开工，双方僵持不下。

 

匠巢装饰公司一位工作人员坚称，如果客户不继续付钱，是不会开工的。

他告诉《每日经济新闻》记者：“我们和优居客没有合同，不是合作关系。他们只是把客户信息卖给我们，我们付介绍费和跟单，客户委托优居客按节点给我们付费。他们就靠优惠活动、监理、返点什么的，吸引客户把钱托管在那里。”

僵持、停工，都不算最闹心的。有业主反映，11月28日晚开始陆续遭到装修公司的骚扰和恐吓。

该业主在与装修公司商讨后续费用时，对方态度强硬，称必须按照合同价支付全款，毫无商量余地。

据《每日经济新闻》记者多方了解，上述作出“要带人上门”言论的是美骐国际设计的周总监，平日由其负责沟通装修工程。在聊天中他声称，很多客户款项数额达几十万元都老老实实付款了，希望客户不要再“搞事情”。

但也有装修公司的人员表示，工程没回款，他们还欠着下游品牌建材、家居厂商的钱，不可能再贴钱继续动工。

业主拒绝继续支付装修费是否合理？盈科全球合伙人郭韧律师认为：“在此事件中，装修公司和建材商等都是受害者。对业主方来说，最好的止损方式是跟原有装修公司协商费用，让原公司继续施工完成。对于已经动工装修的业主而言，如果此时更换合作公司，支出的成本可能更高。”

金融机构：预判风险过高 一年前已终止合作

不少业主向《每日经济新闻》记者反映，怀疑自己向优居客的贷款并非来自银行，而是来自某金融公司，因为现在每个月还贷也是通过该公司App进行的。

不过曾向优居客提供贷款服务的上海某金融公司近日向《每日经济新闻》记者表示，2017年期间曾与优居客有过合作，但随后评估到优居客的风险超出了一定安全区间，于是在2017年底已终止合作。

据该公司知情人士透露：“合作期间优居客在该公司平台为客户办理贷款，共同向几家银行导流，而资金提供和审核由银行来完成，最终也是由银行决定是否向这部分客户放款，当时南粤银行、银泰银行等都提供此类贷款。”

他表示，已通过该App进行贷款、还款的业主，尽管申请、审核到放款全部通过线上进行，但实际上贷款人已经进入到银行的审批系统，并非向金融公司借款。

上述人士告诉《每日经济新闻》记者：“在协助银行做贷后调研的过程中，一方面发现优居客为贷款人提供了高额的贴息，当时银行贷款利率约7%左右，基本等于信用卡利息一半，优居客以返利的形式贴给了客户；另一方面贷款资金全部托管在优居客，而并非直接进入商户，我们认为此过程存在相当的风险，因此停止了合作。”

破产清算就能一走了之？律师：或涉刑事可追责 

目前，优居客已公告自2018年11月26日起进入解散清算程序。

而在绝大部分装修合同上，甲乙双方分别为业主与装修公司，仅在付款方式中提及“由优居客支付装修款”。也即是说，在有法律依据的合同中，优居客“涉事不深”。

这种情况下，优居客看似正常的破产清算，是否能让其逃避自身责任？ 

郭韧律师向《每日经济新闻》记者分析认为，仅从合同表面来看，甲方乙方为业主和装修公司，不出现异常情况的话，他不是合同的主体。但本案中优居客属于资金监管方，资金监管合同的纠纷中，监管方就是一方主体。作为付款方的业主，可以向优居客追责。

“优居客以资金监管为名，实际上可能发生套用和转移，可能涉及诈骗。”郭韧律师指出，“即便没有刑事责任，优居客也无法逃避民事责任。”

并且优居客很难全身而退。郭韧律师进一步分析认为：“从民事诉讼的角度，在资金监管层面来说，优居客与装修公司及业主都存在法律关系。尽管优居客在合同上只是资金托管方，但本案情况不同，装修公司在没有任何过错的情况下，优居客进入清算流程，有合理怀疑业主方会逾期支付相关装修款。按照合同法相关规定，如果预期一方会发生违约另一方可以行使不安抗辩权，终止合同。”并且如上所述，业主可以向优居客追责。