正在阅读:

新光集团违约债务滚至84亿,昔日浙江女首富“步步惊心”

扫一扫下载界面新闻APP

新光集团违约债务滚至84亿,昔日浙江女首富“步步惊心”

对于新光集团来说,如何解决高达84亿元的逾期债务,成为当下最棘手的难题。

记者|王海春

12月4日,新光圆成(002147.SZ)戴上了ST的帽子,股票简称变更为“ST新光”。

此前一日,该公司涉嫌信批违规收到安徽证监局行政整改书。在未履行内部相应审批决策程序的前提下,其控股股东新光集团就以上市公司名义对外展开担保、借款并被其占用,却未告知上市公司。此外,新光集团所持上市公司股份已被重庆高院轮候冻结。

与此同时,新光集团深陷债务泥潭,多笔债券出现实质性违约。因该集团董事长为昔日浙江女首富周晓光,其违约风波饱受关注。

对于新光集团来说,如何解决高达84亿元的逾期债务,成为当下最棘手的难题。

新光集团方面向财联社表示,公司正筹备召集债权人开会,就偿债问题进行协商。“会议上我们也会披露资产处置的进展情况,但这些信息目前暂不便透露。”

“已公布的债务违约发生在大股东身上,而非上市公司,我们是做信息披露,但债权人如果向法院要求我们履行相应担保责任,有可能会对上市公司造成较大影响。现在大股东已经就债务违约问题,进行相应处置。” ST新光董事会办公室一位人士告诉财联社记者。

债务风波愈演愈烈

12月3日晚 ,ST新光发布公告称,公司收到了安徽证监局的《行政监管措施决定书》。据了解,2017年11月-2018年8月期间,ST新光向大股东新光控股集团及关联方提供20.55亿元对外担保;此外,今年5月该公司向新光集团提供了14.35亿元非经营性资金。然而这些事项发生后,其并未按规定进行信息披露。

安徽监管局已对ST新光及公司总裁虞云新采取出具责令改正的监管措施,并将相关情况记入诚信档案。

2017年全年,ST新光的营业收入仅为20亿元,20.55亿元担保和14.35亿元非经营性资金,对该公司来说规模并不算小。

“是为大股东做的担保,从去年11月陆续展开。我们此前并不知道这一系列担保,直到今年9月前后因大股东债券逾期违约收到法院诉讼函,上市公司进行自我排查后才发现。”上述ST新光董事会办公室人士如是说。

控股股东未对上市平台公司履行信息告知义务的,不只局限于上述担保及提供资金。12月4日ST新光又披露了一则一年前发生的重大事项。

2017年5月,ST新光全资子公司浙江万厦房地产,以重整方式取得南国红豆控股旗下子公司地产项目股权并进行后续开发。今年1月红豆公司向万厦房地产发出催告函,要求万厦支付8.1亿元股权转让款,今年5月万厦公司向红豆公司合计付款7.6亿元。

然而这一重大事项,新光集团却并未履行内部审批决策程序。而至12月4日,经ST新光自查发现的控股股东资金占用总额为14.35亿元,占公司2017年度末经审计净资产的比例为17.27%。

事实上,就在安徽证监局向ST新光发出整改函的前两天,深交所也向该公司就担保问题发出问询函。ST新光在12月1日在回函中,称今年年初上市公司为新光集团提供了累计不超过30亿元融资总额的担保,担保方式包括连带责任保证担保、资产抵押担保等。

ST新光三季报显示,新光集团持有62.05%股份,在上市公司任董事、总裁的虞云新持有6.89%股份,与大股东新光集团为一致行动人。而虞云新与周晓光为夫妻关系。

为何新光集团让上市公司提供资金及担保,融资过程中上市公司又未能及时进行披露?新光集团所募资金又投向了哪里?

就此问题,上述ST新光述董事会办公室人士仅表示“不清楚”;新光集团方面12月4日则回复财联社称“不接受采访”。

值得关注的是,ST新光信披被安徽证监局指出涉嫌违规,是因债务逾期后债权人主张偿债引起。而今年9月以来,新光集团已发生多笔债务违约,融资与偿债压力不断加大。

据ST新光公告的信息,至12月1日新光集团共有7笔逾期债务,到期应兑付未兑付的本金及利息已达84.25亿元。

新光集团发生债务违约后,上市公司股份先后被多家法院冻结。12月3日,重庆高院将新光集团及虞云新所持ST新光股份轮候冻结,冻结期限36个月;11月27日,上海市金融法院将新光集团所持ST新光62%股份进行了冻结;出于财产保全目的,10月24日上海市一中院及上海市金融法院分别对新光集团所持股份进行了冻结。

被指受累地产项目

就新光集团高达近80亿元债务逾期的原因,新光集团方面向财联社记者回应称,“不便说明”。

一家房产机构浙江区域负责人告诉记者,新光集团之所以今年下半年出现债务大范围逾期,是因为公司债务规模超出其能覆盖的范围。

“在资金较为宽松的前几年,新光的投资量不断加大,战线拉得有点长。今年金融去杠杆的大环境下,新光因经营困难资金紧绷,债务偿还出现较大压力,又用借短债还长债的方法来救急,但这种方法有重大缺陷,资金周转一个环节出现问题,很容易引起一系列连锁反应。”上述房产机构浙江区域负责人表示。

公开资料显示,新光圆成原名马鞍山方圆回转支承股份,2007年上市时股票简称“方圆支承”。2016年新光集团对其重组后更名为新光圆成。借壳上市后,新光圆成成为新光集团展开地产业务的重要平台,其地产业务除了住宅开发、大型综合体商业,还涉及写字楼、酒店式公寓及商业等领域。

业内人士认为,房地产开发业务是将新光集团拖入债务危机的重要原因之一。

“新光所借债务有不少投到地产项目里了。资金宽裕时地产项目做了不少,但今年资金面收窄,新光又想将地产业务剥离。”一家房产研究机构高层告诉记者,新光集团的地产开发主要在浙江义乌、东阳、金华等三四线城市展开,除了住宅开发,也相当重视商业项目的开发销售并持有一些商业、酒店等重资产项目。

“他们主要是自己单独开发,也会以财务投资或操盘手的角色,与其它房企合作开发。其在浙江开发的商业项目有不少是销售型。浙江市场的商铺销售比较普遍,但这种布局有优势也有不小的风险,市场走低时商铺的销售速度远低于住宅。”上述房产研究机构高层说。

目前地产占ST新光业务比例约为七成,但去年其地产业务就出现了下滑,今年这一态势并未好转。

ST新光2018年三季报显示,其第三季度营收为4.5亿元,较去年同期下降32.22%;前三季度营收14.9亿元,较去年同期下降8%。

另据ST新光今年半年报,今年公司投资了一个名为喀什丝路中西亚国际贸易中心有限公司,主要业务为地产开发,新光对其持股40%,但上半年该项目却亏损。

而2016年注入上市公司的浙江新光建材装饰城开发有限公司,今年上半年净利润为-5081万元;另一家名为杭州海悦地产的企业,上半年净利润-38万元。

为加快资金回笼,今年5月新光集团将滨江新光壹品46%收益权,以18.24亿元的价格转了出去。然而转让该地产项目股权未能覆盖其逾期的债务。据了解,当前新光集团拟通过资产处置解决债务问题,但进展缓慢。

“虽经多方努力拟处置资产解决违约及违规事项,但由于涉及金额较大,且因新光集团债务违约导致部分债权人查封冻结资产,资产处置进展未能达到预期效率。”ST新光方面表示。

新光集团将断臂求生卖资产以偿还债务,还是会进行债务重组来解决债务危机,财联社将持续予以关注。

来源:财联社

原标题:【深度】新光集团违约债务滚至84亿 昔日浙江女首富“步步惊心”

最新更新时间:12/04 22:39

本文为转载内容,授权事宜请联系原著作权人。

评论

暂无评论哦,快来评价一下吧!

下载界面新闻

微信公众号

微博

新光集团违约债务滚至84亿,昔日浙江女首富“步步惊心”

对于新光集团来说,如何解决高达84亿元的逾期债务,成为当下最棘手的难题。

记者|王海春

12月4日,新光圆成(002147.SZ)戴上了ST的帽子,股票简称变更为“ST新光”。

此前一日,该公司涉嫌信批违规收到安徽证监局行政整改书。在未履行内部相应审批决策程序的前提下,其控股股东新光集团就以上市公司名义对外展开担保、借款并被其占用,却未告知上市公司。此外,新光集团所持上市公司股份已被重庆高院轮候冻结。

与此同时,新光集团深陷债务泥潭,多笔债券出现实质性违约。因该集团董事长为昔日浙江女首富周晓光,其违约风波饱受关注。

对于新光集团来说,如何解决高达84亿元的逾期债务,成为当下最棘手的难题。

新光集团方面向财联社表示,公司正筹备召集债权人开会,就偿债问题进行协商。“会议上我们也会披露资产处置的进展情况,但这些信息目前暂不便透露。”

“已公布的债务违约发生在大股东身上,而非上市公司,我们是做信息披露,但债权人如果向法院要求我们履行相应担保责任,有可能会对上市公司造成较大影响。现在大股东已经就债务违约问题,进行相应处置。” ST新光董事会办公室一位人士告诉财联社记者。

债务风波愈演愈烈

12月3日晚 ,ST新光发布公告称,公司收到了安徽证监局的《行政监管措施决定书》。据了解,2017年11月-2018年8月期间,ST新光向大股东新光控股集团及关联方提供20.55亿元对外担保;此外,今年5月该公司向新光集团提供了14.35亿元非经营性资金。然而这些事项发生后,其并未按规定进行信息披露。

安徽监管局已对ST新光及公司总裁虞云新采取出具责令改正的监管措施,并将相关情况记入诚信档案。

2017年全年,ST新光的营业收入仅为20亿元,20.55亿元担保和14.35亿元非经营性资金,对该公司来说规模并不算小。

“是为大股东做的担保,从去年11月陆续展开。我们此前并不知道这一系列担保,直到今年9月前后因大股东债券逾期违约收到法院诉讼函,上市公司进行自我排查后才发现。”上述ST新光董事会办公室人士如是说。

控股股东未对上市平台公司履行信息告知义务的,不只局限于上述担保及提供资金。12月4日ST新光又披露了一则一年前发生的重大事项。

2017年5月,ST新光全资子公司浙江万厦房地产,以重整方式取得南国红豆控股旗下子公司地产项目股权并进行后续开发。今年1月红豆公司向万厦房地产发出催告函,要求万厦支付8.1亿元股权转让款,今年5月万厦公司向红豆公司合计付款7.6亿元。

然而这一重大事项,新光集团却并未履行内部审批决策程序。而至12月4日,经ST新光自查发现的控股股东资金占用总额为14.35亿元,占公司2017年度末经审计净资产的比例为17.27%。

事实上,就在安徽证监局向ST新光发出整改函的前两天,深交所也向该公司就担保问题发出问询函。ST新光在12月1日在回函中,称今年年初上市公司为新光集团提供了累计不超过30亿元融资总额的担保,担保方式包括连带责任保证担保、资产抵押担保等。

ST新光三季报显示,新光集团持有62.05%股份,在上市公司任董事、总裁的虞云新持有6.89%股份,与大股东新光集团为一致行动人。而虞云新与周晓光为夫妻关系。

为何新光集团让上市公司提供资金及担保,融资过程中上市公司又未能及时进行披露?新光集团所募资金又投向了哪里?

就此问题,上述ST新光述董事会办公室人士仅表示“不清楚”;新光集团方面12月4日则回复财联社称“不接受采访”。

值得关注的是,ST新光信披被安徽证监局指出涉嫌违规,是因债务逾期后债权人主张偿债引起。而今年9月以来,新光集团已发生多笔债务违约,融资与偿债压力不断加大。

据ST新光公告的信息,至12月1日新光集团共有7笔逾期债务,到期应兑付未兑付的本金及利息已达84.25亿元。

新光集团发生债务违约后,上市公司股份先后被多家法院冻结。12月3日,重庆高院将新光集团及虞云新所持ST新光股份轮候冻结,冻结期限36个月;11月27日,上海市金融法院将新光集团所持ST新光62%股份进行了冻结;出于财产保全目的,10月24日上海市一中院及上海市金融法院分别对新光集团所持股份进行了冻结。

被指受累地产项目

就新光集团高达近80亿元债务逾期的原因,新光集团方面向财联社记者回应称,“不便说明”。

一家房产机构浙江区域负责人告诉记者,新光集团之所以今年下半年出现债务大范围逾期,是因为公司债务规模超出其能覆盖的范围。

“在资金较为宽松的前几年,新光的投资量不断加大,战线拉得有点长。今年金融去杠杆的大环境下,新光因经营困难资金紧绷,债务偿还出现较大压力,又用借短债还长债的方法来救急,但这种方法有重大缺陷,资金周转一个环节出现问题,很容易引起一系列连锁反应。”上述房产机构浙江区域负责人表示。

公开资料显示,新光圆成原名马鞍山方圆回转支承股份,2007年上市时股票简称“方圆支承”。2016年新光集团对其重组后更名为新光圆成。借壳上市后,新光圆成成为新光集团展开地产业务的重要平台,其地产业务除了住宅开发、大型综合体商业,还涉及写字楼、酒店式公寓及商业等领域。

业内人士认为,房地产开发业务是将新光集团拖入债务危机的重要原因之一。

“新光所借债务有不少投到地产项目里了。资金宽裕时地产项目做了不少,但今年资金面收窄,新光又想将地产业务剥离。”一家房产研究机构高层告诉记者,新光集团的地产开发主要在浙江义乌、东阳、金华等三四线城市展开,除了住宅开发,也相当重视商业项目的开发销售并持有一些商业、酒店等重资产项目。

“他们主要是自己单独开发,也会以财务投资或操盘手的角色,与其它房企合作开发。其在浙江开发的商业项目有不少是销售型。浙江市场的商铺销售比较普遍,但这种布局有优势也有不小的风险,市场走低时商铺的销售速度远低于住宅。”上述房产研究机构高层说。

目前地产占ST新光业务比例约为七成,但去年其地产业务就出现了下滑,今年这一态势并未好转。

ST新光2018年三季报显示,其第三季度营收为4.5亿元,较去年同期下降32.22%;前三季度营收14.9亿元,较去年同期下降8%。

另据ST新光今年半年报,今年公司投资了一个名为喀什丝路中西亚国际贸易中心有限公司,主要业务为地产开发,新光对其持股40%,但上半年该项目却亏损。

而2016年注入上市公司的浙江新光建材装饰城开发有限公司,今年上半年净利润为-5081万元;另一家名为杭州海悦地产的企业,上半年净利润-38万元。

为加快资金回笼,今年5月新光集团将滨江新光壹品46%收益权,以18.24亿元的价格转了出去。然而转让该地产项目股权未能覆盖其逾期的债务。据了解,当前新光集团拟通过资产处置解决债务问题,但进展缓慢。

“虽经多方努力拟处置资产解决违约及违规事项,但由于涉及金额较大,且因新光集团债务违约导致部分债权人查封冻结资产,资产处置进展未能达到预期效率。”ST新光方面表示。

新光集团将断臂求生卖资产以偿还债务,还是会进行债务重组来解决债务危机,财联社将持续予以关注。

来源:财联社

原标题:【深度】新光集团违约债务滚至84亿 昔日浙江女首富“步步惊心”

最新更新时间:12/04 22:39

本文为转载内容,授权事宜请联系原著作权人。