过去40年，中国经济实现了持续的高增长，被称为世界奇迹，国内外很多学者都在构建理论试图解释其背后的原因。国务院发展研究中心宏观经济部认为，由冲突型政治治理转向黏合型政治治理，由进入受限型经济转向进入开放型经济，形成单峰无偏政治治理与进入开放型经济的有效结合，成就了中国近40年的高速增长，推动中国从贫穷走向繁荣。
12月6日，国研中心宏观经济研究部部长陈昌盛在北大国发院朗润·格政论坛上发言时说，国研中心试图用一个新的制度分析框架来解释一国的经济增长，这个框架更加关注隐藏于经济、政治制度背后的、更加本质的因素。
“我们认为，一个国家的经济发展取决于其政治治理、经济制度以及两者之间的相互作用”，陈昌盛说，“黏合的政治治理和进入开放型经济的结合，是一个国家从贫困走向繁荣的重要因素。”
所谓黏合型治理是指，如果一种政治治理可以构建稳定的社会秩序，能够达成社会共识，形成统一的集体行动，推动高效的政策执行，即为黏合型治理。反之，如果一个国家的治理模式不具备上述特点，甚至相反，则被称为“冲突型治理”。
所谓进入开放型经济是指，如果在一系列制度安排下，各类经济主体可以自愿并相对便利地参与各种经济机会，即为进入开放型经济，反之，则为进入受限型经济。
国研中心宏观经济研究部还根据一个国家占优政治利益集团的数量，将政治治理模式分为两类——多峰治理和单峰治理。多峰政治治理也可以称为多元化政治治理，主要会出现多峰和解型政治治理和多峰冲突型政治治理两种状态。
单峰政治治理也称为一元化政治治理，崛起的单峰组织在获取了对国家权力控制后，因为采取的行为和利益分配机制不同，又会出现两种完全不同的状态。一是单峰无偏治理，也就是说，单峰组织在政策执行中，没有明显的利益群体偏见，而是从大多数人群的利益出发，着眼于中长期视角，努力改善经济发展绩效，以获取更多利益群体、更长时间的支持。另一种是单峰有偏的治理，取得绝对优势的利益集团从狭隘的集团利益出发，对其他利益集团采取非公正的剥夺和压榨，对社会财富和其他利益集团的财富采取剥夺式再分配，甚至对其他组织采取镇压和消灭性行动。
国研中心发现，无论一个经济体的政治治理模式是多峰还是单峰，对经济持续发展并没有显著影响。在他们的框架下，多峰和解治理和单峰无偏治理都可以实现政治黏合，推动经济持续发展。相反，多峰冲突治理或单峰有偏治理将难以实现经济的持续繁荣。
将该框架分析中国问题时，陈昌盛表示，1956年到1978年，中国的政治治理是一种单峰无偏进程断裂与国家治理的有偏发展；1978年至今，则是单峰无偏化进程的重启与发展。1978年以来，中国经济从四个方面提升了经济的可进入性：一是从人民公社到家庭联产承包责任制，打开了农民经济的进入性；二是从阶级剥削到企业家精神，打开了企业家的进入性；三是从内向型经济转向外向型经济，打开了国际市场的可进入性；四是从分割经济到统一市场，打开了国内市场的可进入性。
陈昌盛指出，在40年改革开放的过程中，不同发展阶段的发展战略都一直在强调要处理好“发展、改革与稳定”三者之间的关系，保持三者之间的平衡，这个看似只是一个“政治口号”，其实反映的正是政治治理与经济制度之间的一种互动关系。
国研中心指出，这一研究对中国未来发展也有深刻的政策意义。如果中国希望成为一个现代化高收入国家，那么需要努力继续保持无偏的政治治理，并采取进一步措施来提高经济的可进入性。特别需要关注的是，中国仍需要做出更多努力以防止当前单峰无偏的治理模式出现退化。
这一研究结论或许也对其他发展中国家有借鉴意义。陈昌盛说：“只要能够提高经济的可进入性、实行黏合型的治理模式，使得大部分人能够参与到创造繁荣的经济活动中，中国的故事也能在很多发展中国家发生。”
评论