正在阅读:

《纽约时报》上了Facebook的贼船 看看它们怎么说

扫一扫下载界面新闻APP

《纽约时报》上了Facebook的贼船 看看它们怎么说

Facebook直接看新闻的计划正式推行了,媒体们开始小心翼翼地尝试。谁都不知道这一尝试最终是好还是坏。

图片来源:网络

Facebook已经开始“统治”媒体。

本周三开始,Facebook和多家媒体达成的协议正式推行,该协议使得包括NBC新闻、《纽约时报》在内的媒体内容将直接出现在Facebook的信息流中,即时推送给用户。

与之前相比最显著的变化是,用户在刷Facebook的信息流时,不再需要点击链接进入跳转后的页面阅读,而是在原有的页面上直接展开。

这也意味着媒体自家的网站无法再通过Facebook获得流量,但以此换来的是内容本身在Facebook上的曝光度增加。

目前通过浏览器跳转打开一条链接的时间平均在8秒钟左右,Facebook的首席产品官Chris Cox表示速度将使内容失去很大部分的读者。在文章附近,还设置有一个订阅按钮,可直接订阅该媒体账号或者关注作者。

在携手Facebook之前,不乏有媒体已做过类似尝试,在2014年下半年,BuzzFeed成立了一个“多渠道部门”,即针对视频网站、推特和主要的社交网络,推出适应各渠道的专属内容,并且没有将自家网站的链接放在内容中。未来可能的获利模式包括在社交网络上积累一定粉丝数后,再和广告平台进行合作。

在大量的新闻还未占领Facebook页面前,无论媒体还是Facebook,目前的尝试显得小心翼翼。

BuzzFeed推送了一篇“13步改善你的一天”,国家地理杂志则推出了关于一种蜜蜂品种的介绍图片和视频,而《纽约时报》则选取了一篇颇具视觉冲击力的运动员滑雪的图片报道。

BuzzFeed的发行人Dao Nguyen告诉《纽约时报》,目前从读者方面收到的反馈较为积极,但其也提醒当下评估该模式总体效果还为时尚早。Facebook大规模推出和出版商合作的内容,将在“未来数周内”展开,更大规模的内容将出现在该平台上。

Dao Nguyen表示,未来将会尝试更好的交互效果,例如将文章和地图、视频实现无缝集成。但对于每天要生产数百篇文章的媒体而言,如何挑选合适的内容推送给用户,依旧是摆在上述合作媒体面前的问题。

显然易见的是,媒体通过和Facebook的合作将获得更多的收益。若媒体自身在服务内售卖广告,将获得全部收益,若选择将该部分交给Facebook打理,后者将获得30%的利益分成。至少从短期收益来看,选择和Facebook合作无疑是一笔赚钱买卖。

除了直接的利益分成,Facebook能够吸引媒体前来合作的原因还有,在媒体一直困扰的如何通过移动端、社交网络获利以及更好地掌握用户数据方面,Facebook均将为其提供支持。据了解目前Facebook已经在对读者的行为进行测试。

媒体对该协议落地的态度大多较为严谨。美国科技博客TheVerge在报道中假设,若越来越多的媒体和Facebook合作后,后者有可能提升自己广告利润分成的比例,从这点来看无疑是一个“陷阱”。TechCrunch则在文中称,这项协议将改变游戏规则,甚至破坏目前的媒体行业。

对媒体而言Facebook是天使还是魔鬼?或许都不是,Facebook正在成为出版物阅读流量超越谷歌平台的事实,使得媒体宁愿冒着失去把控渠道的风险,选择接入Facebook的流量。

毕竟把用户留在自己平台内的日子,传统媒体也没想好该如何挣更多的钱。

本文为转载内容,授权事宜请联系原著作权人。

Facebook

4.7k
  • 欧盟根据《数字服务法》对Meta展开正式调查,涉平台潜在成瘾性与未成年人保护等
  • 一季度桥水持仓格局改变:重仓科技巨头,“抛弃”消费股

评论

暂无评论哦,快来评价一下吧!

下载界面新闻

微信公众号

微博

《纽约时报》上了Facebook的贼船 看看它们怎么说

Facebook直接看新闻的计划正式推行了,媒体们开始小心翼翼地尝试。谁都不知道这一尝试最终是好还是坏。

图片来源:网络

Facebook已经开始“统治”媒体。

本周三开始,Facebook和多家媒体达成的协议正式推行,该协议使得包括NBC新闻、《纽约时报》在内的媒体内容将直接出现在Facebook的信息流中,即时推送给用户。

与之前相比最显著的变化是,用户在刷Facebook的信息流时,不再需要点击链接进入跳转后的页面阅读,而是在原有的页面上直接展开。

这也意味着媒体自家的网站无法再通过Facebook获得流量,但以此换来的是内容本身在Facebook上的曝光度增加。

目前通过浏览器跳转打开一条链接的时间平均在8秒钟左右,Facebook的首席产品官Chris Cox表示速度将使内容失去很大部分的读者。在文章附近,还设置有一个订阅按钮,可直接订阅该媒体账号或者关注作者。

在携手Facebook之前,不乏有媒体已做过类似尝试,在2014年下半年,BuzzFeed成立了一个“多渠道部门”,即针对视频网站、推特和主要的社交网络,推出适应各渠道的专属内容,并且没有将自家网站的链接放在内容中。未来可能的获利模式包括在社交网络上积累一定粉丝数后,再和广告平台进行合作。

在大量的新闻还未占领Facebook页面前,无论媒体还是Facebook,目前的尝试显得小心翼翼。

BuzzFeed推送了一篇“13步改善你的一天”,国家地理杂志则推出了关于一种蜜蜂品种的介绍图片和视频,而《纽约时报》则选取了一篇颇具视觉冲击力的运动员滑雪的图片报道。

BuzzFeed的发行人Dao Nguyen告诉《纽约时报》,目前从读者方面收到的反馈较为积极,但其也提醒当下评估该模式总体效果还为时尚早。Facebook大规模推出和出版商合作的内容,将在“未来数周内”展开,更大规模的内容将出现在该平台上。

Dao Nguyen表示,未来将会尝试更好的交互效果,例如将文章和地图、视频实现无缝集成。但对于每天要生产数百篇文章的媒体而言,如何挑选合适的内容推送给用户,依旧是摆在上述合作媒体面前的问题。

显然易见的是,媒体通过和Facebook的合作将获得更多的收益。若媒体自身在服务内售卖广告,将获得全部收益,若选择将该部分交给Facebook打理,后者将获得30%的利益分成。至少从短期收益来看,选择和Facebook合作无疑是一笔赚钱买卖。

除了直接的利益分成,Facebook能够吸引媒体前来合作的原因还有,在媒体一直困扰的如何通过移动端、社交网络获利以及更好地掌握用户数据方面,Facebook均将为其提供支持。据了解目前Facebook已经在对读者的行为进行测试。

媒体对该协议落地的态度大多较为严谨。美国科技博客TheVerge在报道中假设,若越来越多的媒体和Facebook合作后,后者有可能提升自己广告利润分成的比例,从这点来看无疑是一个“陷阱”。TechCrunch则在文中称,这项协议将改变游戏规则,甚至破坏目前的媒体行业。

对媒体而言Facebook是天使还是魔鬼?或许都不是,Facebook正在成为出版物阅读流量超越谷歌平台的事实,使得媒体宁愿冒着失去把控渠道的风险,选择接入Facebook的流量。

毕竟把用户留在自己平台内的日子,传统媒体也没想好该如何挣更多的钱。

本文为转载内容,授权事宜请联系原著作权人。