记者｜黎文婕

近期，演员翟天临学术风波尚未平息，风波的导火线知网——国内最大的文献数据库也官司缠身。

始建于1999年的知网，是由清华大学、清华同方发起的“中国知识基础设施工程”建设项目。建设之初获得大量行政支持，中文全文数据库在国内处于领先水平。

据知网官网介绍，通过与期刊界、出版界及各内容提供商达成合作，中国知网已经发展成为集期刊杂志、博士论文、硕士论文、会议论文、报纸、海外文献资源等为一体的网络出版平台。中心网站的日更新文献量达5万篇以上。

但近年来，知网却因版权争议、“霸王”充值条款与涉嫌垄断等问题饱受争议。

最近的争议则因“霸王”充值条款而起。江苏苏州一名大学生刘某将中国知网的经营者同方知网(北京)技术有限公司告上法庭，因知网“霸王”充值条款为个人用户最低充值限额为50元，而刘某需要购买下载单篇论文为7元。充值购买后，刘某向知网客服提出要退还余额，但客服告知退还余额需要手续费，且程序复杂周期长建议刘某继续使用。

法院经审理后认为，消费者享有自主选择商品或者服务的权利，有权自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品。该案主审法官表示知网只能充值10至50元的规定，侵犯了消费者的自主选择权，限制了消费者的权利，是对消费者不公平、不合理的规定，应认定无效。

1月30日，江苏省苏州市姑苏区法院对此案进行判决，认定同方知网(北京)技术有限公司在其经营的中国知网(充值中心关于最低充值额限制的规定无效。目前，中国知网已对收费方式进行调整，下载文章可通过短信方式充值进行0.5元、1元、2元等小金额充值方式。

事实上，知网还曾多次陷入版权侵权官司。

界面新闻检索中国裁判文书网发现，2008年，78名硕、博士联合状告知网数据库侵犯学位论文著作权，其中21起获得法院判决支持；同年，104名硕博士再次将知网告上法庭，要求停止侵权。

据南方都市报此前报道，对于直接从原作者处收录的优秀硕士学位论文和博士学位论文，中国知网向每篇论文的硕士生作者一次性支付60元人民币的现金稿酬和价值300元人民币的“CNKI网络数据库通用检索阅读卡”，向博士作者则一次性支付100元人民币的现金稿酬和400元人民币的检索阅读卡。

“学位论文作者诉求能否得到法院支持，关键是作者有无在学校提供的《关于论文使用授权的说明》（下称《授权声明》）上签下名字。”中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领表示，《授权声明》称，学校有权将论文编入数据库进行检索。

知网官网显示，知网文献资源的另一大供应方是学术期刊。对于来自期刊的文章，中国知网并不向文章作者支付费用。但是该文章每在知网上被下载一次，知网就会收取0.5元/页的费用。如果是独家数字出版的期刊全文、学位论文和会议论文，收费则为1元/页。

据知网官网介绍，知网目前签下期刊8000余种，独家和唯一授权期刊达到2300余种，实现核心期刊独家占有率90％以上。

但伴随着知网的野蛮生长，知网与期刊之间的版权纠纷也难逃争议。

2018年12月，北京海淀法院一审审结了中国文字著作权协会（下称文著协）诉《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司（下称学术期刊公司）、同方知网（北京）技术有限公司侵害著作权纠纷一案。

中国文字著作权协会于2017年6月发现，《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社有限公司和同方知网(北京)技术有限公司未经授权，通过电子化复制，将《北京文学》《文学界》、《芳草》《朔方》《雪莲》《阅读》《天涯》《可乐》《名作欣赏》九种期刊、杂志上刊载的涉案作品在被告一经营的中国知网平台上向公众提供。

北京海淀法院经审理认定，二被告在中国知网、全球学术快报手机客户端（安卓系统、IOS系统）提供汪曾祺作品《受戒》的下载服务，侵犯了涉案作品著作权人享有的信息网络传播权，需承担停止侵权、赔偿经济损失及合理开支的法律责任。

法院判令二被告立即停止侵权行为；学术期刊公司赔偿文著协经济损失10000元，同方知网公司对其中的2000元承担连带赔偿责任；二被告连带赔偿文著协合理开支10000元。

据中国产权报报道，文著协起诉中国知网侵权后，多家律所找到文著协谈合作，意欲进行批量诉讼。文著协总干事张洪波表示，一些大量侵权使用作品的平台应当受到法律制裁，改变这一现状，需要权利人抱团，也需要政府主管部门及时介入进行规制，还需要法院依法做出较有力度的判决。

赵占领则表示，数据库收录学术期刊的文章是否侵犯作者权利，则与期刊获得授权的程序是否合规有关。如果仅是在征稿启示中声明转授权，不一定对作者产生约束力。可以确定生效的是单独签署的声明或者期刊回复作者邮件中的声明。

值得注意的是，随着国内版权意识的增强，不少期刊则在征稿启事中注明：“为适应我国信息化建设的需求，扩大学术交流渠道，本刊已加入’中国学术期刊（光盘版）’等信息服务系统，作者著作权使用费与本刊稿酬一次性给付。如作者不同意将文章编入该信息服务系统，请在来稿时声明，本刊将作适当处理。”

实际上，除知网外，国内还存在万方、维普、超星等文献数据库检索平台。但无论是资金实力还是文献资源，其他数据库等难以与知网相比。

根据同方股份财报，同方知网2017年的营收为9.72亿元，净利润高达1.96亿元，毛利率高达61.23%。 2018半年度营收则超过5亿元。

北京大成律师事务所律师邓志松及其团队曾撰文指出，知网滥用市场支配地位，涉嫌垄断国内中文学术文章检索市场。

“中文学术文章的下载服务帮中国知网赚取了高额利润，而文章作者却不能从这些下载量的收入中拿到分毫。”邓志松称，“虽然下载量中很大一部分来自高校等集体用户，他们下载文章时无需再付费，但学校早已为这些用户支出几十万元高昂购买费。” 

邓志松认为，中国知网的此种行为损害了文章作者的权利，涉嫌构成《反垄断法》第十七条第一款(一)规定的“以不公平的低价购买商品”。

首都经济贸易大学法学院院长喻中也曾撰文指出，如果“知网”在学术资源的汇聚与服务中，确实已经占据了某种垄断的地位，同时又充分依赖这种垄断地位来肆意抬高价格，以获取高额的垄断利润，那么维护公平交易的机构就可以主动介入，以法律规定的方式抑制其垄断价格。