企业陷入债务危机，法院如果加大执行力度会造成企业的破产。怎么来处理这种善意的执行与加大执行力度之间的一个矛盾？

3月12日，在十三届全国人大二次会议举行的记者会上，最高人民法院审判委员会副部级专职委员刘贵祥对此回应称，对于执行工作来说，这是一个更高层次、更高境界需要把握的一个问题，这实际上是怎么在执行过程中，把加大执行力度和文明执行、善意执行，追求一个最好的社会效果有机结合的问题。一方面，对于教科书式的老赖，绝不能手软，也不能姑息，因为这是关系到我们整个社会诚信体系的基本要求，基本的道德风尚。

另一方面，在执行案件的过程中往往遇到这样的情况，一个企业有技术力量，有相当强的技术工人，有非常好的发展前景，但是由于市场等各种因素，一时出现了资金链断裂，出现了债务危机。刘贵祥指出，当一个企业债务危机的时候，会引起债权人的恐慌心理，往往见到的景象是各地法院和有关的司法部门，蜂拥而至，纷纷采取查封等等手段，左叼一口，右咬一口，不死也得死。怎么处理好这个问题，确实对执行人员来说，要有比较高的综合素养，要有比较好的把握政府界限的这种能力和水平。

刘贵祥认为，人民法院处理这类案件要尽可能采取执行和解的办法，与双方当事人沟通。当事人可以通过保险，对保全措施进行担保。这个成本比较低，提供类似这样的担保，然后拿出个还款计划，度过一时的债务危机，让这个企业能够活下来，又能促进就业、保住就业，又能促进经济发展，何乐而不为呢？

此外，要有效利用执行和破产制度的衔接，我们国家有企业破产重整和破产和解制度。对于一个有发展前景的企业，申请破产重整，而且能够得到债权人和有关股东的一致意愿的情况下，进入到破产重整和破产和解的程序，整个执行程序会中止下来，进行新的债务组合和对企业的拯救，使它起死回生。

对法院来说，在采取查封、控制措施的时候，一定要有限度，要把握好界限。现在有明确要求，绝不能有明显超标的查封，能够活封的不要死封。机器设备，农用工具、生产性车辆，用其他的方法完全可以达到查控的效果；如果有多种财产形式，只能采取最经济的、对生产经营影响最小的执行方式采取处置措施；不能把民事纠纷当作刑事犯罪处置。

“总的来说，我们在整个执行程序中，法官要有一个很强的理念，怎么为我们党和国家大局服务，这个要有充分的考量，采取的一些措施不能不管三七二十一，要追求最好的法律效果、社会效果。”刘贵祥说。