文 | 有毒财经社 何所思

如果没有人知道你的真实资产状况，且有一份不需要还的30万放在你面前。你，要还是不要?

现在，网络互助平台的发展，让很多这样的机会摆在人们面前，有的人禁住了诱惑，有的人没有。所以，坐拥流水千万的公司，名下数套车房的80后电商女老板杨悦，却选择依靠轻松筹筹得了20万治疗费。

面对质疑的杨悦，不得不将钱款按原路返还，但给出的说法是：

不想卖公司，因为公司有未完成的梦想;也不想卖房，因为怕治完病后无家可归;更不想借钱，看起来好解决但还得还啊，社会上的陌生人，你十块，他二十的，凑一笔就好了。

她的理直气壮，对应的是捐助人的心寒。人人向善之举，不能用于成全恶人。

网络互助，本不该是这样的，它本来应该能控制这种诱惑。但是，当网络互助变为一门流量的生意，善恶或许没有那么重要了。

以前那些事儿

网络筹款、互助的形式发端于2014年。最红火的时候是在2016年，那一年进入的玩家近200家，其中就包括目前业内头号玩家“水滴互助”。

其兴也勃焉，其亡也忽焉。经历2017年的大浪淘沙，很多平台在沙滩上的印记已被冲刷干净。

就在“剩者以为要当王”的2018年，巨头的脚步声从身后响起，除了京东互保的虚晃一枪，上线一天游，蚂蚁金服、滴滴金融先后进入网络互助领域，原来游戏，才刚刚开始。

网络互助的核心在于，其模式是会员彼此相助，严格意义上说，平台并不从会员互助金内获取直接的收益，所以这也让网络互助和商业保险从本质上区隔开来。

网络互助平台对用户的互助金不具有所有权，也不能从中获取收益(部分平台收取管理费或服务费)。

保险公司则需要从客户保金中获取自己的收益，同时额外要承担保金入不敷出的风险，而网络互助不需要承担这样的风险。

这就意味着，除了微薄的服务费，网络互助没有商业变现的途径，流量生意竟已经是个成熟的大人，学会自己赚钱了;只是网络互助还只是个孩子，和客户“对赌保险金”的商业保险并不一样。

两者之间本质的区别，造成了网络互助和保险公司对互助(保险)金完全不同的态度。

网络互助对平台而言，基本就是一个公益项目，这一点至关重要，这或将决定了网络互助未来的发展路径。

未来的善

在个人的设想中，网络互助平台需要做的是，尽可能低的成本和更高的效率，帮助更多用户、更多需要被帮助的用户，公平透明地实现网络互助这一功能，构建更好的公益生态。

更好的网络互助公益生态，它应该有一些更好的进化方向，比如：

更为公平：针对网络互助出现的众多问题，网络互助不仅是完成项目的公示，可以尝试通过选去代表(以互助宝为例)的方式，向用户开放资金审核和批准的通道，参与管理;避免平台的“黑匣子”管理造成用户的质疑。

更为中立：除了独立于资金监管之外，为更好地避免通过平台筹集资金获利的情况，通过建立支付渠道(参考医保渠道)，实现网络互助和医疗机构之间的资金直接往来，未用完的善款按照比例返还用户，避免筹款用户和资金的直接接触，如此也能更好地维护平台品牌和价值。

这些途径，都是很简单的渠道，在增加不怀好意之人借助平台作恶成本的同时，也能帮助平台提升公信力，更好地为那些需要帮助的人提供支持。

只是，为什么很少有平台愿意尝试呢?或许不是他们的愚蠢，更多的还是“迫不得已”。

现在的恶

当下，部分未能获取互助的用户，会质问平台通过条款限制自己得到支持，认为这些隐藏的条款不公平，这是平台的作恶。

其实不然，因为所有用户的条款都是一样的，如上所说，目前在没有用户代表参与的情况下，平台是有责任去维护这些条款的执行，满足不合规用户的诉求，是对合规用户的不公平。

网络互助平台的恶，更多来自于对于流量的饥渴和人性贪婪的迎合。

由于互助平台彼此之间的激烈竞争，再加上这些服务没有收益或者收益有限，造成了平台对资金的监管态度游离，在问题可控的前提下，平台对资金的互助资金监管意愿并没有保险那么强烈。

过于严厉的监管将使得很多用户得不到帮助，过于吝啬的口碑反而不利于平台的壮大。就像公益彩票，完全中不了奖，想必也没有人会买。

如此，便不难理解，为什么网络互助平台不太愿意直接打通与医疗机构之前的拨付渠道，更愿意一次性将款项直接提供给患者，至于患者怎么用，我平台管不着，也不愿意投入更多成本去管。

宽松的平台和严厉的平台，哪个更受用户欢迎?结果可想而知，如果我自己规范了，而竞争对手没呢，这是“资敌”，是自掘坟墓!

所以，当下安静地做一个流量美男子就可以，何况，大家都忙着“花”用户的钱，做自己的流量生意就可以，为什么要吃力不讨好的凭实力吃饭呢?