大投资家沃伦·巴菲特（Warren Buffett）曾经观察到：再多的钱都不能改变人的本性。他曾说过：“我所遇到过的亿万富翁中，如果他们在变得富有之前就已经是个混蛋，那么富有后他们充其量就是拥有10亿美元的混蛋”。

巴菲特的“混蛋理论”同样适用于管理者和领导者日益增长的数字财富。技术似乎让管理控制狂变得更加偏执，让信任型领导者更愿意授权给员工。诸如LinkedIn、Jive、Yammer、SharePoint、Klout等这样的社交媒体平台和软件应用在企业内部的普及使强迫症患者的症状更加明显，但同样使信任下属的领导者更易信任他人。即时访问和云技术将微管理者的干涉时间精确至毫秒。同样的技术让信任型和教练型的管理者能更从容地关注员工和项目进展状态，并在合适的时机选择介入。

更加悲观的观点则认为，这些工具让管理市场出现两极分化：它让优秀的领导者变得更加优秀，却让糟糕的管理者更加糟糕。

在一家跨国IT公司中，一位项目经理因挑剔而闻名，他开发出一个内网爬行程序，任何涉及日程变化或交付日期的邮件都会触发警告。因此所有关于日期的讨论都会引起他的注意和直接干预。他手下的员工不得不使用个人邮箱来分享有关项目的任何信息。他高超的管理监控让十多位主管放弃了公司内网。

相反地，一位声望颇高的高级客户经理给她的下属发送咨询链接，为他们定期提供咨询建议，如果这些下属需要业务方面的支持，那么她会通过电脑与他们进行联系。她对下属了如指掌，如果下属在回应中透露出不满和不在乎的情绪，她就会知道是进行干预的时机了。这位高级客户经理给自己制定了一个原则：每天九点前必须回复完所有咨询人的问题。“我很容易与下属分享想法，我要做的是让他们轻松地与我分享”她坦言，“办公室不会再出现让我措手不及的问题了。”我敢说，她肯定赢得了下属的尊重。

不同的“技术气质”的管理者解释了为何不同的组织会从数字化投资中得到参差不齐的回报。是的，组织在关键业务流程中追求“最佳实践”的标准和规范。但人与人是不同的，通过流程标准化和规模化技术，控制成癖的管理者只让员工每天遵守规则，毫无自由可言。而同样的技术则让另一类管理者将更多的信任注入到管理之中。你认为谁更有可能得到士气高昂的追随者。

请记住，技术已经将干预变成了一种新的边际成本。企业内部的云技术和Web2.0技术能让微观管理变得比以往任何时候更快、更简单。数字创新已经成为全世界强迫性和干预性管理者的福音。但是，如果组织疏忽大意，那么干预者对公司最坏的影响便会显现出来，“管理”与“不信任”之间的界限会迅速模糊起来。

每个管理者都需要回顾自己最后完成的100项通讯工作，例如文本、邮件、SharePoint或是LinkedIn。然后问自己：在我发出的这些信息中，管理信息、微管理信息和指导信息之间的区别在哪？我发出的信息是否损坏了与下属之间的信任？我是否用这些技术让自己的“管理气质”变得更好？