MH17是被“山毛榉”（BUK）导弹打下来的，但不是我们的——俄罗斯似乎急于不惜代价地澄清自己与一年前的MH17空难无关。一种可能是，他们已经做好准备，打算接受这架民航客机是被乌克兰叛军击落的说法。

“山毛榉”导弹制造商、俄罗斯金刚石-安泰集团（Almaz-Antey）近日称，去年7月17日在乌克兰失事的马航MH17客机，是由该公司早前生产的“山毛榉-M1”型地对空导弹击落的。

但该公司暗示，由于俄罗斯早已不再使用这种过时的系统，MH17客机只能是由仍装备该系统的乌克兰方面击落。该公司甚至建议重现该事件，使用“山毛榉-M1”型导弹击落一架同样型号的波音777飞机，以支持其论断。不过，针对《金融时报》有关是乌克兰哪一方击落了MH17的问题，该公司不予置评。

该公司称，作出这样的声明，是为了证明自己没有卷入MH17的悲剧。这家正遭受欧盟制裁的导弹制造商认为，制裁正是源于外界以“与MH17被击落有牵连”而对其施加的错误指控。该公司称，由于制裁，已无法向此前计划采用的供应商购买设备，这让其业务发展的实施变得愈发昂贵。

据今日俄罗斯网站报道，金刚石-安泰集团6月2日在一份声明中称：“为了确定击落MH17客机的导弹类型，公司工程师对飞机的外壳和基本结构的损毁，以及由荷兰调查委员会提供的机身零件受损材料进行了全面的分析。”

在莫斯科举行的一场新闻发布会上，该公司的专家放映了一系列展示有图表、方程式和3D模拟的幻灯片，并宣称如果MH17是被地对空导弹击中，那么它只能来自一枚由“山毛榉-M1”型地对空导弹系统发射的9M38M1导弹。

不过，该公司并没有“在理论上”完全排除客机被另一类武器击落的可能，比如另一架飞机的空对空导弹。此前俄罗斯国防部曾暗示，MH17是被一架乌克兰战斗机击落的。俄罗斯的国家电视台也把一档节目中的大量时间，留给了声称曾看到空中有第二架飞机的目击者。

“‘山毛榉-M1’型地对空导弹已在1999年停产，当时俄罗斯把所有该类导弹转手给了国际客户。”该公司称，自1995年起就不再向俄罗斯军队提供这种导弹，目前俄军中也没有装备该导弹。目前，俄罗斯使用的是配有9M317导弹的新式“山毛榉-M2”型系统。

而根据该公司2005年的记录，乌克兰曾持有991枚9M38M1导弹。当时，该公司曾帮助乌克兰军队对这些导弹进行维护保养。

该公司称，如果导致飞机坠毁的确实是一枚9M38M1导弹，那么发射地只能在一处名为扎罗辛柯（Zaroschenskoe）的村庄附近。

根据今日俄罗斯网站的说法，今年4月，乌克兰东部叛军高级指挥官巴苏林（Eduard Basurin）声称，“顿涅茨克人民共和国”拿到的政府军军事部署地图显示，飞机被击落时该区域由乌政府军控制。然而，乌克兰政府并不这么认为。

乌克兰总参谋部证实，乌军确实拥有“山毛榉-M1”型地对空导弹，但称导弹发射地所在区域当时由叛军控制。此前美联社曾报道称，导弹发射自叛军控制的城镇斯尼日内（Snizhne），还有人发布了看到的进入叛军控制区域的移动式导弹发射系统的照片。

住在附近城镇Torez的居民称，曾看到一部“山毛榉”导弹发射车开过。空难发生几天后，一名叛军指挥官曾承认叛军拥有一台“山毛榉”导弹发射系统，并称认为该系统来自俄罗斯。之后，他收回了自己的话。

金刚石-安泰集团CEO诺维科夫（Yan Novikov）在一份声明中称，该公司得出的全部论断都是基于荷兰MH17空难调查机构提供的材料。

“如有必要，我们可以进行一次有独立专家参与的实地测试。我们愿意报废一枚9M38M1导弹，让它以一个特定的角度对准一架相同型号的飞机。”他说，“尽管花费巨大，”还是要以此证明其观点。

俄罗斯国防分析师克罗申科（Igor Korotchenko）说：“他们可能会买一架老旧的报废飞机，让其以自动驾驶方式飞行，并在一片军事实验区把它打下来。这样做的目的是为了证明所有的论点与事实一致。”

英国《卫报》称，目前还不清楚金刚石-安泰集团为何想要重现这一事件，但猜测这可能意味着俄罗斯已准备好接受是乌克兰叛军击落了MH17的说法。俄罗斯正开始提供一种可能，暗示发射导弹的“山毛榉”系统并不来自俄罗斯境内，而是叛军从乌克兰政府军手中缴获的。

公民记者团体Bellingcat曾在5月31日发布一份报告，指称俄罗斯国防部在此前一次有关MH17事故的新闻发布会上使用伪造的卫星图像，试图把击落飞机的责任推到乌克兰政府头上。

相关报道：报告称俄罗斯伪造MH17卫星图像 制造乌克兰击落假象

造成298条生命陨落乌克兰的MH17坠机事件已过去近一年，但到目前为止，牵头空难事故原因调查的荷兰仍没有公布最终结论。