文 | 翟瑞民

牡丹江曹园违法占地案被媒体曝光后，当地政府成立的联合调查组处置迅速。据央广网报道，曹园的所有者是黑龙江曹园文化投资有限公司，其法定代表人曹波及其项目经理已被警方带走接受调查。调查组还承诺，将确认曹园违法占地、毁林、建设的具体面积、数量，尽快尽早地拿出调查结果和处理意见，向媒体和社会公布。

此事发展到这一步看似取得了一个不错的结果，未来等待曹园的，可能不止是公司负责人需要承担法律责任，这个耗时多年花费巨资建设的庄园，大概率已避免不了被强制拆除的命运。不过，当地政府及时调查追责，并不能消除人们对曹园违法占地案背后监管失职的质疑。诺大一个庄园，怎么就能违法十年依然能堂而皇之建起来呢？

数百亩国有林地遭毁，违法占地建设持续十余年，相关部门为何没能及时发现并有效制止？据央广网报道，实际上当地国土资源部门也曾动用行政手段出面制止，但是行政处罚的结果是只有罚款而没有拆除建筑恢复林地原貌。

据相关行政处罚文书显示，牡丹江市国土资源局于2009年、2015年、2018年对曹园未经批准违法占地建设下达了行政处罚决定书，查处的违法占地面积分别是7000平米、5736平米、2367平米，按照每平米5元的标准进行处罚，并责令其自行拆除。三次行政处罚下来，罚款共计7万5千多元。

是的，三次处罚一共罚款7.5万元。这是不是搞笑呢？你不要说怎么才罚这点钱，几乎连“罚酒三杯”都算不上，这和违法带来的收益相比太低了。其实，按照《土地管理法》规定，违法占用林地的罚款标准上限只有每平米30元。而按照《黑龙江省国土资源厅土地资源违法行为行政处罚自由裁量权基准》，对于曹园这种“未经批准或骗取批准，或者超过批准数量，非法占用土地的”，处以每平方米5元的罚款也是有法可依。

近年来，国内违法占地案件频发，处罚标准过低确实是个不断被提到的老大难问题。曾有地方国土资源部门工作人员抱怨，违法占地的处罚标准太低，是违法占用土地频繁出现的一个重要原因，也增加了执法人员的执法难度。但是，法律规定跟现实脱节需要修改了，那是法制部门和人大会议需要及时应对的，对于执法部门来说，不能因为处罚标准过低就执法不作为，更不能为自己的监管失职开脱。

实际上，《土地管理法》也规定，拒不停止违法行为、侵害群众权益、造成较大社会影响的，还可处以每平方米30元的罚款；还规定，对违法占地继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止，不自己拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。

对于这些条款，可以发现牡丹江当地执法部门并没有穷尽执行，对于曹园的违法占地行为也仅仅停留在了“以罚代管”“以罚代拆”甚至“以罚代刑”。因为《中华人民共和国刑法》第三百四十二条也有规定，违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

在牡丹江市自然资源局官方网站上，关于2018年土地执法结果通报中，对于涉及曹园的牡国土资监罚【2018】37号行政处罚决定书，处罚结果显示为“拆除未履行，罚款已缴纳”。可以在曹园方面缴纳罚款后，土地执法机关对此就没有了下文，要不是媒体捅出来这个“大篓子”，说不定下一份行政处罚决定书又会只是罚款了事。

此前有明白人对类似违法占地案指出，国土部门不断下发处罚决定书，白纸黑字看起来似乎是依法行政，各项程序完备，但细细梳理会发现，这种“文书式执法”只是做做样子，不敢硬碰硬，执法窘态显露无遗。所以我们也有必要追问，牡丹江执法部门没能执法到底，到底是懒政不作为，还是说因为违法一方的后台太硬或者“保护伞”还在罩着？

而且一边是违法建设，一边是招商引资。可以看到，黑龙江省文化和旅游厅官方网站2015年曾发布该项目招商引资信息显示，曹园项目建成后，年营业收入约为1.83亿元，年利润8000万元，投资回收期15年。

在曹园事件中，监管部门互相推诿扯皮的行事作风并非单例，如果仅仅是一个部门因为执法不作为放任了违法行为的蔓延，那追究问责起来倒也好算账，但是，如果集体性的或者普遍性的有法不依、执法不严、违法不究，那就是涉及整个行政管理生态的问题了。