记者 陈鹏

3月27日，中国财政科学研究院原院长、华夏新供给经济学研究院首席经济学家贾康在“博鳌亚洲论坛2019年年会”上表示，征收房地产税没有法理上的硬障碍。

“现在有人说房地产税在中国推行，有法理上的硬障碍，最突出的论据就是只有房产证，但土地只有使用权，土地不是我的。我凭什么在这种情况下要交房地产税呢？他是把房产和地产和在一起的。”他说。

就在一天前，中国人民大学副校长、金融研究所所长吴晓求在博鳌接受媒体访谈时说，无论从经济理论还是从法律的层面，都找不到开征房地产税的逻辑和理由。“地是国家的，上面的东西是自己的，但是值钱的是地，地不是我的，怎们能对我征税呢？”吴晓求表示。

但贾康指出，所谓“房地产税”实际上是指房地产保有税，在美国被称为“财产税”或者“不动产税”，在英国被称为“市政税”，在日本被称为“固定资产投资税”。他以香港为例说，“在公有的地皮上，香港已经征了多年的保有环节的房地产税——‘差饷税’，即住在房子里面的人要意识到，你所在的社区、社会，要有警察来当差，维护治安，警察当差要发饷。这就是香港的实践。”

贾康强调，中国房地产市场需要建立起基础性制度，以房地产税等经济手段取代行政手段调节市场。

他说，房地产税不仅能给房地产市场带来健康影响，“还可以匹配地方税体系建设，匹配中国的再分配机制的优化，匹配从地方基层开始的公民公共事务参与意识和民主化机制的培育。”

而且，“用行政手段限贷、限购、甚至限价，是背离了市场经济的基本国情。”贾康说，“（行政手段的）副作用是......摁住了房价过快上涨态势的同时，伤害了相当多的刚需和改善性住房需求。”在房价已经得到遏制的情况下，没有必要再非常僵化的延续一些条条框框。

今年《政府工作报告》提出“稳步推进房地产税立法”，与2018年提到的“稳妥推进房地产税立法”仅一字之差。贾康表示，从这点来看，房地产税的推进，还是“稳”字当头，但距离立法已经更进一步。

他认为，具体会以什么样的安排迈出第一步，还是要等权威信息，但是在本届人大任期内（2018年3月至2023年3月)，必须启动房地产税的立法。

“草案进入一审以后，开工没有回头箭，二审三审是一定要往下走的，而且一定会有激烈的争议，可能进到四审。我个人认为，草案一审以后，一定要按照惯例，把草案公之于众，接受全社会的意见和建议，这个意见和建议的数量一定会创历史记录。”贾康说。

形成文本后，还需要充分授权地方，分步实施。“比如说一线和新一线等城市进入第一批运用经济手段替代行政手段，其他三线、四线城市不着急，可以考虑什么时候跟进，农村区域在很长时间不用考虑。”他说。

国家税务总局原副局长许善达日前在海南出席活动时表示，从全国人大和本次两会上传出的权威信息来看，房地产税应该还在研究起草阶段，很多问题还在研究中，并且意见分歧不小。

许善达本人就提了一个关于共有产权房是否要征收房地产税的问题。他说：“共有产权房是政府解决博士、硕士、大学毕业生住房问题，按照市场价买不起，市场价符合一定条件70%你出，30%政府出，等于政府给你出一部分的钱，这个钱不是补贴给你的，是产权，是房子产权你拥有一部分，政府拥有一部分。对你来说你是有房子住了，政府出这个钱不跟你收利息，政府已经认为这样的群体买房子很困难，政府出了很多钱帮助他们买房子，对于这样的要不要征税？你要征税的话何必给他补助那些钱呢？”

贾康指出，关于房地产税的不同意见一直存在，最重要的是大家对于免税部分的安排有着不同的思路，是按照人均平方米征、还是扣除第一套房征，看法不一。

“比如第一套房扣除，会激发普遍的离婚潮，父母假离婚就变成两套房，这种情况咱们已经领教过了。那我们想，是不是再放宽一点来讨论，单亲家庭扣除第一套房，双亲家庭扣除前两套房，反正从家庭的第三套房开始，大家可接受。”贾康说。

此外，对于征收房屋空置税的可行性，贾康认为可能性较小，而且即便征收空置税，也无法替代房地产税。