正在阅读:

细致入微!科创板首份问询函回复出炉,交易所抛出53个问题20余万字

扫一扫下载界面新闻APP

细致入微!科创板首份问询函回复出炉,交易所抛出53个问题20余万字

4月23日,三家科创板申报企业晶晨半导体、睿创微纳和微芯生物科在上交所官网披露了针对交易所问询函的回复。

图片来源:视觉中国

记者丨满乐

53个问题,20余万字内容,市场终于盼来了科创板首份问询函回复。

4月23日,科创板市场首份针对上交所问询函的回复披露。这家公司正是由国泰君安保荐、获得科创板001号受理批文的晶晨半导体。

从问询函内容来看,交易所的提问可谓事无巨细。仅针对同业竞争、一致行动方等发行人股权结构方面内容,上交所就提出了14个问题,晶晨半导体及保荐中介机构也细致地作出了6万字的回复。

值得注意是,作为申报科创板的企业,晶晨半导体的“核心技术”引起了交易所极大重视。

具体问题中,晶晨半导体主要产品的应用、与国外相似技术的差距、核心技术人员情况、专利是否存在纠纷等均被上交所要求披露,回复中引用的核心数据也被要求标明出处。即便是常规针对发行人业务收入的问询,也较A股IPO环节更为复杂。

问询内容之细,回复之细,令北京某中型券商分析师感慨,首批科创板问询函的细致程度已明显超过了主板问询内容,完全落实了“充分披露”的要求。

给你们其中一个问题自己感受

当天一同披露问询函回复内容的还有睿创微纳和微芯生物,两家企业与晶晨半导体一样同属于首批9家科创板申报企业。

截至4月23日,上交所共计受理了90家企业的科创板申请,已发出首轮问询72家。

“全面问询、突出重点、合理怀疑、压实责任”,这是上交所给出的首轮问询原则。据交易所介绍,目前已披露的招股说明书质量参差不齐,主要表现为如下五个“不够”。

一是对科技创新相关事项披露不够充分。核心技术、研发人员、研发投入等事项是科创企业的重要特征,是投资者了解和判断发行人是否具有科技创新能力的重要依据。相较其他板块,科创板招股说明书更加注重对科技创新相关事项的披露,但目前不少企业存在披露不充分的问题。比如,未充分披露核心技术的来源、研发团队情况、技术先进性程度、在国内外市场的地位及竞争优劣势、技术的迭代性和可替代性、技术路线演进和发展趋势、知识产权保护及管理、核心技术产业化应用及收入占比等。

二是企业业务模式披露不够清晰。企业从事什么业务、提供什么产品或服务、如何组织生产和销售、如何获取收入和盈利、相关技术对企业生产经营的贡献度等,是发行人需要向投资者讲清楚的重要信息。科创企业中,还有一些采用较为新颖的业务模式和盈利模式,投资者更不熟悉。但部分科创板招股说明书存在对业务模式特别是发行人主营业务、主要产品或服务的基本情况披露不清楚,产供销模式与财务数据缺乏对应关系,行业上下游经营和竞争情况,披露比较分散、模糊。

三是企业生产经营和技术风险揭示不够到位。科创企业具有投入大、迭代快、风险高等特点,需要特别注重风险揭示的充分到位。目前不少招股说明书风险揭示不到位,泛泛而谈、避重就轻的比较多。比如,未结合科创企业的特点进行风险揭示,风险因素披露缺乏针对性;未能对风险产生的原因和对发行人的影响程度进行充分披露,缺乏结合公司实际情况的定量分析;有的风险因素披露违反规则要求,包含发行人竞争优势及类似表述,风险揭示变成自我表扬等。

四是信息披露语言表述不够友好。科创板招股说明书准则明确要求应便于投资者阅读,浅白易懂、简明扼要、逻辑清晰,具有可读性和可理解性。总体而言,目前招股说明书信息披露不友好的问题较为突出。

五是文件格式和内容安排不够规范。

上交所相关负责人还特别提出,申报企业的行业信息披露需要进一步强化。保荐人应当充分发挥自身的行业研究能力,加深对科创行业的认识,提高对国家科技发展战略和政策、国内外科技发展水平和趋势的掌握。根据问询函的要求,在问询回复中对发行人的核心技术及核心竞争力、行业现状及未来趋势、上下游业务关系、同行业对比、风险因素及应对措施等事项,作出进一步的专业分析,为投资者决策提供更加有效的参考。

未经正式授权严禁转载本文,侵权必究。

评论

暂无评论哦,快来评价一下吧!

下载界面新闻

微信公众号

微博

细致入微!科创板首份问询函回复出炉,交易所抛出53个问题20余万字

4月23日,三家科创板申报企业晶晨半导体、睿创微纳和微芯生物科在上交所官网披露了针对交易所问询函的回复。

图片来源:视觉中国

记者丨满乐

53个问题,20余万字内容,市场终于盼来了科创板首份问询函回复。

4月23日,科创板市场首份针对上交所问询函的回复披露。这家公司正是由国泰君安保荐、获得科创板001号受理批文的晶晨半导体。

从问询函内容来看,交易所的提问可谓事无巨细。仅针对同业竞争、一致行动方等发行人股权结构方面内容,上交所就提出了14个问题,晶晨半导体及保荐中介机构也细致地作出了6万字的回复。

值得注意是,作为申报科创板的企业,晶晨半导体的“核心技术”引起了交易所极大重视。

具体问题中,晶晨半导体主要产品的应用、与国外相似技术的差距、核心技术人员情况、专利是否存在纠纷等均被上交所要求披露,回复中引用的核心数据也被要求标明出处。即便是常规针对发行人业务收入的问询,也较A股IPO环节更为复杂。

问询内容之细,回复之细,令北京某中型券商分析师感慨,首批科创板问询函的细致程度已明显超过了主板问询内容,完全落实了“充分披露”的要求。

给你们其中一个问题自己感受

当天一同披露问询函回复内容的还有睿创微纳和微芯生物,两家企业与晶晨半导体一样同属于首批9家科创板申报企业。

截至4月23日,上交所共计受理了90家企业的科创板申请,已发出首轮问询72家。

“全面问询、突出重点、合理怀疑、压实责任”,这是上交所给出的首轮问询原则。据交易所介绍,目前已披露的招股说明书质量参差不齐,主要表现为如下五个“不够”。

一是对科技创新相关事项披露不够充分。核心技术、研发人员、研发投入等事项是科创企业的重要特征,是投资者了解和判断发行人是否具有科技创新能力的重要依据。相较其他板块,科创板招股说明书更加注重对科技创新相关事项的披露,但目前不少企业存在披露不充分的问题。比如,未充分披露核心技术的来源、研发团队情况、技术先进性程度、在国内外市场的地位及竞争优劣势、技术的迭代性和可替代性、技术路线演进和发展趋势、知识产权保护及管理、核心技术产业化应用及收入占比等。

二是企业业务模式披露不够清晰。企业从事什么业务、提供什么产品或服务、如何组织生产和销售、如何获取收入和盈利、相关技术对企业生产经营的贡献度等,是发行人需要向投资者讲清楚的重要信息。科创企业中,还有一些采用较为新颖的业务模式和盈利模式,投资者更不熟悉。但部分科创板招股说明书存在对业务模式特别是发行人主营业务、主要产品或服务的基本情况披露不清楚,产供销模式与财务数据缺乏对应关系,行业上下游经营和竞争情况,披露比较分散、模糊。

三是企业生产经营和技术风险揭示不够到位。科创企业具有投入大、迭代快、风险高等特点,需要特别注重风险揭示的充分到位。目前不少招股说明书风险揭示不到位,泛泛而谈、避重就轻的比较多。比如,未结合科创企业的特点进行风险揭示,风险因素披露缺乏针对性;未能对风险产生的原因和对发行人的影响程度进行充分披露,缺乏结合公司实际情况的定量分析;有的风险因素披露违反规则要求,包含发行人竞争优势及类似表述,风险揭示变成自我表扬等。

四是信息披露语言表述不够友好。科创板招股说明书准则明确要求应便于投资者阅读,浅白易懂、简明扼要、逻辑清晰,具有可读性和可理解性。总体而言,目前招股说明书信息披露不友好的问题较为突出。

五是文件格式和内容安排不够规范。

上交所相关负责人还特别提出,申报企业的行业信息披露需要进一步强化。保荐人应当充分发挥自身的行业研究能力,加深对科创行业的认识,提高对国家科技发展战略和政策、国内外科技发展水平和趋势的掌握。根据问询函的要求,在问询回复中对发行人的核心技术及核心竞争力、行业现状及未来趋势、上下游业务关系、同行业对比、风险因素及应对措施等事项,作出进一步的专业分析,为投资者决策提供更加有效的参考。

未经正式授权严禁转载本文,侵权必究。