文 | 21世纪经济报道 张赛男 

“手握150亿现金，却不还10亿债券”，千亿市值大白马康得新陨落的故事是从这里开始的。

4月29日深夜，ST康得新（002450.SZ）发布了一系列公告，进一步揭开了这一围绕资本市场3个月的谜团。

年报显示，康得新2018年年末货币资金余额153.16亿元。

对于其中122.10亿元的银行存款余额，杨光裕、张述华、陈东三位独董称，实施了检查、函证等审计程序，但未能取得充分适当的审计证据，同时也无法实施进一步有效的替代程序以获取充分、适当的审计证据予以确认，因此无法判断公司上述银行存款期末余额的真实性、准确性及披露的恰当性。

此外，独董和会计师事务所对公司去年营业收入、部分交易实质、应收账款、商誉减值等一系列问题提出质疑。

一笔“烂账”

ST康得新公布的2018年年报显示，ST康得新实现营业收入91.50亿元，同比下降22.38%；实现净利润2.81亿元，同比下降88.66%；年末货币资金余额153.16亿元；应收账款48.65亿元。

不过，这份报告堪称一笔“烂账”，不仅被会计师事务所出具“非标意见”，而且被独董轮番质疑，存在多处造假嫌疑。

瑞华会计师事务所出具的无法表示意见的事项多达10项。

一、大股东资金占用的情形。早在1月20日，康得新就爆出存在被大股东占用资金的情况，但康得新管理层无法准确认定公司存在大股东占用资金的具体情况，我们无法获取与上述大股东资金占用事项相关的充分、适当的审计证据，故无法判断大股东资金占用事项对康得新财务报表产生的影响。

二、公司大额销售退回的真实性和准确性。

康得新在对2018年度经营活动进行自查的过程中，对公司账面原已确认的部分营业收入进行了销售退回账务处理，但审计机构无法取得充分、适当的审计证据，同时也无法实施进一步有效的替代程序以获取充分、适当的审计证据予以确认，无法判断该事项的真实性和公司账务处理的准确性。

三、货币资金的真实性、准确性和披露的恰当性。

其中去年末122.10亿元的银行存款余额，实施了检查、函证等审计程序，但是未能取得充分适当的审计证据，无法判断公司上述银行存款期末余额的真实性、准确性及披露的恰当性。

四、其他非流动资产中下列款项的交易实质。

2018年6月开始，康得新公司之全资子公司张家港康得新光电与赛鼎宁波签订一系列委托采购设备协议，用于1.02亿先进高分子功能膜项目及裸眼3D项目。康得新光电按照合同约定支付人民币21.74亿元的设备采购预付款。但公司却未收到赛鼎宁波的回函，也未收到上述各项采购材料及裸眼3D模组设备，因此无法判断预付赛鼎宁波款项的交易实质。

五、应收账款的可回收性及坏账准备计提的准确性。

六、存货跌价准备计提的准确性。

七、可供出售金融资产期末计量的准确性。

八、商誉减值的准确性。

截至2018年12月31日，康得新公司商誉账面原值5908.6万元，康得新计提商誉减值准备4155.6万元，无法判断康得新公司期末商誉减值计提的准确性。

九、重大不确定性的影响。

康得新因信息披露违规被中国证券监督管理委员会立案调查；公司资金短缺，无法偿还到期债务而涉及较多的诉讼，截至本报告日止，上述事项正在进行中，尚未有最终结论，无法判断其对康得新财务报表可能产生的影响。

十、其他事项。

独董强烈质疑

杨光裕、张述华、陈东三位独董对上述相关问题作出进一步阐述。

一、对于122亿元银行存款余额，独董强烈质疑，原因是这笔存款既不能用于支付也无法执行并且北京银行西单支行曾经口头回复“可用余额为零”，注册会计师就此笔存款向北京银行西单支行发出询证函，对方至今没有回复。“我们从任职的第一天起就反复要求管理层采取一切手段弄清这笔存款是否存在，但很遗憾至今才启动投诉程序，并准备进行诉讼。” 

二、康得新与大股东康得投资集团和北京银行西单支行违规签订了《现金管理合作协议》，使得上市公司与控股股东在资金管理和使用上产生了混同，为控股股东占用上市公司资金开启了方便之门。

三、张家港康得新光电与赛鼎宁波工程签订的委托采购设备协议，并使用募集资金向赛鼎宁波预付款项21.74亿元，至今却连一个包装盒也没有见到。

对此，独董连连发问：为什么要委托采购而不直接采购？为什么要预付这么大一笔资金，这还叫预付款吗？合同中为什么没有约定交货日期？预付款项后对方一直没有交货，前管理层为什么没有采取措施？从注册会计师通过天眼查获得的信息看，这是实质性的关联交易，并构成控股股东占用上市公司资金。

发布完上述意见之后，独董陈东立马提交辞职。

4月30日，ST康得新停牌一天，并于5月6日开市起复牌；公司股票自5月6日起被实行“退市风险警示”特别处理，股票简称由“ST康得新”变更为“*ST康得”。

4月29日，ST康得新收盘价为5元，市值仅余177亿元。