从创新的实际成果和效果来看，中国目前的孵化器类机构是否已经饱和甚至过多了？孵化器的作用究竟应该体现在哪些方面？

在6月25日举行的“中国创新的复兴——2015上海交大巴黎高科评论圆桌论坛”上，我们十分荣幸地邀请到了几位活跃在国内外创新前沿的参与者与观察家，针对5个与中国创新现状与未来紧密相关的问题给出了他们的YES或NO。

问题4：现在中国创新孵化器是否太多了？

孟思恺/ 瑞士科技文化中心CEO 、副总领事

我的证据来自波士顿，这是美国除了硅谷最具创新力的地方。我想从政策角度解读，在美国，我从开发者身上发现了创新的原始能量而不是投资者。在那里，有许多公共投资空间，例如MassChallenge每年助力许多创业案例。事实是，你获得的密集学习经历意味着如果某人花几个月在孵化机构学习企业关系并创办自己的公司，相比提供失业救济，他将获得非常有价值的专业体验。一些专业的、创新的孵化机构例如剑桥创新中心（Cambridge Innovation Center）为创业者提供专业课程。他们创立了独特的商业模式（正颠覆传统商业地产市场），同时为企业家提供优越的创业环境。公共模式和私营模式似乎都运行得不错。很快，你将会看到一家提供合作工作空间的创业公司上市IPO。

翁士瀚/ Platform 88 联合创始人

我说YES。我最近和中国某城市的当地官员吃饭，席间得知他们正在建立孵化器，按城区来建！他们似乎是在鼓励人们不要找工作，到孵化机构来。即使是在国外，也已经有太多孵化机构。一家出色的孵化器在做电动汽车，5所其他孵化器的就会努力吸引其他电动汽车项目。他们只是互相抄袭，这根本不是健康的生态系统。

孵化机构应该是发现使命与激情之地，而不是产生创业公司。创业公司不是目的，创业很艰很苦，但许多人口喊创业跑到孵化器，认为这很简单，或者筹资很容易。

另一个有趣的趋势是创业者从一家孵化机构跳到另一家，频繁转战各个孵化器之间。他们最初从A机构运营6个月，之后到B机构运营6个月，这样做只是为了获取更多门路和关系网。

陈波/ 复星集团 品牌市场发展部总经理

我的答案是NO。中国首家著名的孵化机构由著名企业家李开复创办，但我不是很清楚该机构的后续或者任何孵化成功的案例。作为一家孵化机构想要成功，需要为被孵化项目提供许多服务，这就意味着巨大的财务投入。一个成功案例往往意味着你需要投资50个甚至更多。所以我认为政府应该首先制定支持政策扶植孵化机构。

毕诺/ 法雷奥中国区总裁

两个原因我说NO。首先，在中国似乎还没有一家著名的孵化机构。其次，从事创新孵化行业，通常是10000个项目来找你，接受1000个进行孵化，最后真正考虑的100个，只有10个有所收获，1个能最终成为重磅炸弹。所以，开发越多，获得成功的机会越多。

王炜/ CDP集团 创始人、董事长兼首席执行官

总体上我说NO，因为对这个问题我没有特别明确的答案。中国已是世界最大智能手机市场，所以谈及硬件出货量，小米有可能超过苹果。但是，如果小米意图转型为一家软件公司或提供智能生活方式的公司，我不认为在创新能力方面它能比肩苹果，至少短期来说是这样。

场外看法：

• 我投YES。我到过许多中国的孵化机构，尽管政府提倡并投入很大努力鼓励大众创新，但主要问题是孵化机构的质量而不是数量。所以我认为现在孵化机构太多了。

（未完待续，敬请关注明日精彩对话）